﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18786/2020

23 ноября 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Жилинская А.Д., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению АО «Керченский металлургический завод» (298306, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД КЕРЧЬ, УЛИЦА ВЕРЫ БЕЛИК, ДОМ 12, ОГРН: 1199112017136, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9111026240, КПП: 911101001)

ответчик – ООО «ХОЗМИР» (ЕГРЮЛ/УНП 3903743732, юридический адрес: 210017, Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Гагарина, д. 24/2, фактический адрес: 210034, Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Транспортная, д. 4)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – С.В. Чернега по доверенности от 02.07.2021 г № 1/91-2021

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от АО «Керченский металлургический завод» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

 - Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЗМИР», (ЕГРЮЛ/УНП 3903743732, юридический адрес: 210017, Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Гагарина, д. 24/2, фактический адрес: 210034, Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Транспортная, д. 4) в пользу Акционерного общества «Керченский металлургический завод» (ОГРН: 1199112017136, ИНН: 9111026240, адрес: 298306, Республика Крым, г. Керчь, ул. Веры Белик, д. 12) задолженность по Контракту купли-продажи № 35 от 31.10.2019 в размере 670 000,00 руб. (шестьсот семьдесят тысяч рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Суд с учетом положений Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", участниками которого являются как Российская Федерация, так и Республика Беларусь, с целью надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном разбирательстве в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес компетентного суда Республики Беларусь поручение о вручении ответчику определения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу.

Копия названного определения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу не вручена ввиду неявки представителя ответчика. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "за невостребованием", что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами.

Также информация о принятии Арбитражным судом Республики Крым к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

02.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Керченский металлургический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «ХОЗМИР» был заключен Контракт купли-продажи № 35 от 31.10.2019, в соответствии с условиями которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар, согласно спецификациям к контракту: посуду стальную эмалированную в наборах и отдельными предметами.

Согласно п.  2.1. Контракта, Количество товара указывается в спецификации и товарной накладной формы ТОРГ-12, прилагаемой к каждой партии товара.

Согласно п. 5.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2019) расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств за товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада «Продавца».

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2020 срок оплаты установлен до 15.10.2020.

Согласно п. 10.1. Контракта, Все споры стороны решают путём переговоров, при невозможности решения вопроса путём переговоров спор решается в Арбитражном суде РФ по месту нахождения «ПРОДАВЦА» в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

24.03.2020 АО «КМЗ» осуществило отгрузку партии товара согласно Спецификации № 4 от 13.03.2020 на сумму 1 455 936,30 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 2/230 и 2/231 от 24.03.2020, счетами-фактурами №№ 453, 454 от 24.03.2020 и международной товарно-транспортной накладной от 24.03.2020.

ООО «ХОЗМИР» произведена частичная оплата товара: 12.05.2020 на сумму 200 000,00 руб.; 19.05.2020 на сумму 200 000,00 руб.; 30.06.2020 на сумму 205 936,30 руб.; 15.07.2020 на сумму 180 000,00 руб.

07.07.2020 АО «КМЗ» направлена ООО «ХОЗМИР» претензия об оплате задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по договорам поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица.

Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Общая сумма долга по договору поставки составляет в размере 670 000,00 руб. (шестьсот семьдесят тысяч рублей), с учетом частичной оплаты. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования АО «Керченский металлургический завод» о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту в размере 670 000,00 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Керченский металлургический завод», удовлетворить.

Взыскать	с	Общества	с	ограниченной	ответственностью «ХОЗМИР» в пользу Акционерного общества «Керченский металлургический завод»  задолженность по Контракту купли-продажи № 35 от 31.10.2019 в размере 670 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16400,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                					          С.А. Чумаченко