﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5455/2020

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33753/2020) ИП Климовой А.В. на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.10.2020 г. по делу № А42-5455/2020 (судья Киличенкова М.А.), принятое

 

по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энетертейнмент Корпорейшн)

к  ИП Климовой А.В.

 

о взыскании, 

 

установил:

Компания Rovio Entertainment Corporation», адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климовой Анастасии Васильевне, ОГРНИП: 317519000006824, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак          № 1 091 303 в сумме 10 000 руб., на товарный знак № 1 086 866 в сумме 10 000 руб.,  товарный знак № 1 152 679 в сумме 10 000 руб.,  товарный знак № 1 152 678 в сумме 10 000 руб.,  товарный знак № 1 152 687 в сумме 10 000 руб.,  товарный знак № 1 153 107 в сумме 10 000 руб., товарный знак № 1 152 685. в сумме 10 000 руб., судебных издержек по приобретению товара в сумме 250 руб., почтовых расходов в сумме 249 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб.

Решением суда от 02.10.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 1091303, № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1152687, № 1153107, № 1152685, 125 руб. расходов на приобретение товара, 124 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 1 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно определено количество объектов нарушения, что существенно повлияло на размер компенсации, сделав его чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим карательный характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS»), № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 152 685. 

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за Компанией: 

- товарного знака № 1 091 303 в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 15.04.2011, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации – 15.04.2021, 

- товарного знака № 1 086 866 от 15.04.2011, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации – 15.04.2021, 

- товарного знака № 1 152 679 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации – 08.08.2022, 

- товарного знака № 1 152 678 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации – 08.08.2022,

- товарного знака № 1 152 687 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации – 08.08.2022, 

- товарного знака № 1 153 107 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации – 08.08.2022,

- товарного знака № 1 152 685 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации – 08.08.2022. 

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в том числе в отношении 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего также кружки. 

Обращаясь с настоящим иском, Компания указала, что в ходе проведения закупки 17.08.2019 Компания установила факт предложения к продаже и реализации в торговой точке предпринимателя Климовой А.В., расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 51, товара (кружка), на котором имелись обозначения, сходные с вышеназванными товарными знаками. 

В подтверждение указанного факта представлены приобретенный товар, диск с видеозаписью реализации товара, кассовый чек от 17.08.2019 со сведениями о предпринимателе. 

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя Климовой А.В. разрешения на использование вышеназванных товарных знаков, а также на то, что ее действия по предложению к продаже и реализации товара, однородного товарам, указанным в перечне регистрации ее вышеуказанных товарных знаков, нарушают исключительные права Компании на принадлежащие ей товарные знаки, Компания 08.10.2019 направила в адрес ответчика претензию № 9069. 

Поскольку направленная в адрес предпринимателя претензия, оставлена последним без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными удовлетворил исковые требования частично, посчитав необходимым снизить размер компенсации до 35 000 руб. 

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, Компания является правообладателем товарных знаков № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 152 685. 

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 17.08.2019 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар – кружка. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 152 685.

В подтверждение факта приобретения товара (кружки) у ответчика истцом представлены: товарный чек от 17.08.2019 на сумму 250 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (кружка) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара - кружки, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 152 685 исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

   В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на 7 товарных знаков

   В случае неправомерного использования объектов авторского права - средств индивидуализации персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации.

   Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак.

   Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре размещены изображения, сходные со степени смешения с товарными знаками истца.

   Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, ответчик одним действием нарушил права на семь средств индивидуализации.

   Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 152 685. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в порядке статьи 1252 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления N 10).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - то есть так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

При определении размера компенсации судом учтен характер допущенного правонарушения, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции счел возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (по 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак). 

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 152 685.

Судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.10.2020 по делу                     № А42-5455/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко