Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105088/2018

26 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-ТЮМЕНЬ"  в лице К/у Шавкерова С.Н. (адрес:  Россия 625019, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл, ул ГИЛЕВСКАЯ РОЩА 4/4; Россия 625504, рп Боровский, Тюменская обл, ул Трактовая д 75, ОГРН:  1097232023943; 1097232023943);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТНИК" (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ЭНТУЗИАСТОВ 32-Д, ОГРН:  1024701479109);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен); 

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность  от 10.01.2019; 

установил:

ООО "Уралстальконструкция-Тюмень" (далее – Истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Высотник" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №7/2016 от 08.04.16 в размере 9 476 528 ру.05 коп. и по договору поставки №8/2016 от 08.04.16 в размере 3 517 172 руб.85 коп.

Определением суда от 05.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 06.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.01.2019.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и поступило ходатайство о привлечении Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено судом. Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему спору могут быть нарушены права банка. 

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора двух договоров поставки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах.

Истец  в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указывая на отсутствие задолженности ввиду зачета и ссылаясь на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2018 по делу А70-4796/2018.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца  по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Высотник» (продавец) и ООО «Уралстальконструкция - Тюмень» (покупатель) были заключены два  Договора купли-продажи №8/2016 от 08.04.2016 и №7/2016 от 08.04.2016.

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат со всей необходимой документацией в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять их оплатить на условиях настоящего договора.

Во исполнение Договора купли-продажи ООО «Высотник» передало ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» товар (металлопрокат) на общую сумму 68 986 744,77руб. что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами:

№ п/п

Дата

Номер универсального передаточного документа

Сумма (руб.)

1

28.05.2016

            141

672 257,72

2

03.06.2016

            148

610 163,20

3

07.06.2016

            151

365 379,12

4

09.06.2016

            156

794 274,94

5

14.06.2016

            160

861 519,37

6

14.06.2016

                163

843 201,47

7

18.06.2016

                170

885 348,67

8

22.06.2016

176

791 340,04

9

06.07.2016

209

790 480,20

10

06.07.2016

212

500 649,20

11

07.07.2016

214

187 743,45

12

08.07.2016

217

760 845,10

13

11.07.2016

222

312 905,75

14

14.07.2016

229

1 037 138,21

15

19.07.2016

236

1 224 164,62

16

19.07.2016

238

250 324,60

17

25.07.2016

247

430 251,08

18

27.07.2016

260

1 101 016,31

19

08.08.2016

267

1 069 032,09

20

09.08.2016

268

835 203,90

21

17.08.2016

279

1 104 540,00

22

19.08.2016

282

1 055 118,04

23

29.08.2016

294

849 750,40

24

01.09.2016

300

1 220 460,23

25

14.09.2016

310

875 590,77

26

26.09.2016

337

1 098 667,19

27

27.09.2016

338

424 739,67

28

28.09.2016

342

85 833,37

29

05.10.2016

354

381 642,29

30

07.10.2016

357

239 249,24

31

11.10.2016

365

762 200,36

32

15.10.2016

371

650 074,87

33

17.10.2016

373

404 772,12

34

19.10.2016

377

716 573,15

35

21.10.2016

379

603 905,55

36

23.10.2016

380

697 960,86

37

25.10.2016

382

624 144,16

38

27.10.2016

385

893 480,25

39

28.10.2016

386

882 317,59

40

01.11.2016

388

980 633,99

41

02.11.2016

389

760 990,90

42

03.11.2016

390

1 037 012,96

43

07.11.2016

392

372 245,79

44

09.11.2016

394

824 597,95

45

17.11.2016

398

939 107,46

46

21.11.2016

400

738 271,96

47

23.11.2016

402

1 063 701,38

48

25.11.2016

403

907 303,94

49

25.11.2016

404

668 235,40

50

29.11.2016

405

754 520,53

51

30.11.2016

409

723 439,82

52

02.12.2016

412

537 678,32

53

02.12.2016

413

598 845,90

54

05.12.2016

417

760 302,99

55

05.12.2016

426

738 114,57

56

08.12.2016

434

814 332,84

57

10.12.2016

435

1 075 470,37

58

10.12.2016

436

714 224,02

59

12.12.2016

437

872 851,16

60

12.12.2016

438

770 874,05

61

15.12.2016

441

1 179 478,82

62

21.12.2016

445

123 871,11

63

26.12.2016

455

682 534,22

64

27.12.2016

456

939 649,57

65

27.12.2016

457

844 510,05

66

06.01.2017

2

1 295 812,89

67

06.01.2017

3

714 856,48

68

11.01.2017

6

890 679,37

69

18.01.2017

11

483 115,29

70

27.01.2017

16

1 034 608,38

71

09.02.2017

21

826 877,06

72

14.02.2017

24

585 022,21

73

22.02.2017

30

1 344 873,44

74

27.02.2017

32

733 678,69

75

28.02.2017

34

907 044,63

76

05.03.2017

46

1 049 154,88

77

05.03.2017

47

709 616,13

78

06.03.2017

48

869 808,31

79

09.03.2017

51

665 358,84

80

10.03.2017

57

828 337,23

81

13.03.2017

58

994 673,28

82

17.03.2017

68

916 790,79

83

18.03.2017

67

903 509,20

84

19.03.2017

69

1 153 857,04

85

20.03.2017

71

923 488,47

86

20.03.2017

72

1 136 218,29

87

22.03.2017

79

957 629,40

88

24.03.2017

82

744 675,25

Итого

                                68 986 744,77

ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» приняло товар без замечаний, однако оплата произведена лишь в части на сумму 59 519 216,72 рублей.

Задолженность ООО "Высотник" по договору №7/2016 от 08.04.16. за поставленную продукцию составляет 9 476 528,05 рублей.

 В рамках договора №8/2016 от 08.04.16 ООО "Уралстальконструкция-Тюмень" поставило в адрес ООО "Высотник" металлоконструкций на сумму 31 861 815,56 рублей, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами:

№ п/п

Дата

Номер универсального передаточного документа

Сумма (руб.)

1

20.05.2016

135

390 158,90

2

28.05.2016

142

456 630,25

3

03.06.2016

149

699 080,23

4

07.06.2016

152

957 261,58

5

09.06.2016

157

148 285,89

6

18.06.2016

171

34 278,34

7

22.06.2016

177

161 629,52

8

27.06.2016

184

689 456,39

9

02.07.2016

205

670 332,21

10

04.07.2016

207

581 338,73

11

05.07.2016

208

436 320,45

12

06.07.2016

210

765 182,18

13

06.07.2016

211

96 665,24

14

07.07.2016

215

600 557,84

15

11.07.2016

221

618 196,30

16

14.07.2016

228

489 688,87

17

16.07.2016

233

842 235,88

18

19.07.2016

237

482 188,87

19

21.07.2016

240

788 093,12

20

25.07.2016

248

733 802,62

21

27.07.2016

258

980 316,10

22

27.07.2016

259

1 018 568,19

23

09.08.2016

270

818 534,37

24

16.08.2016

277

1 154 044,35

25

26.08.2016

291

903 280,64

26

14.09.2016

314

65 811,27

27

23.09.2016

333

946 927,11

28

23.09.2016

336

1 054 538,58

29

27.09.2016

339

618 196,30

30

28.09.2016

343

621 541,86

31

30.09.2016

346

788 524,37

32

30.09.2016

348

942 807,80

33

05.10.2016

353

1 122 805,14

34

06.10.2016

355

1 028 449,98

35

07.10.2016

358

659 423,56

36

17.10.2016

372

682 374,81

37

07.11.2016

393

936 568,81

38

12.11.2016

396

1 644 202,40

39

21.11.2016

401

1 002 842,33

40

21.12.2016

446

1 204 090,84

41

11.01.2017

7

138 663,83

42

24.01.2017

15

2 320 520,63

43

14.02.2017

25

567 398,88

Итого

31 861 815,56

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате,  истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 08.05.2018 ООО «Уралстальконструкция-Тюмень  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных ответчиком доказательств в рамках рассмотрения дела А70-4796/2018 определением суда Тюменской области от 23.11.2018 был установлен факт исполнения встречных работ ответчиком. Требование ООО «Высотник» включено в реестр требований кредиторов ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» в размере 16 856 571 руб.50 коп.

Уведомление о зачете в адрес истца было направлено ответчиком 06.04.2017 и получены истцом 11.04.2017. Бухгалтерский баланс на который ссылается конкурсный управляющий составлен на 31.03.2017, поэтому сведения о зачете в нем отсутствуют.

Принимая во внимание, что утверждения истца противоречат представленным в дело  доказательствам, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Поскольку при подаче иска конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Взыскать с ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН7203238410) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 95 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.