АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-78

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                  Дело № А32-17002/2017-48/480-Б30 сентября 2022 года                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нифонтовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Строительное управление №23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от должника: ФИО2 – по доверенности, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетон» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Строительное управление №23 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ФГУП «Строительное управление №23 Федеральной службы исполнения наказаний» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представители заявителя, должника в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Как видно из материалов дела, факт нарушения обязательств должником, образование задолженности перед кредитором подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу № А32-33260/2017, согласно которому, ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 2 980 599,3 руб.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

Таким образом, суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет более 300 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу № А32-29405/2013.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности представлять суду доказательства выполнения требований статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 18.08.2022 года, управляющей было установлено, что ФГУП «Строительное управление №23 Федеральной службы исполнения наказаний» с 28.07.2021 года находится в стадии ликвидации.

В соответствии со статьей 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Доказательств погашения задолженности не представлено, следовательно, имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. 

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО3.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать ФГУП «Строительное управление №23 Федеральной службы исполнения наказаний» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на 6 месяцев, по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника 

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ФГУП «Строительное управление №23 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 (ИНН 

<

***>), член ассоциация Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» адрес для направления корреспонденции: (350033 

<

...>).

Ликвидатору должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 27.02.2023 в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 303.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья                                                                               З.В. Железнова