ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9047/2024

Дело № А41-46277/16

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации Одинцовского городского округа Московской области: ФИО2 по доверенности от 25.12.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года по делу №А41-46277/16, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу №А40-38734/15 в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (АО «АлеутСтрой») введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (АО «АлеутСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

            Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила: 

- исключить земельный участок с кадастровым номером № 50:20:0070227:1270 из конкурсной массы ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в рамках дела о банкротстве № А41-46277/2016; 

- погасить в Едином государственной реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» на земельный участок с кадастровым номером №50:20:0070227:1270.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ГК «Жилищный капитал» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок не сформирован под МКД в соответствии с действующим законодательством и не может считаться участком, предназначенным для размещения МКД. 

В связи с чем, по мнению заявителя, оснований для удовлетворения заявления Администрации у суда не имелось.

В судебном заседании представитель администрации Одинцовского городского округа Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области в рамках рассмотрения обращения граждан, о нарушениях земельного законодательства, проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства по адресу: 

<

...> вблизи д. 4, в ходе которых было установлено, что земельный участок К№ 50:20:0070227:1270, площадью 13326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, принадлежит ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости. 

На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом (введен в эксплуатацию в 2014 году). 

На части земельного участка размещены объекты торговли (павильоны, палатки), организована стоянка автотранспорта для ограниченного круга лиц, в связи с чем, поступают жалобы жителей многоквартирного дома. 

В соответствии с инвентаризационной описью должника в конкурсной массе, в числе прочего, находится земельный участок К№50:20:0070227:1270, расположенный по адресу: 

<

...>.

Конкурсным управляющим должником ФИО3 с гр. ФИО4 заключен договор аренды от 01.05.2023 части земельного участка К№50:20:0070227:1270 площадью 20 000 кв.м., для размещения автомобильной стоянки. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации г.о. Одинцово в суд с настоящим заявлением. 

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Администрации и отклоняя доводы конкурсного управляющего, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. 

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц. 

В данном случае конкурсным управляющим должником не учтено, что из п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В силу части 4 статьи 16 Вводного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. 

С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

 Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. 

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. 

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме переходит земельный участок, сформированный под многоквартирным домом и иными объектами недвижимого имущества, входящими в состав такого дома. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 308-ЭС20-18388. 

Земельный участок под многоквартирным домом, в интересах собственников которых в данном споре выступает Администрация Одинцовского городского округа Московской области, не сформирован. 

Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Как указано в оспариваемом определении, в судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснила, что продажа спорного земельного участка не планируется, поскольку в границах участка расположены многоквартирные дома, межевание земельных участков также невозможно ввиду большой затратности и нецелесообразности расходования конкурсной массы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0070227:1270 подлежит удовлетворению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усмотрела.

Злоупотребления правом в действиях Администрации, апелляционной коллегией не установлено.

На основании судебного акта, вступившего в законную силу, поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2017 г.), а также в порядке Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г. № 112, Управлением Росреестра совершаются соответствующие регистрационные действия по включению в Единый государственный реестр прав соответствующей записи. 

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Таким образом, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о погашении регистрационной записи о праве собственности ЗАО «ГК «Жилищный капитал» на земельный участок с кадастровым номером № 50:20:0070227:1270.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года по делу №А41-46277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк