АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6318/2018

город Саранск

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о  взыскании 103 500рублей,  процентов  за пользование чужими средствами в сумме 4 221рубль 52 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Премиум Технология»

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности  №26 от 20.06.2018, выданной до 31.12.2018, 

от ответчика:  не явились,

от третьего лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее –ФГУП «РТРС», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту –ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 500рублей,  процентов  за пользование чужими средствами в сумме 4 221рубль 52 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства.  

           Определением от 31.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в общем порядке (определение от 14.09.2018).  

          Представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить в заявленном размере.

          Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку им было перевезено  6  контейнеров, что подтверждается  транспортными накладными,  остальные контейнеры не были перевезены по независящим от него причинам. Условия договора им выполнены. 

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Премиум Технология» в судебное заседание не явился. 

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель, перевозчик) и ООО «РТРС» был заключен договор о перевозке грузов №ДТР-198-16 от 16.12.2016, согласно которому перевозчик обязался оказать услуги заказчику по перевозке контейнеров аппаратных в количестве 17 шт. размером 6000х2750х290мм в количестве 10 шт. и размером 4100х2270х2650 мм в количестве 7 шт., изготовленные ЗАО «Премиум Технологии» из пункта погрузки ЗАО «Премиум Технология» по адресу: 

<

...> пункт разгрузки – РМ, г.Ардатов Ардатовский РТС. Количество рейсов -9 по два контейнера аппаратных (п. 1.1. договора), а заказчик оплатить указанные на условиях 50% предоплаты в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета, окончательный расчет производится в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи (п. 4.1 договора). При этом перевозка оплачивается по 27000 руб.  (НДС не облагается) за 1 рейс контейнеров аппаратных размером 4100х2270х2650 в количестве 7-ми штук (по 2 шт. за 1 рейс) 4 рейса и 33000 руб. контейнеров-аппаратных размером 6000х2750х290 мм в количестве 10шт. по 2 шт. – 5 рейсов (п. 5.1 договора).

Во исполнение обязательства договора о перевозке грузов №ДТР-198-16 от 16.12.2016, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель, перевозчик) ООО "РТРС" (заказчик)  предварительно оплатил 50% за услуги по перевозке груза, перечислив  перевозчику (ответчику) в сумме 136 500рублей (п/п №2180 от 28.12.2016).

        Однако, как утверждает истец, оплаченные истцом услуги по   перевозке были исполнены предпринимателем лишь на сумму 33 000 рублей по акту №18 от 07.06.2017 (перевозка 1 рейса контейнеров-аппаратных размером 6000х2750х290 мм (транспортная накладная №89 от 06.07.2017). 

Таким образом, по мнению истца, ИП ФИО2 неосновательно получил от ООО «РТРС» денежные средства  в сумме 103500 рублей (136500руб. - 33000руб.).

         Истец обращался к ответчику в досудебной претензии №203 от  28.02.2018  с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 103500 рублей в срок до 15.03.2017, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Отсутствие оказания услуг по перевозке груза в рамках заключенного сторонами договора, равно как и отсутствие возврата денежных средств в сумме 103500 рублей,  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   В рассматриваемом случае, получение ИП ФИО2 от ООО «РТРС» платежа в сумме 103500руб. при отсутствии оказания со стороны ответчика услуг по перевозке груза  в полном объеме в соответствии с условиями по заключенному договору,  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

 В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

 Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Факт внесения истцом предварительной оплаты, предусмотренной рассматриваемым договором,  на сумму 136500 руб. документально подтвержден платежным поручением №218028.12.2016 и ответчиком не оспаривается. 

      Вместе с тем, ответчиком в доказательство оказанных им услуг по перевозке груза,  помимо транспортной накладной, на которую ссылается истец (ТН №№89 от 06.07.2017) представлены транспортные накладные  № 4 и № 5 от 13.01.2018, согласно которым предприниматель произвел перевозку контейнеров КТС-24/со в общем количестве 4 шт. (по 2 шт. за каждый рейс) по указанному в договоре маршруту. В данных накладных имеется отметка о получении груза ведущим инженером ООО «РТСР» Венчаковым.

   Согласно представленным истцом техническим паспортам на контейнеры, контейнер КТС-24/со имеет следующие габаритные размеры – 4100х2270х2650 мм, а контейнер КТС-25/со – 6000х2750х2950 мм.

  Согласно п. 5.1 рассматриваемого договора перевозка оплачивается по 27000 руб.  (НДС не облагается) за 1 рейс контейнеров аппаратных размером 4100х2270х2650 в количестве 7-ми штук (по 2 шт. за 1 рейс) 4 рейса и 33000 руб. контейнеров-аппаратных размером 6000х2750х290 мм в количестве 10шт. по 2 шт. – 5 рейсов (п. 5.1 договора).

  Тот факт, что ФИО4 на момент получения груза по ТН №4 и №5 являлся работником ООО «РТРС» истцом не оспорен,  ввиду чего,  довод истца о принятии груза по указанным транспортным накладным неуполномоченным лицом судом не принимается во внимание. 

  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем оказаны услуги по перевозке груза на сумму 87000 рублей (33000  руб. за перевозку контейнеров КТС-25/со по ТН №89 от 06.07.2017 и 54000 руб. за перевозку контейнеров КТС-24/со по  ТН №4 и №5 от 13.01.2017).

 Доказательства оказания ответчиком услуг по перевозке на оставшуюся сумму    49500 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

  В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку истец документально обосновал факт неосновательного  обогащения на стороне ответчика на сумму 49 500рублей, а ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательства возврата указанной суммы либо оказания услуг на указанную сумму не предъявил,  суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ,  собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 49500рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  В удовлетворении требования  о взыскании  54 000 рублей истцу следует отказать.

  Истцом в рамках настоящего дела  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 20.07.2018 в сумме 4221рубля 52 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом указанной нормы требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно, однако, с учетом частичного удовлетворения основной суммы задолженности представленный истцом расчёт процентов является неверным. 

 Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов  в заявленном истцом периоде составляет 2008 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов  следует отказать. 

          Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 49500 рублей, начиная с 21.07.2018 в  размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает  с ответчика  в  пользу истца государственную пошлину  в сумме 2024рублей. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 313732930300010, ИН 731801156899) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 500рублей, проценты  за пользование чужими средствами в сумме 2 008рублей 48 копеек за период с 02.01.2018 по 20.07.2018, проценты, начисляемые  с 21.07.2018 на сумму  49 500рублей в  размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов  по уплате государственной пошлины  2 024рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          А.А. Салькаева