ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6153/2019

г. Ессентуки

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ» - ФИО1, представителя акционеров ОАО НПК «ЭСКОМ» - ФИО2 и ООО «Медпром Капитал» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 по делу № А63-6153/2019, принятое по заявлению ООО КБ «Развитие» и ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.12.2023, ходатайство внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), заявление ООО «Медпром Капитал» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ» г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО3 (доверенность от 16.01.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Медпром Капитал» - ФИО4 (доверенность от 31.03.2023), представителя открытого акционерного общества Научно-производственный Концерн «Эском» - ФИО2 (доверенность от 15.06.2023), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» - ФИО5 (лично), представителя ГК Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ "Развитие" – ФИО6 (доверенность от 21.12.2023), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Научно-производственный Концерн «Эском» - ФИО7 (доверенность от 19.04.2024), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская медицинская компания» (далее - ООО «Донская медицинская компания») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом). Определением от 14.10.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) временным управляющим ОАО НПК «ЭСКОМ» утвержден ФИО1

Определением от 14.07.2021 в отношении ОАО НПК «ЭСКОМ», введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Внешний управляющий ОАО НПК «ЭСКОМ» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с кредиторами ОАО НПК «ЭСКОМ» 22.12.2023.

ООО КБ «Развитие» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 22.12.2023 по пятому вопросу повестки дня.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.12.2023 по 4 и 5 вопросам повестки дня.

ООО «Медпром Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 15.02.2024 Арбитражный суд Ставропольского края объединил в одно производство для совместного рассмотрения с заявлениями ООО КБ «Развитие» и ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.12.2023 и заявлением внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявление ООО «Медпром Капитал» о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 (резолютивная часть объявлена 19.03.2024) заявления ООО КБ «Развитие» и ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленного протоколом от 22.12.2023, по пятому вопросу повестки дня удовлетворены. Решение собрания кредиторов от 22.12.2023 по пятому вопросу повестки дня признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленных протоколом от 22.12.2023 отказано. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А63-6153/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ» отказано. В удовлетворении заявления ООО «Медпром Капитал» о замене в реестре требований кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» кредитора ПАО «Промсвязьбанк» с требованиями в сумме 137 758 289,20 рубля, обеспеченными залогом имущества должника, на ООО «Медпром Капитал» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ОАО НПК «ЭСКОМ» - ФИО1, представитель акционеров ОАО НПК «ЭСКОМ» - ФИО2 и ООО «Медпром Капитал» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованной отказ в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на социальную значимость предприятия. ПАО «Промсвязьбанк» не является участником мирового соглашения ввиду погашения его требований либо в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве, либо вследствие внесения им денежных средств в депозит нотариуса за поручителя ФИО9 ООО «ЭСТМедикал» является конкурсным кредиторами и ему предоставлены все права в процедуре банкротства, в том числе и участие в собраниях кредиторов должника.

ПАО «Промсвязьбанк», конкурсный управляющий ФИО10 и ГК Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ "Развитие" направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал», общества с ограниченной ответственностью «Медпром Капитал», открытого акционерного общества Научно-производственный Концерн «Эском» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители ГК Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ "Развитие", публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и конкурсного управляющего ФИО10 возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Донская медицинская компания» обратилось в суд с заявлением о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.10.2019, номер сообщения 4293735, и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197 (6677).

Определениями от 12.12.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 14.07.2021 в отношении должника, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.07.2021 № 129.

22 декабря 2023 года внешним управляющим ОАО НПК «ЭСКОМ» проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Подтвердить решение собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленное протоколом собрания кредиторов от 30.11.2023.

2. Отменить решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленные протоколом от 10.08.2023.

3. Принять отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ».

4. Не обращаться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

5. Заключить мировое соглашение между кредиторами и должником и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении.

6. Выбрать конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение избрать представителем собрания кредиторов ФИО4 с наделением его полномочиями на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов.

Как следует из содержания протокола собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ»  от 22.12.2023, по четвертому вопросу повестки дня  ПАО  «Промсвязьбанк»,  имеющее 137 758 289,20 голосов на собрании и являющееся залоговым кредитором, проголосовало за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, против – иные кредиторы, имеющие 3 681 260 933,90 голосов; по пятому вопросу повестки дня ПАО «Промсвязьбанк» проголосовало против заключения мирового соглашения по делу о банкротстве, за заключение мирового соглашения проголосовали кредиторы, имеющие 3 681 260 933,9 или 96,39 % голосов на собрании кредиторов: ООО «ЭСТМедикал» (3 440 141 412,14 голосов), ООО «Медпром Капитал» (145 577 319,48 голосов), ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (94 321 298,54 голосов), УФНС России по Ставропольскому краю (1 220 903,74 голосов). ООО КБ «Развитие» приняло участие в собрании без права голоса.

В протоколе собрания кредиторов от 22.12.2023 года указано, что по результатам голосования конкурсных кредиторов собранием по пятому вопросу принято решение заключить мировое соглашение между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63- 6153/2019 и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении, а также отражено следующее: ПАО «Промсвязьбанк» как кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, проголосовало против заключения мирового соглашения; ООО «Медпром Капитал» в порядке пункта 4 статьи 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» намерено исполнить обязательства должника перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 20.07.2011 № 75-11-к; заключение мирового соглашения между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения осуществляется после реализации ООО «Медпром Капитал» права, предоставленного пунктом 4 статьи 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Медпром Капитал» 25.12.2023 направило внешнему управляющему ФИО1  уведомление  об  исполнении  им  обязательств  должника  перед  ПАО «Промсвязьбанк» в размере 137 758 289,20 руб. по кредитному договору от 20.07.2011 г. № 75-11-к путем внесения денежных средств в депозит нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО11 согласно справке нотариуса от 23.12.2022.

Внешний управляющий на основании решения собрания кредиторов обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, а также прав и законных интересов, в арбитражный суд обратились ООО КБ «Развитие» и ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями о признании недействительным решения по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов 22.12.2023, а ПАО «Промсвязьбанк» также решения по четвертому вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что ООО «ЭСТМедикал» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 по делу № А63-4455/2018 признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Определением от 08.02.2024 срок процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «ЭСТМедикал» продлен до 06.08.2024.

Определением суда от 06.05.2022 по делу № А63-4455/2018 с учетом решения суда от  27.07.2023 и определения от 19.10.2023 в реестр требований кредиторов  ООО «ЭСТМедикал» включены требования ООО КБ «Развитие» в сумме 237 133 252,70 руб.

Определением суда от 30.09.2021 года по указанному делу в реестр требований кредиторов ООО «ЭСТМедикал» включены требования ПАО «МИнБанк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк») в сумме 3 249 118 700,99 руб., из которых 2 687 088 869,49 руб. – основной долг, 562 029 831,50 руб. – проценты. Определением от 14.04.2022 данные требования ПАО «МИнБанк» признаны обеспеченными залогом имущества ООО «ЭСТМедикал».

ООО «ЭСТМедикал» является конкурсным кредитором ОАО НПК «ЭСКОМ» с суммой требований 3 442 267 097,18 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, соответственно, оно является мажоритарным, определяющим принимаемые собранием кредиторов должника решения.

При этом, как установил суд, требование ООО «ЭСТМедикал» к должнику обременено залогом в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на основании договоров залога обязательственных прав от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗПро8, от 10.02.2017 № 27-КЛВ/17- ЗПро8.

Суд, удовлетворяя требования о признании решения собрания кредиторов по 5 вопросу повестки дня установил превышение конкурсным управляющим ООО «ЭСТМедикал» ФИО5 полномочий при голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения в отсутствие согласованной позиции с кредиторами ООО «ЭСТМедикал» и, прежде всего, с его залоговым кредитором.

Апелляционный суд, изложенный вывод считает ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, в виду следующего.

В соответствии с положениями закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 12, абзацы второй и третий пункта 2 статьи 15 и абзац третий пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

При этом Закон о банкротстве не содержит конкретных критериев, которым должен соответствовать каждый из избранных членов комитета или ограничений в выборе кредиторами своих представителей в состав комитетов кредиторов, например, по признаку заинтересованности. Все установленные судом кредиторы, принимавшие решение об образовании комитета кредиторов в деле о банкротстве ООО «ЭСТМедикал», являются кредиторами друг друга, это неоднократно установленный факт, дополнительная констатация которого не требовалась. Установление родственных связей представителей кредиторов, вошедших в комитет кредиторов ООО «ЭСТМедикал», не имеет правового значения для целей заключения мирового соглашения, вопрос о согласовании условий которого решается в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» его кредиторами, ввиду следующего.

В абзаце 26 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве. На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия руководителя должника, а также иных органов управления должника прекращаются.

Согласно пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. Он является законным представителем обладателя управляемого им имущества до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего. Наряду с иными полномочиями, перечисленными в статье 129 Закона о банкротстве, в полномочия конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в связи с чем он вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества последнего у третьих лиц.

Применительно к названным положениям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, являясь субъектом профессиональной деятельности, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, наделенный полномочиями руководителя, в том числе по принятию самостоятельных текущих решений, связанных с истребованием задолженности у третьих лиц, вправе самостоятельно, как кредитор в деле о банкротстве другого должника, принять решение о заключении мирового соглашения, условия которого будут соответствовать интересам кредиторов ООО «ЭСТМедикал», не согласовывая предварительно условия мирового соглашения с кредиторами ООО «ЭСТМедикал», в том числе с залогодержателем,  поскольку мировое соглашения заключается и утверждается в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ».

Лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ», представляющим интересы кредиторов ООО «ЭСТМедикал», будет непосредственно конкурсный управляющий, выполняющий функции руководителя в процедуре конкурсного производства ООО «ЭСТМедикал», а не комитет кредиторов ООО «ЭСТМедикал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Таким образом, законодателем презюмируется, что комитет кредиторов ООО «ЭСТМедикал» имеет компетенцию исключительно в процедуре банкротства того должника, интересы которого он представляет и его полномочия не могут распространяться на должников ООО «ЭСТМедикал».

Арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы. Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 по делу № 305-ЭС19-17553, № А40-64173/2017). Таким образом, добросовестное исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществление управленческих функций исключительно в интересах должника и его конкурсных кредиторов предполагается.

В связи с чем, в случае нарушения прав кредиторов ООО «ЭСТМедикал» и наступления негативных последствий в результате не соответствующих закону действий конкурсного управляющего по заключению мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ», конкурсные кредиторы ООО «ЭСТМедикал» вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков при наличии к этому соответствующих оснований.

Согласие залогового кредитора ООО «ЭСТМедикал» - ПАО «Промсвязьбанк» на заключение мирового соглашения в данном случае также не требовалось, поскольку мировое соглашение заключалось не в деле о банкротстве ООО «ЭСТМедикал», а в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ», а также учитывая специфику заложенного в ПАО «Промсвязьбанк» права требования, которое фактически является ни чем иным, как дебиторская задолженность, голосуя за заключение мирового соглашения конкурсный управляющий ООО «ЭСТМедикал», указанными правами требования не распорядился, сохранив их в неизменном виде. Указанное право, в соответствии с положениями гражданского кодекса и закона о банкротстве, может быть взыскано, реализовано, прощено, либо передано залогодержателю, в случае если не состояться торги по его реализации по основаниям ст. ст. 110, 138 Закона о банкротстве.

Более того, судом не оценены существенные, для разрешения рассмотренного им вопроса обстоятельства, о том, что из всего ликвидного имущества, имеющегося у ООО «ЭСТМедикал», за счет которого может быть погашен реестр требований кредиторов, является имущество, залогодателем которого более чем на 97 % является ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с этим, утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» для ООО «ЭСТМедикал», является одним из не многих способов наиболее полного удовлетворения требований кредиторов ООО «ЭСТМедикал».

Судом, при рассмотрении дела, неоднократно упоминается о том, что действиями ФИО5 нарушены права и интересы конкретных кредиторов ООО «ЭСТМедикал» - ПАО «Промсвязьбанк» и ООО КБ «Развитие». При этом, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «ЭСТМедикал», ООО «КБ «Развитие»  исключено из состава кредиторов. Согласно материалов дела № А63-4455/2018 определением арбитражного суда Ставропольского края  от 06.05.2022 года по обособленному спору № А63-4455-10/2018 в реестр требований кредиторов ООО «ЭСТМедикал» включены требования ООО КБ «Развитие», вытекающие из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору о переводе долга № ПД/1 от 08.06.2022 года  в размере 561 609 459,75 рубля.

Определением арбитражного суда Ставропольского края 22.12.2022 года договор о переводе долга от 08.06.2016 № ПД/1, заключенный между ООО КБ «Развитие» и ООО «ЭСТМедикал» признан недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 года Определение Арбитражного суда Ставропольского края по обособленному спору в деле о банкротстве № А75-4455-20/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО КБ «Развитие» без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 22.03.2023.

Определением суда от 27.07.2023 года по делу № А63-4455/2018 отменено определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2022 в части включения требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие», ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, г. Москва, в общей сумме 324 476 207,05 рубля, в том числе: 99 093 331,47 рубля - сумма просроченных процентов, 146 738 847,95 рубля штрафные санкции на просроченный основной долг, 78 644 027,63 рублей - штрафных санкций на просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4455/2018 от 12.10.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ООО КБ «Развитие», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, г. Москва, об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 324 476 207,05 рубля, отказано.

Не смотря на то, что на момент рассмотрения судом заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным в реестре требований кредиторов  ООО «ЭСТМедикал» оставалась часть требований кредитора (которая исключена из реестра 17.04.2024 года),  ООО КБ «Развитие» было достоверно известно, что оно не имеет ни материального, ни процессуального интереса в процедуре банкротства ООО «ЭСТМедикал», а учитывая объем, содержание и наполнение оспариваемого судебного акта, такой факт был так же достоверно известен суду. При такой осведомленности, суду надлежало дать оценку недобросовестному поведению ООО КБ «Развитие», тем более что голоса данного кредитора, в дополнение субординированы в реестре требований ОАО НПК «ЭСКОМ» по причине злоупотребления последним своими правами и не могли повлиять на принимаемое 22.12.2023 года решение.

Более того, при разрешении обособленного спора о признании собрания кредиторов ОАО «НПК «ЭСКОМ» недействительным, фактически суд разрешил спор, находящийся на разрешении иного состава, в ином деле о банкротстве (дело № А63-4455/2018), , включал иные пояснения и дополнения от всех участников дела о банкротстве ООО «ЭСТМедикал», которые суд не оценивал, а сделал вывод  исключительно из пояснений ООО КБ «Развитие», которое действовало в нарушении ст.10 ГК РФ.

Устанавливая наличие оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов, суд неоднократно указывает, что в отсутствие одобрения кредиторов ПАО «Промсвязьбанк» и ООО КБ «Развитие», у конкурсного управляющего ООО «ЭСТМедикал» не имелось полномочий на заключение мирового соглашения, в связи с чем пришёл к выводу о неправомерных действиях управляющего ООО «ЭСТМедикал».

Вместе с тем, действия конкурсного управляющего ООО «ЭСТМедикал», реализованные им при исполнении своих обязанностей в процедуре банкротства ООО «ЭСТМедикал», в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» не могли подлежать оценке, в связи с чем, выводы суда, касающиеся как действий (бездействия) ФИО5 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭСТМедикал», так и выводы и заключения относительно лиц, входящих в состав кредиторов и комитета кредиторов  ООО «ЭСТМедикал», их трудовая деятельность, доходы и родственные связи, подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта от 01.04.2024.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» подлежит прекращению, что не препятствует залоговому кредитору, при его не исполнении, реализовать право на обращение взыскание на предмет залога, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не содержит условие о погашении задолженности перед кредиторами ОАО НПК «ЭСКОМ» за счет реализации имущества должника, в том числе, находящегося в залоге.

Приведенные судом многочисленные ссылки на обстоятельства рассмотрения других дел о банкротстве, а также выводы о выкупе задолженностей, не могут являться доказательством какого-либо злоупотребления. Апелляционный суд полагает возможным отметить, что замена кредиторов в реестре вследствие уступки прав требования, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны должника или третьих лиц, поскольку, кредиторы уступившие право требования к должнику, действовали исключительно в своем собственном интересе, получив удовлетворение своих требований, через их уступку, что в соответствии с телеологическим толкованием норм Закона о банкротстве и является его целью. И напротив, такое поведение должника и заинтересованных в его работоспособности лиц, независимо от наличия и основания их связей с должником, свидетельствует о намерении максимально полно погасить кредиторскую задолженность для продолжения осуществления хозяйственной деятельности.

Поскольку нарушения, допущенные при созыве, подготовке и проведении собрания кредиторов сторонами не заявлялись, нарушений прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц судом апелляционной инстанции не установлено, собрание не выносило решений, выходящих за пределы его компетенции, апелляционный суд в данной части отменяет определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 года и отказывает заявителям в признании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 22.12.2023 года по вопросам повестки дня 4 и 5 недействительным.

В соответствии  с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве а так же разъяснениями, данными в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление апелляционной инстанции в части рассмотрения заявления  о признании решения собрания кредиторов недействительным является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства оспаривание такого постановления не предусмотрено, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб в части оспаривания отказа в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование возражений относительно утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ставропольского края приняты во внимание доводы, указанные заявителями на нарушение порядка его заключения, выразившееся в несоблюдение требований действующего законодательства об одобрении крупной для должника сделки.

Суд апелляционной инстанции признает вышеизложенный вывод суда основанным на неверном понимании и толковании норм права и противоречащим материалам дела. Одним из апеллянтов, является в том числе представитель акционеров – ФИО2, которая так же обеспечивала представление интересов акционеров в суде первой инстанции, представила суду документ об одобрении мирового соглашения. Тем самым акционеры, своими конклюдентными действиями выразили явное согласие на заключение мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ст. 153 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) только в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами).

Статьей 79 Закона «Об акционерных обществах» определен порядок получения согласия на совершение или последующего одобрения крупной сделки. В свою очередь пунктом 1 статьи 78 этого же Закона дано понятие крупной сделке, к которой отнесена сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и одновременно с этим:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Закона «Об акционерных обществах», цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При этом, условия представленного на утверждение суда мирового соглашения и приложенного к нему технико-экономического обоснования исполнимости мирового соглашения не предполагают реализацию имущества ОАО НПК «ЭСКОМ», с целью исполнения принятых на себя обязательств. Напротив, погашение задолженности по мировому соглашению должно будет производиться за счет чистой прибыли, получаемой от операционной деятельности по производству лекарственных средств (стр. 44 ТЭО).

Следовательно, отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего одобрение собранием акционеров крупной сделки, с указанием в документе сведений, предусмотренных пунктом 4 ст. 79 Закона об акционерных обществах не может свидетельствовать о нарушении при заключении мирового соглашения по делу № А63-6153/2019 требования пункта 2 статьи 153 Закона о банкротстве.

Выводы суда о том, что до рассмотрения требования ООО КБ «Развитие» арбитражный управляющий ОАО НПК «ЭСКОМ» должен был отложить проведения собрания, не соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

На дату рассмотрения апелляционным судом вопроса об утверждении мирового соглашения требования ООО КБ «Развитие» рассмотрены, включены в реестр в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве

Более того, требования ООО КБ «Развитие», вопреки выводам суда первой инстанции, учтены условиями мирового соглашения. В пункте 8 мирового соглашения дословно изложена резолютивная часть определения о включении требований ООО «КБ «Развитие». Действительно в графике погашения требований кредиторов требования Банка не указаны ввиду того, что не могут быть погашены наравне с требованиями кредиторов третьей очереди, а только после их погашения. В связи с этим, вывод суда о том, что отсутствие в графике погашения задолженности требований ООО «КБ «Развитие» являются подтверждением того, что условия погашения на него не распространяются, является неверным, содержанию условий мирового соглашения дано иное толкование. Аналогичный вывод с подменной понятий сделан судом при анализе того же пункта мирового соглашения о погашении требований ООО «КБ «Развитие» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, поскольку условиями мирового соглашения не предусмотрена реализация имущества ОАО НПК «ЭСКОМ». В свою очередь пункт 8 мирового соглашения повторяет резолютивную часть судебного акта о включении требований ООО «КБ «Развитие» и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр в порядке, установленном вступившим в законную силу судебным актом. В данном случае суд трактует условия мирового соглашения с учетом возражающих против его утверждения отдельных кредиторов, отклоняя довод иных лиц, участвующих в деле, игнорируя вступившие в законную силу судебные акты, а именно.

ООО КБ «Развитие» является участником и кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве)» ОАО НПК «ЭСКОМ». Требования кредитора установлены в реестр требований кредиторов должника постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2023.

Как следует из резолютивной части судебного акта в удовлетворении требований ООО КБ «Развитие» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченной залогом имущества на основании договора залога от 21.03.2014 № 37-3, было  отказано. При этом требования ООО КБ «Развитие» в сумме 191 729 133,72 руб. основного долга установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО НПК «ЭСКОМ», как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Понижение очередности требований кредитора было основано исключительно на доказанности факта злоупотребления ООО КБ «Развитие» своими правами.

Как следует из сложившейся практики, специальная ответственность в виде понижения очередности удовлетворения требования применяется к лицам, которые действуют недобросовестно, то есть осознают отсутствие оснований для получения предоставления от должника по причине его (будущей) неплатежеспособности и тем самым фактически умышленно причиняя вред остальным кредиторам.

При этом, судьба требований кредитора ООО КБ «Развитие», чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, определена законодателем в абз. 4 п. 4 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. после расчетов с кредиторами третьей очереди. Следовательно выводы суда в указанной части так же не соответствуют материалам дела.

Ссылаясь на неопределенность условий мирового соглашения, суд указывает на длительное нахождение ООО «КБ «Развитие» в процедуре банкротства и непогашение его требований должником. При этом суд не дает оценку действиям конкурсного управляющего ООО «КБ «Развитие» (в отличие от действий управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ») по длительному взысканию дебиторской задолженности с должника-банкрота, в то время как разумными действиями любого антикризисного управляющего в такой ситуации, что подтверждается, в том числе сложившейся судебной практикой, является реализация права требования к должнику (дебиторской задолженности) на торгах (в случае установления затруднительного характера ее взыскания), минимизируя таким образом текущие расходы в деле о банкротстве ООО «КБ «Развитие» и прежде всего расходы на вознаграждение управляющего и длительное несение расходов на содержание значительного штата представителей. Более того, в случае открытия конкурсного производства в отношении должника, на чем настаивает ООО «КБ «Развитие», вероятность погашения требований банка в конкурсном производстве является крайне низкой, с учетом нахождения требований Банка за реестром.

С выводами суда о несоответствии мирового соглашения в условиях приоритетного режима погашения задолженности для требований уполномоченного органа, в том числе по текущим платежам, и отсутствием согласия на неравное положение по сравнению с уполномоченным органом кредиторов ПАО «Промсвязьбанк» и ООО    КБ «Развитие», на которых распространяется мировое соглашение, апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из условий мирового соглашения следует, что  погашение требований кредиторов и уполномоченного органа будет осуществляться в разные сроки и периоды, что не противоречит положениям абз.3 п.1 ст. 156 Закона О банкротстве, согласно которым мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом абз.4 п.1 ст. 156 Закона о банкротстве императивно устанавливает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6.1. Мирового соглашения установлено: Требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по обязательным платежам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 48 498 953,21 рублей, в том числе 47 307 515,46 рублей основного долга и 1 191 437,75 рублей штрафных санкций, должник погашает в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения (абзац первый пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. - Требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя по обязательным платежам, зачисляемым в федеральный бюджет, в размере 91 166 244,19 рублей, в том числе 47 013 783,08 основного долга и 44 152 461,11 рублей штрафных санкций,  и УФНС России по Ставропольскому краю в размере 2 635 363,94 рублей, в том числе 1 220 903,74 рублей основного долга и 1 414 460,20 рублей штрафных санкций, должник погашает в течение трех лет с даты утверждения мирового соглашения (абзац второй пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 мирового соглашения предусматривает порядок погашения обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом) в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения.

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве следует, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, условиями мирового соглашения могут быть изменены. В то же время условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства.

Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), согласно пункту 1 которой изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов - на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса следует, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет. При этом указанные сроки начинают течь не позднее даты утверждения мирового соглашения судом.

Условия мирового соглашения, в части погашения требований уполномоченного органа, с отличными от общих сроками погашения обязательных платежей полностью соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение заявления ООО КБ «Развитие» и ПАО «Промсвязьбанк» в настоящей части не обосновано и и противоречит действующему законодательству, поскольку такое изменение сроков предусмотрено Законом о банкротстве, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не предполагает получение согласие отдельного кредитора.

Апелляционный суд, оценивая выводы суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашение экономически необоснованны ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, считает таковые преждевременными, основанными исключительно на доводах заявителей и выборочных показателях финансовой деятельности должника, а так же необоснованного заключения по иному делу.

Так, выводы и заключения суда относительно исполнения обязательств должника в рамках дела № А63-754/2016, не имеет отношения к рассматриваемому спору. Мотивировочная часть судебного акта содержит обстоятельства финансового положения ОАО НПК «ЭСКОМ» семилетней давности. При этом, судом проигнорировано существенное изменение экономических и политических изменений в стране.

В результате введения в отношении Российской Федерации санкционных мер, должник оказался в достаточно выгодном положении, что в отсутствии возбужденных в отношении него процедур банкротства позволит пользоваться мерами государственной поддержки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с учетом фактически реализованных ОАО НПК «ЭСКОМ» мероприятий.

С 2019 г. по 2020 г. предприятием было установлено дорогостоящее маркировочное оборудование во исполнение Федерального Закона № 425 от 15.11.2018 г. и Распоряжения Правительства РФ № 792-р от 28.04.2018 г. С 2020 года продукция ОАО НПК «Эском» полностью отвечает требованиям изменённых законодательствам правилам выпуска в свободный оборот Жизненно-важных лекарственных средств.

С 2019 г. по 2023 г. по формированию регистрационных досье и подаче на регистрацию в Министерство Здравоохранения РФ должник выпускает более 40 новых лекарственных средства. Из которых к моменту подготовки ТЭО зарегистрировано 34 препарата.

К 2021 г. реализован проект по строительству завода по производству инфузионных растворов в полипропиленовой бутылке, что увеличило производительность предприятия на 4 млн. флаконов в месяц.

В 2023 г. ОАО НПК «ЭСКОМ» по итогам двухлетних проверок получило Сертификат соответствия требованиям правил надлежащей производственной практики (GMP) Евразийского экономического союза, что дало возможность поставлять производимую продукцию в страны ближнего зарубежья.

Приоритетные направления в деятельности - выпуск растворов для инфузий и инъекций. Ассортиментная политика в значительной степени основана на внедрении наиболее перспективных препаратов для фармацевтического рынка России, а также для стран СНГ.

ОАО НПК «Эском» обеспечивает выпуск более 70 наименований инфузионных и инъекционных растворов при производительности 12 млн. флаконов в месяц.

Следовательно, на дату принятия кредиторами решения об утверждении мирового соглашения (22.12.2023) была завершена модернизация производственных мощностей и значительно увеличен экономический и производственный потенциал предприятия, расширен рынок сбыта.

В связи с указанным, в отсутствии профессионального заключения и поверхностной субъективной аргументации, довод в отказе от заключения Мирового соглашения основанного на расчетах представленных в Технико-экономическом обосновании исполнимости и неисполнения Мирового соглашения по иному делу от 2017 года, является необоснованным.

Так, оценивая представленное ТЭО исполнимости мирового соглашения за будущий период, суд отнесся к нему критически, положив в основу своих выводов ретроспективные данные бухгалтерского учета, основываясь на имеющиеся в материалах дела документах, характеризующих текущую финансово-хозяйственную деятельность должника.

При этом, как следует из материалов дела, такие финансовые показатели должника, являлись ничем иным, как следствием череды длительно рассматриваемых обособленных споров, которые были инициированы ООО КБ «Развитие» и правопредшественником ПАО «Промсвязьбанк».

Должник мог избавиться от неликвидных активов, однако, судом неоднократное удовлетворяемые ходатайства о принятии обеспечительных мер и чрезмерно длительные рассматриваемые обособленные споры фактически заблокировали исполнение плана внешнего управления, результатом такой волокиты явилось увеличение текущих расходов на содержание залогового имущества.

Как следует из материалов дела, ОАО НПК «ЭСКОМ» специализируется на выпуске лекарственных препаратов, предназначенных для госпитального применения (инфузионные растворы с различным фармакологическим действием), следовательно должник получает доход исключительно от реализации производимых им препаратов из списка жизненно-важных лекарственных средств.

Учитывая положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 11.03.2024 г. № 44-ФЗ, Федеральным законом от 04.08.2023 № 443-ФЗ, Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. № 420-ФЗ, и расширенных прав исполнительных органов субъектов Российской Федерации и казенных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений, бюджетных и автономных учреждений и унитарных предприятий Постановлением Правительства России от 03.10.2022 № 1745, предприятия, находящиеся в процедурах банкротства не могут участвовать напрямую в тендерах и  закупках.

ОАО НПК «ЭСКОМ», являющийся производителем жизненно-важных лекарственных препаратов, находясь в процедуре банкротства, не имел прав и  возможностей, учитывая вышеуказанные законодательные акты, обеспечить прямую реализацию выпускаемой продукции, следовательно очевиден единственный выход из сложившейся ситуации - реализация таковой через цепочку дистрибьютеров, которые в виду наличия оборотных средств могли себе позволить закупку крупных партий и участие в закупках в виду отсутствия у них задолженностей перед бюджетом и введенных процедур банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что такое поведение должника не может считаться недобросовестным, напротив, установленные обстоятельства, это единственный возможный способ реализации выпускаемой продукции.

В связи с чем, представленные в материалы дела отзывы и доводы с приложением дополнительных документов ООО КБ «Развитие», ПАО «Промсвязьбанка», а также вновь назначенного конкурсного управляющего, подлежат отклонению.

Выводы суда об установлении признаков невозможности восстановления платежеспособности по структуре баланса предприятия не имеет под собой объективных и правовых оснований, поскольку структура баланса не может являться основополагающим показателем определения платежеспособности предприятия. Анализ отдельных показателей, содержащихся в данных бухгалтерской отчетности, отдельно от действующих ограничивающих экономических условий, без учета открывающихся возможностей предприятия по окончанию процедуры, не могут иметь решающего значения для выводов о неисполнимости мирового соглашения.

Согласно анализу технико-экономического обоснования исполнимости мирового соглашения, погашение задолженности по нему планируется производить за счет чистой прибыли, получаемой от операционной деятельности по производству лекарственных средств, рост которой должник обосновал следующим:

- рыночные тенденции по увеличению выручки отечественных фармацевтических заводов, в том числе по причине введения Минпромторгом РФ правил третий лишний и правил второй лишний, (постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 и № 617) направленных на исключение из госзакупок иностранных поставщиков;

- запуск в производство новых высоко маржинальных препаратов, рынок которых освобождается в связи с проводимой политикой импортозамещения;

- заключение новых выгодных соглашений с основными поставщиками сырья, в рамках реализации программы по снижению себестоимости;

- заключение контрактов на поставку лекарственных средств с контрагентами из Грузии, Азербайджана и Киргизии, в рамках реализация экспортной программы;

- заключение партнерского соглашения с одним из крупнейших отечественных фарм дистрибьютеров, в рамках организации производственной площадки для выпуска препарата «Артикаин+Адреналин» на базе ОАО НПК «ЭСКОМ».

К технико-экономическому обоснованию предоставлены все расчеты по каждой предпринятой мере в отдельности, и расчет общего планируемого результата, что так же не могло остаться без внимания суда.

Суд, не обращая внимание на безусловно положительную тенденцию в платежной дисциплине по оплате обязательных платежей за период проведения процедуры банкротства, при полной отсутствии таковой до введения процедуры банкротства, акцентирует внимание на погашении налогов за ОАО НПК «ЭСКОМ» его контрагентами. Факт погашения обязательных платежей за юридическое лицо его контрагентами часто встречается в практике хозяйствующих субъектов и не нарушает требований действующего законодательства. 

Как следует из материалов дела и подтверждается открытыми источниками, ОАО НПК «ЭСКОМ» основано в 1998 году и является крупнейшим фармацевтическим производителем на юге России.

ОАО НПК «ЭСКОМ» имеет в наличии всю разрешительную документацию и сертификаты качества для ведения деятельности, а также ведет свою деятельность на производственных мощностях, которые находятся в собственности:

- земельные участки, общей площадью 269 767 кв. м.

- здания и сооружения, общей площадью  88 222 кв. м.

- оборудования для полного цикла производства.

Должник специализируется на выпуске лекарственных препаратов, предназначенных для госпитального применения (инфузионные растворы с различным фармакологическим действием). Предприятие производит исключительно препараты из списка «Жизненно-важных лекарственных средств», следовательно, продукция завода является социально-значимой.

По состоянию на дату предоставления плана внешнего управления общий штат ОАО НПК «ЭСКОМ» составлял 734 сотрудника, из которых 93 – специалиста химиков и микробиологов (необходимых по требованию нормативной документации), 360 – специалиста инженерных профессий (инженеры, наладчики, операторы). При этом, штат высоко квалифицированных и узкоспециализированных сотрудников укомплектован на 98%, что так же не могло остаться без внимания суда.

Согласно информации содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц, ОАО НПК «ЭСКОМ»  осуществляет основной вид деятельности, предусмотренный ОКВЭД 21.20.1 - Производство лекарственных препаратов. Имеет разрешение на осуществление деятельности в соответствии со следующими действующими лицензиями:

№ 11579-ЛС-П Производство лекарственных средств;

№ 26.01.06.001.Л.000040.10.11 - Деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно- инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах

№ 00456-ЛС - Производство лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения;

№  Л017-00110-77/00144396 - Оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.

№ Л012-00102-77/00010626 - Производство лекарственных средств.

Материалами дела подтверждено - ОАО НПК «ЭСКОМ» обладает следующей разрешительной документацией:

№ФС-99-03-000259 - Оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений

№ГТ №0077010 - Проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (на территории РФ лицензирует ФСБ России и ее территориальные органы, за рубежом - СВР России)

№GMP/EAEU/RU0023-2021 - Деятельность в области производства и реализации лекарственных средств на территории Евразийского союза

ОАО НПК «ЭСКОМ», находясь в процедуре банкротства, прошло проверку Министерств промышленности и торговли всех стран-участниц Евразийского экономического союза, и получило сертификат соответствия качества медицинской продукции Евразийского союза, позволяющий реализацию продукции предприятия не только на рынке России, но и на рынке Евразийского союза.

Должник является единственным производителем инфузионных растворов в Российской Федерации, обладающий поручением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на выполнение мероприятий по подготовке предприятия по выполнению мобилизационного задания на поставку инфузионных растворов для государственных нужд. Данный факт является особенно значимым в текущих условиях проведения Специальной Военной Операции и прочих внешних угроз для государства.

При указанных обстоятельствах, учитывая социальную значимость должника, реализацию импортозамещения в области лекарственными препаратами, достижения кредиторами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда Ставропольского края о неисполнимости мирового соглашения преждевременными.

Статьей 156 Закона о банкротстве установлены требования к содержанию мирового соглашения. Согласно общей норме ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Этой же нормой предусмотрено, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснено в отношении данной общей нормы в п. 13 Постановление Пленума ВАС России от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов; если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, при этом, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Согласно рекомендации, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума ВАС России от 20 декабря 2005 г. № 97, условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них. Там же указано, что правило абз. 2 п. 1 статьи, в котором упоминается «отдельный кредитор», не распространяется на случаи, когда скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов. Учитывая изложенное, отказ кредиторов от мораторных процентов, в соответствии с пунктом 9 мирового соглашения, не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения по причине несогласия отдельного кредитора.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер, в связи с чем, заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом, с учетом наличия четкого и ясного волеизъявления сторон.

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ, пункта статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: нарушение порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение формы мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения действующему законодательству и наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Судом апелляционной инстанции, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не установлено, в связи с чем, удовлетворяет требования апеллянтов об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

2. На дату заключения мирового соглашения должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

3. На дату заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в размере 4 121 494 324,76, в том числе 4 068 645 996,98 рублей основного долга, включая проценты, 52 848 327,78 рублей штрафных санкций (пеня, штрафы):

№ п/п

Конкурсные кредиторы

Общая сумма,

руб.

Основной долг, вкл. проценты

Штрафные санкции, руб.

1

ООО «Фармхимпром»

1 150 998,54

1 143 531,66

7 466,88

2

ООО «ПОЛИПАК-УФА»

2 692 720,92

2 692 720,92

-

3

ИП ФИО12

5 915 223,50

4 552 348,24

1 362 875,26

4

АО «Кавминстекло»

23 341 508,09

23 341 508,09

-

5

ООО ФК «Фармакоппола»

3 894 573,63

3 587 136,39

307 437,24

6

ООО «Медпрепараты»

1 171 784,04

1 032 349,00

139 435,04

7

ИП ФИО13

253 000,00

253 000,00

-

8

ООО «ЭСТМедикал»

3 442 267 097,18

3 440 141 412,14

2 125 685,04

9

Межрайонная ИФНС по Ленинскому району

139 665 197,4

94 321 298,54

 

45 343 898,86

 

10

ИП ФИО14

5 682 610,65

3 765 653,49

1 916 957,16

11

ООО «Медпром Капитал»

145 577 319,48

145 577 319,48

-

12

ООО «Медпром Капитал»

137 758 289,20

137 758 289,20

-

13

ООО «Самсон-Кавказ»

93 053,41

86 773,89

6 279,52

14

ФИО15

3 255 472,99

3 255 472,99

-

15

УФНС по Ставропольскому краю

2 635 363,94

1 220 903,74

1 414 460,20

16

АО «Компания ТрансТелеКом»

292,62

-

292,62

17

ОАО «РЖД»

109 471,98

109 471,98

-

18

ООО «СК-Групп»

2 554 339,24

2 370 799,28

183 539,96

19

ООО «ДЗМИ»

11 706 874,23

11 706 874,23

-

20

Управление Федеральной службы государственной статистики по СКФО

40 000,00

-

40 000,00

ИТОГО

требования 3 очереди

3 929 765 191,04

3 876 916 863,26

52 848 327,78

21

ООО КБ «Развитие»

191 729 133,72

191 729 133,72

-

ИТОГО с учетом требований, погашаемых после удовлетворения

4 121 494 324,76

4 068 645 996,98

52 848 327,78

Требования ООО КБ «Развитие» постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А63-6153/2019 в размере 191 729 133,72 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Требования ООО «ЭСТМедикал» в размере 3 232 053 089,86 рублей, ООО «Медпром Капитал» в размере 145 577 319,48 рублей, ПАО «Промсвязьбанк» в размере 137 758 289,20 рублей и ООО КБ «Развитие» в размере 191 729 133,72 рублей включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

На собрании кредиторов 22.12.2023 указанные кредиторы проголосовали следующим образом:

- ООО «ЭСТМедикал» - за заключения мирового соглашения;

- ООО «Медпром Капитал» - за заключения мирового соглашения;

- ПАО «Промсвязьбанк» - против заключения мирового соглашения.

Залог имущества должника, обеспечивающий исполнением должником его обязательств, сохраняется.

4. Должник исполняет свои обязательства перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в следующем порядке:

4.1.  в первую очередь должник погашает обязательства по выплате основного долга, включая проценты, и процентов, начисленных согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве;

4.2. во вторую очередь должник погашает обязательства по выплате штрафных санкций (пеня, штрафы).

4.3. требования ООО КБ «Развитие» удовлетворяются в очередности, установленной постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А63-6153 /2019.

5. На сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения требований кредиторов по мировому соглашению.

6. Погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов производится должником в порядке и сроки.

6.1. Требования МИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по обязательным платежам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 48 498 953,21 рублей, в том числе 47 307 515,46 рублей основного долга и 1 191 437,75 рублей штрафных санкций, должник погашает в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения (абзац первый пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Выплаты производятся ежемесячно платежами по 4 041 579,43 рублей основного долга и штрафных санкций, а также начисленные исходя из непогашенной суммы требований на основании пункта 5 настоящего мирового соглашения проценты, до окончания каждого календарного месяца.

6.2. Требования МИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по обязательным платежам, зачисляемым в федеральный бюджет, в размере 91 166 244,19 рублей, в том числе 47 013 783,08 основного долга и 44 152 461,11 рублей штрафных санкций, и УФНС России по Ставропольскому краю в размере 2 635 363,94 рублей, в том числе 1 220 903,74 рублей основного долга и 1 414 460,20 рублей штрафных санкций, должник погашает в течение трех лет с даты утверждения мирового соглашения (абзац второй пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Выплаты производятся ежемесячно платежами по 3 908 400,34 рублей основного долга и штрафных санкций, а также начисленные исходя из непогашенной суммы требований на основании пункта 5 настоящего мирового соглашения проценты, начиная с 13-го месяца с даты утверждения мирового соглашения и до окончания 36 месяца с даты утверждения мирового соглашения:

Размеры и сроки погашения требований уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, указаны в графике погашения требований кредиторов по мировому соглашению в деле № А63-6153/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ», таблица № 2.

6.3. Требования конкурсных кредиторов в размере 3 787 464 629,70 рублей, в том числе 3 781 374 660,98 рублей основного долга, включая проценты, и 6 089 968,72 рублей штрафных санкций должник погашает в течение трех лет (36 месяцев) с даты утверждения мирового соглашения.

Выплаты производятся ежемесячно платежами по 157 557 277,54 рублей основного долга и начисленные исходя из непогашенной суммы требований на основании пункта 5 настоящего мирового соглашения проценты начиная с 13-го месяца с даты утверждения мирового соглашения до окончания календарного месяца. Штрафные санкции в размере 6 089 968,72 рублей оплачиваются единовременно до окончания 36 месяца.

Размеры и сроки погашения требований каждого конкурсного кредитора указаны в графике погашения требований кредиторов по мировому соглашению в деле № А63-6153/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК «ЭСКОМ», таблица № 1.

7. С согласия уполномоченного органа настоящее мировое соглашение определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом).

Требования, возникшие после принятия заявления о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом), в размере 235 188 715,49 рублей, в том числе 153 610 669,10 рублей основного долга, 76 774 905,46 рублей пени, 4 803 140,93 рублей штрафных санкций, должник погашает в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения.

Выплаты производятся ежемесячными платежами в размере 19 559 059,24 рублей основного долга и штрафных санкций начиная с 1-го месяца с даты утверждения мирового соглашения и до окончания 12 -го месяца с даты утверждения мирового соглашения.

Размер и сроки погашения задолженности по текущим обязательным платежам, определены в графике погашения требований уполномоченных органов по обязательным текущим платежам, таблица № 3.

8. Требования ООО КБ «Развитие» в размере 191 729 133,72 рублей основного долга, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, погашаются в порядке, установленном постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А63-6153/2019.

9. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы отказываются от получения процентов, начисляемых по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

10. Погашение задолженности производится путем перечисления денежных средств на банковские (расчетные) счета конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Реквизиты своих банковских (расчетных) счетов конкурсные кредиторы обязаны своевременно сообщать должнику.

11.  Должник вправе досрочно частично либо в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства по мировому соглашению. При частичном досрочном исполнении соответствующие платежи конкурсным кредиторам и уполномоченным органам осуществляются в равных долях. Не допускается досрочное погашение задолженности перед одними кредиторами без одновременного погашения пропорциональной доли задолженности перед остальными кредиторами.

12. Кредиторы обязуются принять исполнение, произведенное должником во исполнение условий настоящего мирового соглашения.

13. Стороны подтверждают отсутствие заинтересованности и/или аффилированности между должником, кредиторами, внешним управляющим должника.

14. Настоящее Мирового соглашения не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов, а также иных третьих лиц, не противоречит Закону о банкротстве, а также требованиям иных нормативных актов. Подписывая мировое соглашение, стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми обстоятельствами, имеющими существенное значение для его заключения и исполнения.

15. Стороны ознакомлены с содержанием главы VIII Закона о банкротстве и понимают последствия заключения мирового соглашения в деле о банкротстве.

16. Условия мирового соглашения как крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью одобрено общим собранием акционеров должника (Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров).

17. Должник не вправе в одностороннем порядке изменить порядок, сроки и другие условия удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные настоящим мировым соглашением. Кредиторы, получившие удовлетворение своих требований от должника в ином порядке, чем предусмотрено мировым соглашением, обязаны вернуть все полученное должнику.

18. Стороны обязуются не предпринимать никаких действий, которые могут быть расценены как способы преимущественного удовлетворения должником требований кредиторов вне условий настоящего Соглашения.

19. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

20. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

21. С даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения прекращаются полномочия внешнего управляющего должника.

22 Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

23. В случае отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству, считаются погашенными.

В случае отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения кредиторы, требования которых были удовлетворены на условиях, предусматривающими преимущества кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения соглашения, при этом требования Кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

В случае отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

25. Каждая из сторон обязана письменно извещать другую сторону об изменении сведений, которые могут повлиять на исполнение условий мирового соглашения.

26. Мировое соглашение составлено в 25 экземплярах, по одному для каждого из кредиторов, один – для должника, один – для арбитражного управляющего, один – для представителя собрания кредиторов, один подается в Арбитражный суд Ставропольского края.

Рассматривая ходатайство ООО «Медпром Капитал» о процессуальном правопреемстве на основании пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве, суд отказал в его удовлетворении, поскольку отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Поскольку Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом заявление  внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО16 удовлетворено, а мировое соглашение утверждено, суд находит ходатайство ООО «Медпром Капитал» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На собрании кредиторов должника от 22.12.2023 года кредитор ПАО «Промсвязьбанк» проголосовал против утверждения мирового соглашения.

Сумма требований кредитора ПАО «Промсвязьбанк», составляет 137 758 289,20 руб. и является требованием, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, заключение мирового соглашения без согласия залогового кредитора не представляется возможным вне зависимости от размера требований такого кредитора.

Однако, в части 4 статьи 156 Закона о банкротстве установлен специальный порядок погашения требований конкурсного кредитора, голосовавшего против заключения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 156 Закона о банкротстве конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора.

Определением от 29.06.2020 суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование АО «Московский индустриальный банк»  (далее - АО «МИнБанк») в размере 137 758 289,20 рубля.

Определениями от 19.11.2020 и от 30.08.2022 суд признал за АО «МИнБанк» статус залогового кредитора по требованию в размере 137 758 289,20 рубля и включенному в реестр требований кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу № А63-6153/2019.

Определением от 06.06.2023 в деле № А63-6153/2019 произведена замена конкурсного кредитора - акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ОГРН 

<

***>) с требованием в размере 137 758 289,20 рубля, включенным в реестр требований кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» определением Арбитражного суда  Ставропольского края от 29.06.2020 по делу № А63-6153/2019, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника согласно определениям Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 и от 30.08.2022 по делу № А63-6153/2019, на правопреемника - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>), г. Москва.

22.12.2023 собранием кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дела А63-6153/2019.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 156 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор ООО «Медпром Капитал» исполнил обязательства должника перед ПАО «Промсвязьбанк», голосовавшим против утверждения мирового соглашения, что подтверждается справкой от 23.12.2022, выданной нотариусом ФИО11, ООО «Медпром Капитал». Согласно которой в депозит нотариуса заявителем внесено 137 758 289,20 руб. для передачи АО «МИнБанк» (правопредшественнику) ПАО «Промсвязьбанк» в счет исполнения обязательств ОАО НПК «ЭСКОМ» по кредитному договору от 20.07.2011 № 75-11-к.

В соответствии с ч. 4 ст. 156 Закона о банкротстве ПАО «Промсвязьбанк» обязано принять исполнение, предложенное за должника, а к ООО «Медпром Капитал», исполнившему обязательства Должника, переходят права конкурсного кредитора.

(Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-6390 (5)).

Таким образом, права требования ПАО «Промсвязьбанк» к ОАО НПК «ЭСКОМ» в сумме 137 758 289,20 перешли к ООО «Медпром Капитал» в силу закона.

Дополнительный вывод суда о том, что требование ООО «Медпром Капитал» не подлежит удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2024 года было отказано в удовлетворении аналогичного требования заявителя, апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Предметом первого заявления ООО «Медпром Капитал» являлось процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов путем замены ПАО «Промсвязьбанк» на заявителя. Суд, отказывая определением от 01.02.2024 года, в удовлетворении первого заявления, признал требование ООО «Медпром Капитал» необоснованным в связи с установлением им факта прекращения обязательства поручителя ФИО9

Предметом настоящего заявления, является заявление о процессуальном правопреемстве, связанном с заключением мирового соглашения, которое предусмотрено ст. 156 Закона о банкротстве. В данном случае не имеет никакого принципиального значения, когда были внесены денежные средства в депозит, поскольку главной задачей п. 4. ст. 156 Закона о банкротстве, является удовлетворение требований залогового кредитора, голосовавшим против, лицом, заинтересованным в заключении мирового соглашения.

Ссылки ПАО «Промсвязьбанк» принятые судом во внимание о том, что в состав требований погашаемых по основаниям п. 4 ст. 156 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению мораторные проценты апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям:

Условиями мирового соглашения пунктом 9, кредиторы и уполномоченные органы отказались от получения процентов, начисляемых по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Как указано выше, согласно рекомендации, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума ВАС России от 20 декабря 2005 г. № 97, условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них. Там же указано, что правило абз. 2 п. 1 статьи, в котором упоминается «отдельный кредитор», не распространяется на случаи, когда скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов. В связи с чем, удовлетворение требований отдельного кредитора на иных условиях в рамках заключаемого мирового соглашения будет свидетельствовать о получении отдельным кредитором преимущества.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 26.03.2018 № 305-ЭС17-18572), однако, принципиальное несогласие ПАО «Промсвязьбанк» получить денежные средства, реализуя различные правовые механизмы, учитывая возможность получения средств еще 2022 году, может свидетельствовать исключительно о желании кредитора любым способом сохранить контроль и участие в процедуре банкротства ОАО НПК «ЭСКОМ», а не в наиболее полном  итоговом погашении.

При таких обстоятельствах, кредитор не лишен права в общеисковом порядке обратиться с требованиями о взыскании таких процентов. В настоящем споре указанное требование ПАО «Промсвязьбанк» не заявлено и не подлежит разрешению.

С учетом изложенного, заявление ООО «Медпром Капитал» о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 по делу №А63-6153/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.12.2023 по пятому вопросу повестки дня - отказать.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.12.2023 по четвертому и пятому вопросу повестки дня - отказать.

Утвердить мировое соглашения по делу № А63-6153/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключенное 22.12.2023 между должником и его кредиторами на изложенных в нем условиях.

Заменить в реестре требований кредиторов Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кредитора Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями в сумме 137 758 289,20 рубля, обеспеченными залогом имущества должника, на общество с ограниченной ответственностью «Медпром Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Производство по делу № А63-6153/2019 о несостоятельности (банкротстве) Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Н.В. Макарова