ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5658/2024

г. Челябинск

22 мая 2024 года

Дело № А07-1424/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная              компания «Башнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «АНК «Башнефть») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-1424/2022.

В судебное заседание посредством участия в веб-конференции (онлайн-заседании) обеспечил явку представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН: 

<

***>,                        ИНН: 

<

***>; далее – общество «СЦ СБМ») - ФИО1, предъявлены паспорт, доверенность от 12.12.2023 № 07-СБМ, сроком действия на один год, диплом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил явку представитель общества «АНК «Башнефть» - ФИО2, предъявлены паспорт, доверенность от 10.07.2023 № ДОВ/8/170/23, сроком действия по 31.01.2025, диплом.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СЦ СБМ» о взыскании убытков за непроизводительное время в сумме 281 291 руб. 03 коп. по договору                         от 05.02.2018 № БНФ/у/54/10/18/БУР.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 (резолютивная часть решения от 13.02.2023) исковые требования общества «АНК «Башнефть» удовлетворены: с общества «СЦ СБМ» в пользу общества «АНК «Башнефть» взысканы 281 291 руб. 03 коп. основного долга, 8626 руб.             в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

По заявлению общества «АНК «Башнефть» выдан исполнительный лист от 12.05.2023 серии ФС № 042305492.

От общества «АНК «Башнефть» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 73 912 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                         от 26.02.2024 (резолютивная часть определения от 16.02.2024) заявление удовлетворено частично: с общества «СЦ СБМ» в пользу общества «АНК «Башнефть» взысканы 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024, общество «АНК «Башнефть» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции, снижая заявленную сумму на 1/3 от заявленных требований (с 73 912 руб. 17 коп. до 50 000 руб.), в обжалуемом судебном акте должным образом не обосновывал сделанные выводы о явном превышении разумных пределов, тогда как заявленные судебные расходы отвечают критерию разумности.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что обществом «АНК «Башнефть» документально доказано, что заявленная сумма 73 912 руб.17 коп. значительно ниже средней стоимости юридических услуг по Республике Башкортостан                  в 2022-2023 годах. Так, выполненные представителем истца работы соответствуют средней стоимости по региону не менее 130 000 руб.

Помимо указанного, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно уменьшена сумма судебных расходов за счет исключения услуг, которые апеллянтом не заявлялись. Так, суд первой инстанции исключает из общего объема выполненных работ «консультацию, сбор, анализ и подготовка документов для суда», «консультационные услуги, переговоры по досудебному урегулированию спора», между тем, приложение               к заявлению о взыскании судебных расходов не содержит данные виды услуг.

Апеллянт также указывает, что ответчик не заявлял возражений                       по методу (способу) формирования стоимости (расчета) юридических услуг как по договору от 05.01.2022 № БНД/У/8/15/22/ФИН-БНФ/У/54/28/22/ПРЧ                         (далее – договор от 05.01.2022), так и по договору от 30.12.2022                                               № БНД/У/8/12/23/ФИН-БНФ/У/54/11/23/ПРЧ (далее – договор от 30.12.2022), и судом данный метод (способ) принят как обоснованный и подтвержден документально, не возражал по поводу содержания (видов юридических услуг), указанных в подпункте 3.1 пункта 3 приложения № 1 договора от 05.01.2022 и договора от 30.12.2022.

Кроме того, апеллянт ссылается на аналогичные дела № А07-29333/2021, № А07-1795/2022, № А07-14890/2022, № А07-27364/2022 и № А07- 6273/2023                    о взыскании заявителем судебных расходов с общества «СЦ СБМ» в связи с рассмотрением споров о взыскании убытков, судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями требования истца о взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме, при этом способ и порядок расчетов аналогичен расчету к рассматриваемому делу, представитель заявителя ФИО2 также представляла интересы истца по договорам от 05.01.2022, от 30.12.2022 по всем вышеуказанным судебным спорам.

От общества «АНК «Башнефть» поступил оригинал апелляционной жалобы. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «СЦ СБМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу,               в котором указывает, что судом первой инстанции обоснованно снижен размер судебных расходов, поскольку суду первой инстанции в полной мере известно о ходе судебных заседаний, об объеме и сложности дела, о документах, представляемых сторонами, о причинах отложения судебных заседаний; выводы суда сделаны с учетом баланса интересов сторон и определения разумности. Кроме того, общество «СЦ СБМ» отмечает, что апеллянт включал в представительские расходы консультации, сбор, анализ, подготовку документов для суда;  стоимость услуг адвокатов Республики Башкортостан основывается  на квалификации адвокатов, защищенном статусе, обязанности адвокатов вести дела на безвозмездной основе, обязанности по отчислению взносов  в Адвокатскую палату и т.п., и не может быть безусловным ориентиром при рассмотрении любых других дел вне зависимости                             от квалификации, сложности судебного процесса и участников; длительность рассмотрения дела обусловлена поведением самого истца, который не представлял запрашиваемые судом первой инстанции документы; рассматриваемое дело сложностью  не отличалось, в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривалось 8 аналогичных дел, 5 из которых были рассмотрены  до решения суда по рассматриваемому делу; апеллянтом завышено время нахождения в суде, так, представитель апеллянта затратил 155 минут или 2,6 часов, а не 5 часов, из 51 часа 40 часов представитель апеллянта находился в пути, от него не требовалось специальных познаний, более того, нахождение в пути не подтверждается материалами дела; документы, представленные истцом в подтверждение судебных расходов в размере                   73 912 руб. 17 коп., не содержат указания ни на указанную сумму, ни на указанное время, ни на объем услуг. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «АНК «Башнефть» поступили возражения на отзыв общества «СЦ СБМ», в которых указывает, что из обжалуемого определения следует, что уменьшение судом суммы судебных расходов было лишь в части исключения из общего объема выполненных работ «консультации, сбор, анализ и подготовка документов для суда», вывод суда о явном превышении разумных пределов не подтвержден материалами данного конкретного дела и опровергается доводами апеллянта, изложенными как в апелляционной жалобе, так и в данных возражениях; довод ответчика о том, что апеллянтом в расчет суммы судебных расходов были включены консультации, не достоверен и опровергается материалами дела; довод ответчика о том, что стоимость услуг адвокатов Республики Башкортостан не может быть ориентиром при рассмотрении других дел прямо противоречит их же доводу, указанному в пункте 1 отзыва на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; довод ответчика о том, что недобросовестное поведение истца явилось необходимостью в отложении судебных заседаний          (со ссылкой на определение суда от 30.06.2022), не достоверен и опровергается материалами дела: в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца судом отказано за отсутствием оснований; иные доводы, изложенные в отзыве ответчика на апелляционную жалобу, в том числе связанные с оценкой времени нахождения в пути, продолжительностью судебных разбирательств, времени, достаточного для подготовки к ним, являются недопустимыми и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, влияющих на размер суммы судебных издержек,  при этом ответчиком самостоятельно в апелляционном порядке обжалуемое определение не обжаловалось, а вышеуказанные доводы не входят в предмет апелляционной жалобы истца, их исследование в суде апелляционной инстанции будет выходить за рамки апелляционной жалобы истца. Кроме того, общество «АНК «Башнефть» обращает внимание на то, что апеллянтом не предъявлялись расходы по взысканию судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов от 04.05.2023  № 16-02-04/25-37, возражений на отзыв ответчика от 20.07.2023   № 16-02-04/24-61, от 24.07.2023 № 16-02-04/24-62, от 09.08.2023 № 16-02-04/24-66, за участие в 4 судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (25.07.2023, 18.09.2023, 01.12.2023, 16.02.2024), при   этом   стоимость   данных  дополнительных   услуг   в  2023-2024 годах составляет ориентировочно                       69 000 руб. (без НДС). Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества «АНК «Башнефть» просил отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв.

Представитель общества «СЦ СБМ» просил оставить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 без изменения, а апелляционную жалобу общества «АНК «Башнефть» - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «АНК «Башнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (исполнитель; далее – общество «Башнефть-Добыча») заключены договоры от 05.01.2022, от 30.12.2022, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать,                    а заказчик обязуется принимать и оплачивать, в соответствии с условиями настоящего договора управленческие услуги, связанные с сопровождением                  и обслуживанием хозяйственной деятельности заказчика (далее - «услуги») (пункт 1.1 договоров от 05.01.2022, от 30.12.2022).

Согласно пункту 1.2 договоров от 05.01.2022, от 30.12.2022, перечень услуг, оказываемых по настоящему договору, сроки оказания услуг определены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Исполнитель самостоятельно определяет способы оказания Услуг (пункт 1.3 договоров от 05.01.2022, от 30.12.2022).

Как следует из приложений № 1 договоров от 05.01.2022, от 30.12.2022, общество «Башнефть-Добыча» обязалось оказывать услуги истцу, в том числе по представлению интересов в арбитражных судах в качества истца, которые включают в том числе:

- подготовку, формирование и направление/представление заявлений, возражений, ходатайств, пояснений и иных документов;

- участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и иных инстанций;

- сопровождение исполнительного производства; 

- реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу.

Согласно пункту 5.1 договоров от 05.01.2022, от 30.12.2022, стоимость услуг, предусмотренных приложением № 1 к настоящим договорам, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору). 

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счетов-фактур, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и отчетов об оказанных услугах, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.2 договоров от 05.01.2022, от 30.12.2022).

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 05.01.2022, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 10.1 договора от 30.12.2022, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 1.3 приложения № 4 (лист 2) договора               от 05.01.2022 «Расчет стоимости договора по наименованиям услуг», стоимость единицы работ/услуг, руб./1 чел-час за юридические услуги в 2022 году составляет 1415 руб. 93 коп. (без НДС).

Согласно подпункту 1.3 приложения № 4 (лист 2) договора от 30.12.2022 «Расчет стоимости договора по наименованиям услуг», стоимость единицы работ/услуг, руб./1 чел-час за юридические услуги в 2023 году составляет                 1504 руб. 79 коп. (без НДС).

Согласно расчету общее количество часов на сопровождение судебного спора № А07-1424/2022 (при наличии командировок) составляет 51 час (приложение к заявлению о взыскании судебных расходов).

При этом согласно данному приложению за 2022 год - 42 часов, за 2023 год - 9 часов.

В рамках исполнения договоров от 05.01.2022, от 30.12.2022,                          в соответствии с заданием от 30.06.2021 № 10-02/5519 общество «АНК «Башнефть» поручило обществу «Башнефть-Добыча» проведение претензионно-исковой работы в отношении общества «СЦ СБМ»                                за допущенные периоды простоя (НПВ), в том числе по спору на 281 291 руб. 03 коп., то есть по делу № А07-1424/2022.

Сопровождение данного судебного спора осуществлялось работником Управлением правового обеспечения общества «Башнефть-Добыча»                 ФИО2 в период январь, май, июнь, сентябрь, декабрь 2022 года, а также февраль, март 2023 года в течение которого:

- подготовлены и направлены адресатам (ответчику, Арбитражному суду Республики Башкортостан) исковое заявление от 03.01.2022 № 8095-09-01                 с приложениями, возражения на отзыв ответчика от 20.06.2022 № 16-02/24-44              с приложениями, заявление на выдачу исполнительного листа от 14.03.2023               № 16-02/24-23;

- принято участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан (11.05.2022, 30.06.2022, 22.09.2022, 14.12.2022, 13.02.2023).

Факт участия работника общества «Башнефть-Добыча» в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и текстами судебных постановлений.

В соответствии с условиями договора от 05.01.2022 подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2022 № 2670138 (за период                           с 01.01.2022 по 31.01.2022), от 31.05.2022 № 2770604 (за период 01.05.2022                 по 31.05.2022), от 30.06.2022 № 2794168  (за период с 01.06.2022 по 30.06.2022), от 30.09.2022 № 2882888 (за период с 01.09.2022 по 30.09.2022), от 31.12.2022                № 2954538 (за период с 01.12.2022 по 31.12.2022).

В соответствии с условиями договора от 30.12.2022 подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2023 № 3005621 (за период                            с 01.02.2023 по 28.02.20223) и от 31.03.2023 № 3017913 (за период с 01.03.2023 по 31.03.2023).

Всего стоимость услуг общества «Башнефть-Добыча» за указанные периоды по сопровождению дела № А07-1424/2022 в общей сложности составила 51 час, из который:

- 2022 год: 42 ч. * 1415 руб. 93 коп.= 59 469 руб. 06 коп. (без НДС),

- 2023 год: 9 ч. * 1504 руб. 79 коп.= 13 543 руб. 11 коп. (без НДС)

Итого: 59 469 руб. 06 коп.+ 13 543 руб. 11 коп. = 73 912 руб. 17 коп.               (без НДС).

Указанная сумма оплачена обществом «АНК «Башнефть» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2022 № 625397 (счет-фактура от 31.01.2022 № 202201310114), от 22.06.2022 № 708921                  (счет-фактура от 31.05.2022 № 202205310180), от 22.07.2022 № 724754                   (счет-фактура от 30.06.2022 № 202206300150), от 25.10.2022 № 793063                  (счет-фактура от 30.09.2022 № 202209300166), от 20.01.2023 № 852248                  (счет-фактура от 31.12.2022 № 202212310171), от 15.03.2023 № 890129                   (счет-фактура от 28.12.2023 № 202302280176), от 17.04.2023 № 908943                    (счет-фактура от 31.03.2023№ 202303310140).

Факт работы ФИО2 в обществе «БашнефтьДобыча» подтверждается приказом о приеме на работу от 20.01.2010 № 1 ЗЗк и справкой общества «Башнефть-Добыча» от 17.04.2023 № 09-05-09-373 о том, что ФИО2 действительно работает в обществе «Башнефть-Добыча»                       с 20.01.2010 по настоящее время.

Согалсно приказу о приеме на работу от 20.01.2010 № 1 ЗЗк, рабочим местом ФИО2 является подразделение общества «Башнефть-Добыча» - Арланский регион добычи нефти и газа.

Расстояние от г. Нефтекамска, где расположено рабочее место                ФИО2 до Арбитражного суда Республики Башкортостан г. Уфа составляет 230 км., скоростной режим автотранспорта общества                                   с ограниченной ответственностью «PH-Транспорт», предоставляемого для поездок, не более 90 км/м, а в период с 20 ч 00 мин. до 08 ч 00 мин. (ночное время) не более 80 км/м).

Таким образом, по расчету истца судебные расходы составили 73 912 руб. 17 коп. (без НДС).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из факта оказания истцу юридических услуг в рамках дела № А07-1424/2022, результатов его рассмотрения, несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также объема фактически оказанных услуг, учитывая критерии разумности и соразмерности, отсутствия оснований для отнесения консультационных услуг, услуг по изучению законодательства и судебной практики, сбору и анализу документов, выработке правовой позиции                   к судебным расходам.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                         «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                           «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                           «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ                от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121                   от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение наличия судебных издержек по оплате услуг представителей в материалы дела представлены договор от 05.01.2022, договор от 30.12.2022, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2022 № 2670138, от 31.05.2022 № 2770604, от 30.06.2022 № 2794168, от 30.09.2022 № 2882888,        от 31.12.2022 № 2954538, от 28.02.2023 № 3005621, от 31.03.2023 № 3017913, платежными поручениями платежными поручениями от 21.02.2022 № 625397 (счет-фактура от 31.01.2022 № 202201310114), от 22.06.2022 № 708921                  (счет-фактура от 31.05.2022 № 202205310180), от 22.07.2022 № 724754                   (счет-фактура от 30.06.2022 № 202206300150), от 25.10.2022 № 793063                  (счет-фактура от 30.09.2022 № 202209300166), от 20.01.2023 № 852248                  (счет-фактура от 31.12.2022 № 202212310171), от 15.03.2023 № 890129                   (счет-фактура от 28.12.2023 № 202302280176), от 17.04.2023 № 908943                    (счет-фактура от 31.03.2023№ 202303310140).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, поскольку в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, в том числе по причине включения в них оплаты времени нахождения представителя в командировках в связи с прибытием к месту судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно счел, что исходя из конкретных фактических обстоятельств (места расположения судов, величины маршрута, времени прибытия транспорта) данные издержки являлись необходимыми и рациональными, кроме того были охвачены стоимостью человеко-часа работы представителя и дополнительно ответчику не предъявлялись.

При этом доказательств существенного завышения времени, необходимого для проезда из г. Нефтекамск в г. Челябинск ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки возражениям ответчика, суд первой инстанции обоснованно                  не усмотрел в содержании представленных истцом документов препятствий к определению стоимости и объема оказанных услуг, оценивая данные доказательства в совокупности с иными материалами дела (протоколами судебных заседаний, процессуальными документами и др.) непосредственно отражающими результат проделанной представителем работы.

Типичный характер содержания процессуальных документов, составленных представителем в интересах истца, сам по себе не опровергает факта оказания услуг и необходимость их справедливого денежного возмещения.

Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг, суд первой инстанции не нашел причин, чтобы считать заявленную сумму издержек необоснованной либо чрезмерной.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с должника судебных расходов в размере 50 000 рублей в силу следующего.

Как следует из обжалуемого определения, судебные расходы снижены в связи с предъявлением истцом к возмещению расходов на консультацию, сбор, анализ и подготовку документов для суда, консультационные услуги, переговоры по досудебному урегулированию спора.

Между тем, судом первой инстанции не учтен тот факт, что приложение             к заявлению о взыскании судебных расходов содержит перечень видов услуг, оказанных представителем заявителя и расчет количества часов на сопровождение данного судебного спора.

Так, из расчета в заявлении истца о взыскании судебных расходов                      от 05.04.2023 №16-02-04/25-37 следует следующее:

Расчет количества часов на сопровождение одного судебного спора

п.п.

Вид работ

Кол-во часов

1

изучение материалов дела, подготовка искового заявления, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, получение доказательств, сканирование документов, направление ответчику и в АС РБ (10 часов                  по ставкам 2022 года)

10

2

рассмотрение дела в суде первой инстанции в т.ч. на одно заседание:

 

дорога (7 часов на 1 день)

7

ожидание и время заседания

1

итого при кол-ве заседаний - 5 (32 часа по ставкам 2022 года и 8 часов по ставкам 2023 года)

40

3

сопровождение исполнительного производства              (1 час по ставкам 2023 года)

1

Итого

Количество часов на сопровождение одного дела в суде первой инстанции

51

Таким образом, расходов на консультацию, сбор, анализ и подготовку документов для суда, консультационные услуги, переговоры по досудебному урегулированию спора истцом не заявлялись, оснований для снижения размера расходов на указанном основании судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Подготовка искового заявления, а также трех возражений на отзыв                     и позиции по спору в количестве 10 ч не могут быть признаны чрезмерными               с учетом объема доказательной базы (договоров с приложениями, заключенных как с ответчиком, так и с сервисными подрядчиками), а также проведение необходимых расчетов убытков в зависимости от применения ставок простоя/работы каждого сервисного подрядчика в отдельности и необходимости опровержения доводов ответчика при рассмотрении спора более года.

Таким образом, с учетом представленных в дело письменных доказательств, объема и сложности проделанной юридической работы, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования апеллянта о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 73 912 руб. 17 коп. соответствуют критерию разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление общества «АНК «Башнефть» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - в размере                       73 912 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.                                          

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 26.02.2024 по делу № А07-1424/2022 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 73 912 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                У.Ю. Лучихина