РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52088/22-162-368

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля  2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МОРОЗОВА"

117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 60Б, ЭТАЖ 6 ОФИС 647, ОГРН: 1177746881344, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 7724417909

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ"

188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7825444144

о взыскании денежных средств в размере 2 723 144 руб. 77 коп.

при участии:

От истца – Фуфаева А.П., доверенность № 1 от 24.11.2021г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МОРОЗОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" о взыскании в учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 2 558 804 руб. 84 коп., неустойки в размере 100 863 руб. 26 коп.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 17 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова»» (Продавец) заключен договор поставки товара № 323451.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется осуществлять поставку товара Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, изложенных в Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора, условия о номенклатуре, количестве и цене товара согласовываются Сторонами отдельно для каждой партии товара, путем направления Покупателем заявки и ее согласования Поставщиком.

Поставщик в течение срока действия Договора надлежащим образом исполнял обязанности по поставке товара в адрес Покупателя.

Во исполнение указанного Договора, Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара по Договору на общую сумму 2 558 813 руб. 84 коп.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметками Ответчика о принятии.

Согласно п. 3.4. Договора (с учетом редакции дополнительного соглашения от 17.03.2021 года), оплата товара осуществляется Покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 (девяносто) дней с момента получения товара Покупателем.

Также вышеуказанным дополнительным соглашением, стороны согласовали, что Покупатель вправе оплачивать товар, ассортимент которого согласован Сторонами в Приложении№ 3 к настоящему Договору, по мере его реализации третьим лицам. В этом случае, оплате подлежит реализованный товар, в соответствии с отчетом Покупателя о проданном товаре. Оплата реализованного товара производится 1 (один) раз в месяц одновременно с направлением Отчета Покупателя.

Начиная с августа 2021 г. Покупателем допущены неоднократные просрочки оплаты поставленного Товара. В результате чего за Покупателем образовалась задолженность в размере 2 558 813 руб. 84 коп.

Наличие задолженности в пользу Истца подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период 01.07.2021 по 30.09.2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что часть качественного товара на сумму 513 575 руб. 50 коп. была возвращена истцу, в связи с чем произведен зачет требований.

Суд принимает во внимание возражения истца, который указал, что стороны не достигли соглашения по количеству и качеству возвращенного товара, который был поставлен в рамках возврата товара. Кроме того истцом были  обнаружены нарушения касающиеся качественных характеристик товара, о чем в адрес ответчика истцом направлены акты о расхождении  ко количеству и качеству при приемке товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата товара истцу и принятия его последним на сумму 513 575 руб. 50 коп., данный довод ответчика судом отклонен.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными лицами сторон УПД. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 558 804 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара по состоянию на 07.02.2023г. в размере 100 863 руб. 26 коп., на основании п. 9.5  договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5. протокола разногласий от 17.04.2021 г. к Договору, в случае просрочки оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию  с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» (ИНН: 7825444144) в пользу ООО «ТД МОРОЗОВА» (ИНН: 7724417909) долг в размере 2 558 804 руб. 84 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 100 863 руб. 26 коп., а также 36 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТД МОРОЗОВА» (ИНН: 7724417909) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков