ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10852/2023

г. Ессентуки

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО9-Хамида – Сорокина Т.В. (доверенность от 07.04.2022), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 12.02.2024) и ФИО3 (доверенность от 19.02.2024), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 19.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО9-Хамида на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-10852/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Миралам Абдул-Хамид (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 08.11.2022 № 1773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 14 по г. Москве.

Решением от 13.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и удовлетворить его требования. Податель жалобы указал, что выводы налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган не подтвердил вывод о скрытой реализации предпринимателем ТМЦ в 4 квартале 2021 года. Материалами проверки установлено, что предприниматель по итогам 1-го квартала 2022 года осуществлял закупку товаров и материалов, а также производство товаров и их продажу в 1-oм квартале 2022 года. В результате чего предпринимателем начислен НДС к уплате по итогу 1-го квартала 2022 года и произведена его фактическая уплата. Факт ведения хозяйственной деятельности в 1-м квартале 2022 года подтвержден инспекцией и нарушений по итогам проверки декларации за 1-й квартал 2022 года налоговым органов не выявлено.

В отзыве инспекция просила  решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 4 квартал 2021 года, представленной предпринимателем. По результатам проверки вынесено решение от 08.11.2022 № 1773, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 246 216 рублей, предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 853 803 рубля, начислены соответствующие пени в размере 1 382 276,50 рубля. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 249 243 рубля. Основанием вынесения оспариваемого решения послужил расчет скрытой реализации, исходя из соотношения показателей остатков по бухгалтерским счетам 41, 43 с остатками готовой продукции, выявленными на момент осмотра помещений  предпринимателя.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 27.02.2023 № 08-19/004168@, которым отменило решение инспекции от 08.11.2022 № 1773 в части 186 932,25 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, если иное не установлено названной статьей, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 54.1 НК РФ  определены основания, при наличии которых налоговая экономия, в том числе в форме налоговых вычетов по НДС, не может быть признана правомерной, а также отражены условия, при наличии которых налогоплательщики, в порядке, определенном налоговым законодательством, вправе получить налоговые преференции.

 Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ условиями получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. Предъявление сумм НДС к налоговому вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 9 которого установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Документы должны содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 - наименование и дату их составления, наименование организации, их составившей, содержание, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни (хозяйственной операции) с указанием единиц измерения, должности и подписи лиц, совершивших сделку (операцию) и ответственных за правильность ее оформления, расшифровку подписи. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из оспариваемого решения и установлено налоговым органом, предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, в своей деятельности применяет общую систему налогообложения. 

Предпринимателем в проверяемом периоде осуществлялись операции, подлежащие налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, облагаемые по налоговой ставке 10 и 20 процентов.

На основании пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Предпринимателем 25.01.2022 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года с суммой НДС к возмещению из бюджета в размере – 2 853 809 рублей.

В указанной декларации отражены следующие данные: реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по ставке 20% Налоговая база - 11 117 194 руб., сумма НДС - 2 223 439 руб., по ставке 10% Налоговая база - 10 369 068 руб., сумма НДС - 1 036 907 руб., суммы полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок Налоговая база - 11 172 501 руб., сумма НДС - 1 079 417 руб.; общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 4 339 763 руб.;  общая сумма налогового вычета - 7 193 572 руб.

Согласно представленной книге покупок к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 году заявлены счета-фактуры от следующих контрагентов:  ООО «Папирус» на сумму 35 766 142,85 руб., НДС- 5 961 023,81 рубля; ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» на сумму 4 044 860.03 руб., НДС - 674 143,33 рубля.

В книге продаж к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 году основная доля реализации отражена следующим контрагентам: ООО «Торговый Дом Алингар» на сумму 9 301 530,30 руб., НДС -1 090 371,35 руб.; ООО «Амаз» на сумму 8 105 663,5 руб., НДС - 1 140 022,79 руб.; ФИО4 на сумму 3 755 000 руб., НДС - 341 363,64 руб.; ООО «Канцелярский Мир» на сумму 3 029 180 руб., НДС - 314 163,33 руб.; ООО Производственный Комбинат «Имидж» на сумму 2 900 000 руб., НДС - 312 878,79 руб., ООО «Алингар» на сумму 2 090 347,2 руб., НДС - 305 209,39 руб.; ФИО5 на сумму 2 018 900 руб., НДС - 184 968,17 руб.

Согласно материалам дела, в книге продаж налогоплательщика основными контрагентами являются взаимозависимые подконтрольные лица, входящие в группу компаний «Алингар», руководители и учредители имеют родственные связи, контрагенты осуществляют идентичные виды деятельности по одному адресу, отчетность предоставляют с одного IP адреса (77.39.41.115, 195.211.244.17, 217.13.221.34), применяющие специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, что позволяет сделать вывод о регистрации указанных лиц с целью минимизации уплаты налога в бюджет.

Так, ООО «ТД Алингар» зарегистрирован по адресу: 357222, Ставропольский край, 

<

...> здание 9, собственником помещения является ФИО1 Миралам Абдул-Хамид. Дата регистрации в налоговом органе - 26.04.2018. Также 26.04.2018 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 127254, Россия, Москва г, ФИО6 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО7 - племянница жены ФИО9 А-Х. – ФИО8. ООО «ТД Алингар» применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения является «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Фактически осуществляемый вид деятельности - оптовая торговля канцелярскими товарами под торговой маркой «Алингар». 

ООО «Амаз» зарегистрировано по адресу: 357241, Ставропольский край, 

<

...>, собственником помещения является ФИО1 Миралам Абдул-Хамид. Дата регистрации в налоговом органе - 23.01.2019. Учредитель - ФИО8 - жена Алими Миралама АбдулХамида. ФИО10 Закидовна, родственница жены заявителя. Применяет общую систему налогообложения. Фактически осуществляемый вид деятельности - оптовая торговля канцелярскими товарами, импорт товара из Китая под торговой маркой «Алингар» (ручки, карандаши, пеналы, точилки, пластилин, лупы и прочие школьно-письменные принадлежности).

ООО «Алингар» зарегистрировано по адресу: 357241, Ставропольский край, 

<

...>, собственником помещения является ФИО1 Миралам Абдул-Хамид. Дата регистрации в налоговом органе - 13.02.2014. Открыты обособленные подразделения по следующим адресам: Дагестан Республика, Хасавюрт г, ФИО11 ул, 70, с 14.09.2017; Ставропольский край, Минеральные Воды г., 22 Партсъезда пр-кт, 141, с 15.01.2018; Ставропольский край, Невинномысск 

<

...>, с 17.07.2020; Ставропольский край, Кочубеевский Р-Н, Кочубеевское С, Титова ул, 1А, с 07.06.2021. ФИО12 Анверович - племянник жены Алими Миралама АбдулХамида - ФИО8. Руководитель - ФИО13, племянник жены предпринимателя - ФИО8). Применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения является «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Фактически осуществляемый вид деятельности - торговля канцелярскими товарами под торговой маркой «Алингар».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией проведен анализ данных регистров налогового учета по счетам 10.01, 41, 43, 90.01, 90.03, согласно которому за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2021 года средневзвешенный показатель реализации готовой продукции по Кредиту счета 43 составляет 10 175 190 рублей, 

В ходе осмотра территорий и помещений налоговым органом установлено, что по адресу: 

<

...> расположен склад сырья, в котором на момент осмотра установлено наличие рулонов бумаги и готовая продукция, а также производственные помещения, в которых на момент осмотра шел процесс производства бумажной продукции на 2-х станках. 

Кроме того, в производственном помещении установлено наличие готовой продукции и сырья для производства и средневзвешенном показателе остатков готовой продукции 31 361 598 рублей.

В производственном цехе, расположенном по адресу: 

<

...> установлены станки: полиграфический и два станка по производству медицинских масок, а также выявлено наличие бумаги в рулонах и готовой продукции. В складском помещении установлено наличие упакованной готовой продукции, готовой к отгрузке. Во втором складе находится сырье для производства печатной продукции и медицинских масок.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 23.03.2022 сотрудниками отдела Министерства внутренних дел России по Минераловодскому городскому округу совместно с сотрудниками налогового органа зафиксировано наличие остатков, в разрезе номенклатуры товара и артикула, отраженных в приложении № 1 к акту налоговой проверки.

В ходе опроса, 16.03.2022  предприниматель пояснил, что в декабре 2006 года получил свидетельство о регистрации права собственности на торговую марку «Алингар». Предоставил право пользования знаком ООО «Алингар», ООО ТД «Алингар», ООО «Амаз», получая ежемесячно прибыль в размере 50 000 руб. Свидетель показал, что ООО «Алингар» осуществляет только розничную торговлю канцелярскими товарами, в том числе с логотипом «Алингар». ООО «Амаз» занимается импортом канцелярских товаров (не тетрадей) с нанесенным товарным знаком. ООО ТД «Алингар» осуществляет только оптовые продажи канцтоваров, приобретенных на территории Российской Федерации, Армении (другой товарный знак) и Беларуси (под логотипом Алингар). Пояснил, что в связи с сезонным характером деятельности вынужден предварительно готовить запасы готовой продукции, чтобы к наступлению высокого сброса иметь достаточный объем и ассортимент реализуемой продукции. Сырье осталось на остатках в связи с тем, что основная закупка сырья произведена в 4 кв. 2021 года, в период проверки производится работа с использованием приобретенного в 4 кв. 2021 года сырья. В 1 кв. 2021 года сырье приобретено только в количестве 1 вагона. Во втором и третьем кварталах продажи увеличиваются по отношению к первому и четвертому кварталам. В первом и четвертом кварталах увеличиваются объемы производства и, соответственно, объемы приобретаемого сырья.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлены расхождения в регистрах налогового учета по счету «41», «43» на 31.12.2021 в разрезе номенклатуры товара и артикула с наличием остатков на момент осмотра, что ставит под сомнение отражение достоверных данных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в части полноты отражения реализованной продукции.

Как следует из решения инспекции расчет скрытой реализации производился исходя из показателей остатков по счетам 41, 43 на 31.12.2021 с остатками готовой продукции, выявленными на момент осмотров помещений в с. Побегайловка, п. Бородыновка. Детальный расчет в разрезе номенклатуры и артикула товара отражен в приложении № 2 к акту налоговой проверки.

Согласно информации, представленной налоговым органом, пересчитана сумма налога, не уплаченного в бюджет с учетом выпущенной продукции, приобретенной и реализованной в 1 квартале 2022 года на основании представленных налогоплательщиком документов: ведомости учета покупных товаров за период 01.01.2022-23.03.2022, ведомости учета готовой продукции за период 01.01.2022-23.03.2022, ведомости учета выручки за период 01.01.2022- 23.03.2022 и истребованных документов в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Отклонения фактических остатков продукции на складе и в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, 43 за период 01.10.2021 по 31.12.2021 выразились в следующем: разница в остатках готовой продукции, произведенной налогоплательщиком, составляет 17 753 713, 17 рубля; разница в остатках покупных товаров составляет 2 800 662,13 рубля.

Опрошенный 08.04.2022 бухгалтер предпринимателя подтверждает данные оборотно-сальдовых ведомостей, предоставленных предпринимателем по ТКС.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету «41» за 4 квартал 2021 сальдо на конец периода по дебету счета по количественному показателю отражено в размере 932 855 единиц, однако в ведомости учета покупных товаров за период с 01.01.2022 по 23.03.2022 сальдо на начало периода по дебету счета по количественному показателю отражено в размере 427 882 единицы. В оборотно-сальдовой ведомости по счету «43» за 4 квартал 2021 сальдо на конец периода по дебету счета по количественному показателю отражено в размере 12 826 235 единиц, однако в ведомости учета готовой продукции за период с 01.01.2022 по 23.03.2022 сальдо на начало периода по дебету счета по количественному показателю отражено в размере 12 826 375 единиц.

На основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года и Регистров по счету «90.01», «90.03», «43», «41» представленных налогоплательщиком, налоговым органов рассчитана наценка в размере 44,97%. Неотраженная налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость равна 29 797 677,88 рублей.

В связи с неполным отражением в разделе 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2021 года налоговой базы при реализации товаров, налоговым органом рассчитана сумма налога, не уплаченного в бюджет – 7 141 757 рублей.

Арифметическая правильность расчетов налогового органа предпринимателем не опровергнута, контррасчет своих налоговых обязательств предприниматель в материалы дела не представлен. 

Суд признал данный расчет правильным, придя к выводу о законности и обоснованности принятого инспекцией решения. 

При изложенных обстоятельствах суд, признав оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2024 в отношении предпринимателя по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ и наличие в нем обстоятельств, подтверждающих отсутствие скрытой реализации.

Мотивом отказа в возбуждении уголовного дела послужили выводы о том, что предпринимателем  уплачен начисленный налоговым органом НДС по решению от 08.11.2022 № 1773 в размере 1246 216 руб. В связи с изложенным у следственного органа отсутствовали  основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, довод налогоплательщика на выводы, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит отклонению.

Кроме того, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Принятое в рамках УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела к такому роду доказательств, имеющие преюдициальное значение, не относится.

Следовательно, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд правильно указал на то, что инспекция при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела не участвовала, какого-либо процессуального статуса не имел, следовательно, оспаривать установленные в рамках рассмотрения уголовного дела факты, сделанные выводы, а также каким-либо образом оценивать представляемые документальные доказательства, не могла. 

Довод заявителя о признании судом незаконным акта проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия от 23.03.2022г не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15.11.2022 по делу № 3/10-98/2022 апелляционная жалоба адвоката Сорокина Т.В. на постановление Минераловодского городского суда по заявлению в интересах предпринимателя  о признании незаконными актов проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.03.2022 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.10.2022 и по делу № 3/10-97/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18.11.2022 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что составленные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» акты от 23.03.2022 (с. Побегайловка, п. Бородыновка) соответствуют требованиям закона, предъявляемым к данному виду документов, поэтому обоснованно учтены налоговым органом при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2024 по делу № А63-10852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                      М.У. Семенов