ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-7077/2018

г. Ессентуки

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2021 по делу № А61-7077/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» - ФИО2, об исключении требований из реестра требований кредитора ООО «ИрАгро», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИрАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» - ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.01.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №162 от 07.09.2019, стр. 15, номер сообщения 77033113922 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 29.08.2019 № сообщения 4113943.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об исключении требований кредитора АО «Росагролизинг» к должнику из реестра требований кредиторов, ссылаясь на наличие разногласий между ним и кредитором АО «Росагролизинг» по размеру задолженности.

Определением от 27.12.2021 суд исключил из реестра требований кредиторов должника требования АО «Росагролизинг» в размере 6 764 640 рублей 54 коп.

Не согласившись с принятым определением, АО «Росагролизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения требований в сумме 1 059 704 рубля и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Росагролизинг» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.04.2019 по делу №А61-7077/2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования включены требования АО «Росагролизинг» по состоянию на 21.02.2019 в сумме 8 058 204,14 руб., из которых: 8 054 780,64 руб. - основной долг, 3 423,50 руб. - пени., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В реестр требований кредиторов ООО «ИрАгро» включены требования кредитора по договору лизинга № 2123512 от 05.07.2012 в размере 1 109 566,31 руб. основного долга и 3 423,50 руб. неустойки, по договору лизинга № 0153471 от 21.01.2016 в размере 5 704 936,54 руб. основного долга; по договору лизинга № 0153468 от 21.01.2016 в размере 69 729,49 руб. основного долга; по договору лизинга № 0153478 от 21.01.2016 в размере 1 012 708,66 руб. основного долга; по договору лизинга № 0153480 от 21.01.2016 в размере 157 839,64 руб. основного долга.

19.12.2019 на основании акта изъятия техники, АО «Росагролизинг» изъяло из владения и пользования ООО «ИрАгро» технику переданную ранее должнику по договорам финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2016 №0153468, №0153471, №0153478, №0153480, от 05.07.2012 № 2123512.

05.04.2020 вышеуказанная техника была продана ООО «Стандарт-Агро» по договору купли-продажи № 905166 от 05.04.2020 за 9 347 000р.

Факт изъятия и продажи техники участвующими в деле лицами не оспаривается. Сумма, вырученная от продажи также не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6977/21-161-45 от 16.07.2021 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО "ИрАгро" к АО "Росагролизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №0153471 от 21.01.2016 частично, взыскано неосновательное обогащение в размере 1 128 290, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59 318, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредитором АО «Росагролизинг» по сумме, подлежащей исключению из реестра требований кредиторов должника в связи с продажей техники, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу указанной нормы требования кредиторов включаются в реестр на основании судебных актов, принятых в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение требований из реестра производится также на основании судебного акта, который может быть принят судом в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве (например, при частичном погашении задолженности одним из лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником), либо в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке законности или обоснованности судебного акта, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом изменения в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве не должны подменять собой ревизию судебного акта, послужившего основанием для включения требований лица в реестр требований кредиторов банкрота.

Пункты 3, 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" согласно которым при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

Указанный правовой подход, в том числе был изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определении от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2) по делу N А40-99919/2017, в котором суд указал, что игнорирование согласованных сторонами условий о расчете единой завершающей обязанности из нескольких договоров является существенным нарушением положений закона.

Требования, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть скорректированы только в пределах уже включенной суммы задолженности по каждому договору.

В случае, если сальдо встречных обязательств по договору больше включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности, то требования лизингодателя не могут быть увеличены, поскольку реестр требований кредиторов закрыт.

По договору лизинга № 0153468 от 21.01.2016 в реестр требований включена задолженность в сумме 69 729,49 руб. основного долга.

Доказательств погашения указанной суммы в материалы дела не представлено и конкурсным управляющим требование об исключении ее из реестра не заявлено.

По договору лизинга № 0153471 от 21.01.2016 в реестр требований включена задолженность в размере 5 704 936,54 руб. основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 г. по делу №А40-6977/21 установлено, что по договору лизинга № 0153471 от 21.01.2016 сальдо на стороне ООО «Ирагро» составило 1 128 290, 93 руб. Данным решением с АО «РОсагролизинг в пользу ООО «Ирагро» взыскано 1 128 290, 93 руб. н неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59 318, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Соответственно по договору лизинга № 0153471 от 21.01.2016 у должника перед АО «Росагролизинг» задолженности нет, задолженность 5 704 936,54 руб. основного долга подлежит исключению из реестра требований кредиторов.

Согласно расчету АО «Росагролизинг» итоговая сумма в реестре требований кредиторов по договору лизинга № 0153478 от 21.01.2016 составила 1 012 708 руб. 66 коп.

Из представленного АО «Росагролизинг» расчета и расчета, представленного конкурсным управляющим следует, что при расчете АО «Росагролизинг» не были учтены платежи, уплаченные платежными поручениями №967 от 01.03.2019 на сумму 42805 руб., №991 от 14.03.2019 на сумму 36272 руб., №1049 от 03.04.2019 на сумму 44224 руб. №875 от 17.05.2019, №893 от 19.06.2019 на сумму 36 727 руб., а всего на сумму 197 210 руб.

Соответственно актуальная реестровая задолженность по договору № 0153478 от 21.01.2016 составляет 815 498 руб. 66 коп (1 012 708 руб. 66 коп. - 197 210 руб.).

Согласно расчету АО «Росагролизинг» итоговая сумма в реестре требований кредиторов по договору лизинга № 0153480 от 21.01.2016 составила 157 839,64 руб.

Из представленного АО «Росагролизинг» расчета и расчета, представленного конкурсным управляющим следует, что при расчете АО «Росагролизинг» не были учтены платежи, уплаченные платежными поручениями №1050 от 03.04.2019 на сумму 7 074 руб., №857 от 06.05.2019 на сумму 10 643 руб., №892 от 19.06.2019 на сумму 12 410 руб., а всего на сумму 30 127 руб.

Таким образом, актуальная реестровая задолженность по договору лизинга №0153480 от 21.01.2016 составляет 127 712 руб. 64 коп (157 839,64 руб. - 30 127 руб.).

Согласно расчету АО «Росагролизинг» итоговая сумма в реестре требований кредиторов по договору лизинга № 2123512 от 05.07.2012 составила 1 112 989 руб. 81 коп. (1 109 566,31 руб. основного долга + 3 423,50 руб. неустойки).

Из представленного АО «Росагролизинг» расчета и расчета, представленного конкурсным управляющим следует, что при расчете АО «Росагролизинг» не были учтены платежи, уплаченные платежными поручениями№965 от 01.03.2019 на сумму 273 705 руб., №966 от 01.03.2019 на сумму 279 331 руб., №856 от 06.05.2019 на сумму 279 331 руб., а всего на сумму 832 367 руб.

Таким образом, актуальная реестровая задолженность по договору лизинга № 2123512 от 05.07.2012 составляет 277 199 руб. 31 коп. основного долга (1 109 566,31 руб. - 832 367 руб. ) и 3 423,50 руб. неустойки.

Итого, общая актуальная сумма реестровых требований по всем договорам лизинга составляет 1 290 140 руб. 10 коп. основного долга и 3 423 руб. 50 коп. пени., а всего 1 293 563 руб. 60 коп.

Следовательно, из реестра требований кредиторов подлежит исключению требования в размере 6 764 640 руб. 54 коп. основного долга.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия, признает его верным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2021 по делу № А61-7077/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                               Н.В. Макарова