АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10843/2022

г. Уфа

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

  АО "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 506 986 руб. 61 коп. сумму долга, 9 124 429 руб. 69 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №01/2023 от 20.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 10.07.2017 рег.номер 74545; ФИО3, доверенность № 03/2023 от 09.01.2023, паспорт

от ответчика –  ФИО4, паспорт, доверенность №264 от 14.04.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 06.04.2013 рег.номер 49817

 

  АО "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "БТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 407 020 руб. 64 коп. сумму долга, 684 535 руб. 73 коп. суммы пени.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения и вступлении в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан, протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв.

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу. 

В качестве экспертной организации предложено ООО «Аудит Сервис Энергетика» (454080, 

<

...>).

Перед экспертом истец считает необходимым поставить следующие вопросы:

            1) влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС», и неучтенные при определении объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, на определение объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла (узлов) (приборов учета) учета тепловой энергии, с учетом анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – к тепловым сетям, принадлежащим ООО «БТС»?

2) соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО «Белорецкая пружина» по направлению «Город», обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно ли существующих на источнике тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года?

3) какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС»?

4) какие объемы тепловой энергии были поставлены АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года помесячно в рамках заключенного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» договора на отпуск тепловой энергии от 16 июля 2018 года № 1?

Вместе с тем, представителями ответчика в судебном заседании заявлены возражения в части включения в перечень поставляемых перед экспертами вопросов поставки тепловой энергии в иных периодах, не относящихся к спорному, который является предметом судебного разбирательства.

ООО "БТС" представлен свой перечень вопросов. При этом, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 производство по делу приостановлено, назначена по делу № А07-10843/2022 судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аудит Сервис Энергетика» (454080, 

<

...>).

31.01.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от эксперта поступило экспертное заключение № АС23-004-С от 24.01.2023 г.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу А07-10843/2022, производство по делу возобновлено,  о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с учетом проведенной экспертизы по делу.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по последнему уточнению просит взыскать  сумму долга  в размере 15 506 986 руб. 61 коп. сумму пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.04.2023 г. в размере 9 124 429 руб. 69 коп

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между АО «Белорецкая пружина» и ООО «Белорецкие тепловые сети» заключен Договор на отпуск тепловой энергии № 1 от 16.07.2018 г.

В соответствии с вышеуказанным договором АО «Белорецкая пружина» отпускает ООО «Белорецкие тепловые сети» тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Белорецкие тепловые сети», своевременно оплачивает принимаемую тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.2 Договора «Расчеты за поставленную тепловую энергию Покупатель производит ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки».

По состоянию на 07.04.2022г. за Ответчиком числится задолженность за тепловую энергию за февраль 2022 г. - 35 407 020 руб. 64 коп., (счет-фактура за февраль № 64 от 28.02.2022г.) Акты выполненных работ к данным счетам-фактурам подписаны Ответчиком (копии прилагаются).

На основании вышеизложенного, Ответчик нарушил существенные условия договора в части оплаты (п. 5.2.), не оплатив потребленную тепловую энергию.

Согласно, ч. 9.3 Федерального закона от 27,07.2010 N 190-ФЗ «Теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (тепло- снабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей НЙ день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ)

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия  № 156 от 17.03.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что, в  настоящее время централизованное теплоснабжение потребителей городского поселения г. Белорецк производится от котельных трех организаций: АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети» и Белорецкого филиала ООО «Мечел-Энерго», которые вырабатывают тепловую энергию на котельных агрегатах, использующих в качестве основного топлива природный газ, в качестве резервного мазут и дизельное топливо.

К тепловым сетям подключены жилые дома, объекты социальной сферы и промышленные и прочие потребители (основным потребителем тепла является жилищный фонд). Подогрев горячей воды на нужды ГВС происходит на центральных тепловых пунктах и ряде насосных и котельных. Также, в ряде жилых домов и объектах социальной сферы имеются индивидуальные подогреватели для горячей воды.

Согласно «Схеме объединенной системы централизованного теплоснабжения г. Белорецк», размещенной на официальном сайте Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (основание: beloretsk.bashkortostan.ru), объединенная система централизованного теплоснабжения (СЦТ) города состоит из четырех изолированных друг от друга систем централизованного теплоснабжения.

1.СЦТ центральной части города (СЦТ №1).

В качестве теплоисточников задействованы котельные №2, №1, №5 Белорецкого филиала ООО «Мечел-Энерго», котельные №1Г, №9, №4, №2Г ООО «Белорецкие тепловые сети» и котельная АО «Белорецкая пружина», закольцованные в систему существующими магистральными тепловыми сетями и перемычками.

2. СЦТ «Нижнее селение» (СЦТ №2).

Источник теплоснабжения - котельная №10Г ООО «Белорецкие тепловые сети».

Источник теплоснабжения - котельная №2 БФ ООО «Мечел-Энерго».

Тепловые сети города Белорецк арендуются теплоснабжающей организацией ООО «Белорецкие тепловые сети» по договору аренды о передаче муниципального имущества в аренду без права выкупа от 21.07.2014г. №4013 у Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Предприятие АО «Белорецкая пружина» осуществляет производство тепловой энергии в виде горячей воды. Выработанная тепловая энергия продается ООО «Белорецкие тепловые сети» для дальнейшей транспортировки к потребителю. Границей балансовой принадлежности является стена здания котельной ЗАО «Белорецкая пружина».

В системе теплоснабжения г. Белорецк АО «Белорецкая пружина» является теплоснабжающей организацией, владеющей источником теплоснабжения - двумя котельными. Тепловая энергия и теплоноситель от АО «Белорецкая пружина» передается потребителям по тепловым сетям в пяти направлениях. Потребители осуществляют теплопотребление из тепловой сети.

На границе раздела ответственности сетей обществ "Белорецкая пружина" и "Белорецкие тепловые сети " по каждому из направлений проходили подающий и обратный трубопроводы.

На источнике теплоснабжения имеется несколько подпилочных трубопроводов, присоединенных к обратным трубопроводам таким образом, что после подпитки потоки сетевой воды от разных потребителей смешивались в общий коллектор.

Оперативно-диспетчерское управление системами централизованного теплоснабжения города осуществляется оперативно-диспетчерской службой (ОДС) ООО «Белорецкие тепловые сети». Для оперативного решения вопросов взаимодействия организации, эксплуатирующей тепловые сети, с поставщиками тепловой и электрической энергии и воды разработаны и действуют Положения о взаимодействии оперативнодиспетчерской службы ООО «Белорецкие тепловые сети» с оперативным персоналом АО «Белорецкая пружина» и МУП «Водоканал».

С июля 2014 года после передачи на правах аренды имущественного комплекса МУП "Теплосервис" г. Белорецка в составе 6 котельных и 88,963 км тепловых сетей ООО «Белорецкие тепловые сети» стало основной теплоснабжающей организацией города.

На тепловых пунктах и насосных станциях предприятия система автоматизации обслуживания не установлена. Работу по обслуживанию оборудования насосных и центральных тепловых пунктов производит сменный персонал ООО «БТС».

С предприятием АО «Белорецкая пружина» заключены договоры на отпуск тепловой энергии. Границей балансовой принадлежности является стена здания котельной ЗАО «Белорецкая пружина». Транспортировку теплоносителя от котельной АО «Белорецкая пружина» до потребителей осуществляют следующие предприятия по разным выводам с котельной:

- ООО «Белорецкие тепловые сети»

- ООО «Учебно-производственное предприятие всероссийского общества слепых»

- АО «Белорецкая пружина».

Постановлениями главы Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 13.04.2018г. №470-п, от 01.06.2020г. №361/1-п актуализирована схема теплоснабжения городского поселения г. Белорецк на период с 2012г. по 2027г.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления на отопительный сезон 2020-2021г.г. была утверждена Единая теплоснабжающая организация в лице АО «Белорецкая пружина» в границах зон деятельности в соответствии с границами систем теплоснабжения согласно приложению №1, т.е. поставка тепловой энергии ведется в пяти направлениях.

Следовательно, акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике являются недопустимыми доказательствами и суду необходимо отнестись критически к данным доказательствам.

ООО «Белорецкие тепловые сети» для теплоснабжения потребителей приобретало по присоединенной сети тепловую энергию в горячей воде у поставщика - АО «Белорецкая пружина». Правоотношения сторон регулировались договором от 16.07.2018г. №1 поставки, которым предусматривались срок его действия с 16.07.2018г. до 01.07.2019г. и пролонгация на каждый последующий календарный год оформлялась дополнительным соглашением.

В договоре теплоснабжения стороны согласовали границы балансовой принадлежности сетей, а также максимальную тепловую нагрузку в размере 68,563 Гкал/час. Перечень коммерческих приборов учета сторонами в договоре не указано и не согласовано.

С 09.09.2019г. введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по направлению «Город», по остальным четырем направлениям от АО «Белорецкая пружина» узлы учета, как коммерческие, не допущены. Акт ввода в эксплуатацию подписаны без замечаний представителями обществ АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети» и монтажной организации ООО «ТЭМП», осуществлявшей установку приборов учета.

Ответчик полагает, что узел учета фиксирует данные с погрешностью, так как учет организован только на прямом и обратном трубопроводах по направлению «Город», а параметры поставки в четырех направлениях и подпитки не фиксировались ввиду отсутствия соответствующих приборов учета.

Расчет по приборам, фиксирующим показания на прямом и обратном трубопроводах, не достоверно отражает объем поставленных ресурсов, учитывая в том числе подпитку на источнике теплоснабжения и в оставшихся четырех направлениях от АО «Белорецкая пружина».

Заявленные требования Истца основываются на нарушении ООО «Белорецкие тепловые сети» порядка оплаты тепловой энергии, установленного договором на отпуск тепловой энергии от 16.07.2018г. № 1 (далее - Договор), по счетам за февраль, март, апрель 2022г. Указанный договор полагаем недействительным.

Разногласия сторон о величинах, необходимых и достаточных для применения учетного способа, могут быть разрешены при исследовании принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии истца к тепловым сетям ответчика, отражающей как фактические потоки теплоносителя от источника тепловой энергии в магистральные сети и обратно, так и потоки подпиточной воды. Анализ указанной схемы позволит с учетом положений Методики № 99/пр установить, влияют ли параметры подпиточной воды на определение объема энергоресурсов, поставляемых обществу "Белорецкие тепловые сети".

Дополнительным отзывом ответчик указывает, о необходимости перерасчета суммы пени с учетом положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

От истца поступили объяснения, из которых следует что довод ООО «БТС» о его неудовлетворительном финансовом положении не является основанием для снижения пени.

Ответчик в отзыве указывает, что по проведенной экспертизе имеются замечания, которые изложены в «Анализ ответов экспертов на вопросы, поставленные ООО «БТС» по заключению эксперта №АС22-004-С» и «Расчет стоимости подпитки в направлении «Город» от котельной АО «Белорецкая пружина» в месяцах: февраль, март, апрель 2022г. в зависимости от температуры холодной воды, используемой на подпитку (компенсацию потерь в тепловых сетях)».

Следовательно, количество тепловой энергии является недостоверным.

Заявленные требования Истца основываются на нарушении ООО «Белорецкие тепловые сети» порядка оплаты тепловой энергии, установленного договором на отпуск тепловой энергии от 16.07.2018г. № 1 (далее - Договор), по счетам за февраль, март, апрель 2022г.

Ответчик находится в тяжелом финансовом положении, отсутствует возможность по своевременному расчету за поставленную тепловую энергию, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства просим суд снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 15 506 986 руб. 61 коп. сумму пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.04.2023 г. в размере 9 124 429 руб. 69 коп

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Изучив условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами  заключен договор теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора теплоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом тепловой энергии за февраль 2022, подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему поставленной за февраль 2022 тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 производство по делу приостановлено, назначена по делу № А07-10843/2022 судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аудит Сервис Энергетика» (454080, 

<

...>).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 

            1) влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС», и неучтенные при определении объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, на определение объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла (узлов) (приборов учета) учета тепловой энергии, с учетом анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – к тепловым сетям, принадлежащим ООО «БТС»?

2) соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО «Белорецкая пружина» по направлению «Город», обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно ли существующих на источнике тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года?

3) какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС»?

4) какие объемы тепловой энергии были поставлены АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года помесячно в рамках заключенного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» договора на отпуск тепловой энергии от 16 июля 2018 года № 1?

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела поступило заключение эксперта № АС23-004-С от 24.01.2023 г.

По поставленным вопросам,  эксперты пришли к следующим выводам:

Влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС», и неучтенные при определении объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, на определение объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла (узлов) (приборов учета) учета тепловой энергии, с учетом анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии - котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», - к тепловым сетям, принадлежащим ООО «БТС»?

Ответ на вопрос №1:

На определение объема тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла учета влияют параметры подпиточной и исходной воды:

1.         Масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения;

2.         Средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки.

Чем больше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла учета. Верно и обратное утверждение.

Чем больше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, определенного по показаниям узла учета. Верно и обратное утверждение.

Вопрос № 2:

Соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО «Белорецкая пружина» по направлению «Город», обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно ли существующих на источнике тепловой энергии - котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», - точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года?

Ответ на вопрос № 2:

Условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры), существующих узла (узлов) учета (приборов учета), установленных акционерным обществом «Белорецкая пружина» по направлению «Город» соответствуют обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых они установлены.

Существующего узла учета по направлению «Город» на источнике тепловой энергии тепловой энергии, принадлежащего акционерному обществу «Белорецкая пружина», точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также регистрируемых ими параметров достаточно для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Вопрос № 3:

Какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС»?

Ответ на вопрос № 3:

Величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС» составляет:

В феврале 2022 года - 92,3876 Гкал/час;

В марте 2022 года - 89,8905 Гкал/час;

В апреле 2022 года - 54,7184 Гкал/час.

Величина тепловой нагрузки потребителей от котельной «БП» (АО «Белорецкая пружина») (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно) с учётом потерь в тепловых сетях ООО «БТС» составляет:

В феврале 2022 года - 47,6759 Гкал/час;

В марте 2022 года - 46,5182 Г кал/час;

В апреле 2022 года - 29,4842 Г кал/час.

Вопрос № 4:

Какие объемы тепловой энергии были поставлены АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года помесячно в рамках заключенного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» договора на отпуск тепловой энергии от 16 июля 2018 года № 1?

Ответ на вопрос № 4:

Объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года помесячно в рамках заключенного АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» договора на отпуск тепловой энергии от 16.07.2018 № 1 составляет - 740066,21 Г кал, раздельно по месяцам:

Февраль 2022 года - 27403,23 Г кал;

Март 2022 года - 29198,64 Г кал;

Апрель 2022 года - 17464,34 Гкал.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противоречий выводы эксперта не содержат, сомнения относительно обоснованности заключений, использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

В данном случае, судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 - 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на все поставленные перед экспертом вопросы даны ясные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения, в его содержании не усматривается неполнота, либо противоречия, обоснованность и полнота экспертного заключения сомнений не вызывает. Судом заключение эксперта проанализировано и оценено наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, а также письменными ответами эксперта на вопросы сторон, и установлено, что заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод экспертам не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, экспертам также не заявлен.

Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что об отсутствии прямых противоречий в части установленных экспертами обстоятельств, а также об объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы постановлены экспертами с учетом имеющихся у них специальных познаний, образования, стажа работы, в связи с чем, субъективные утверждения ответчика о недостаточности имеющихся в распоряжении экспертов документов, инструментов для исследования, не влияют на принятие указанного доказательства в качестве достоверного, относимого и допустимого.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед ним вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания экспертного заключения недостоверным.

От ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы по делу, с постановкой вопроса:

1)      Определить фактическую величину потерь теплоносителя в сетях объекта по направлению «Город» за спорный период, и влияет ли данная величина на конечной объем теплоносителя, предъявляемый к оплате ответчику, так как при проведении экспертизы ответов на данный вопрос не получено.

Истцом заявлены возражения, на ходатайство ответчика о проведении экспертизы, поскольку величина объема теплоносителя, поставленного АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» от по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора № 1, как в целом, так и в той его части, которая была утрачена ООО «БТС» при транспортировке по своим тепловым сетям до конечных потребителей, не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы по делу, определил в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Вопрос об определении величины объема теплоносителя, поставленного АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора № 1, не был поставлен Арбитражным судом Республики Башкортостан на разрешение экспертов.

Согласно сведениям, содержащимся на странице 81 заключения эксперта № АС23-004-С, на определение объема тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора № 1, по показаниям узла учета тепловой энергии влияет, помимо прочего, масса теплоносителя (подпиточной воды) АО «Белорецкая пружина», израсходованного на подпитку системы теплоснабжения ООО «БТС».

При этом чем больше масса теплоносителя АО «Белорецкая пружина», израсходованного на подпитку системы теплоснабжения ООО «БТС», тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора № 1, определенного по показаниям узла учета тепловой энергии.

Ответы на вопросы о наличии или отсутствии влияния массы (соответственно, и объема) теплоносителя АО «Белорецкая пружина», израсходованного на подпитку системы теплоснабжения ООО «БТС» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года, на объем поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» тепловой энергии в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора № 1, о характере такого влияния, нашли свое отражение в заключении эксперта № АС23-004-С, следовательно, не нуждаются в разъяснении.

При этом согласно сведениям, содержащимся на странице 82 заключения эксперта № АС23-004-С, объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в рамках договора № 1, помесячно составляет: 1) за февраль 2022 года – 27 403,23 гигакалорий; 2) за март 2022 года в – 29 198,64 гигакалорий; 3) за апрель 2022 года – 17 464,34 гигакалорий.

Таким образом, исходя из искового заявления № 199, принимая во внимание предмет и основания иска, заключение эксперта № АС23-004-С содержит исчерпывающий объем ответов на вопросы, действительно имеющие значение для дела и требующие разъяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации5 при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Применительно к данным положениям законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, основания для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизы отсутствуют.

Ответчиком доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании задолженности за февраль 2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.04.2023 г. в размере 9 124 429 руб. 69 коп

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) одновременно является и определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным. Контр. расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера просроченной суммы долга, общей длительности периода просрочки, продолжающейся и в настоящее время, размера законной неустойки, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

АО «Белорецкая пружина» по платежному поручению № 833 от 01.12.2022 на сумму 171 000 руб., перечислены денежные средства за проведение судебной  экспертизы. Стоимость экспертизы составила 170 000 руб.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 170000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Белорецкие тепловые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 506 986 руб. 61 коп. сумму долга, 9 124 429 руб. 69 коп. сумму пени, 170 000 руб. сумму расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Белорецкие тепловые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. сумму  государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев