ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10690/2022

г. Красноярск

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         02  марта  2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Красноярский краевой дворец пионеров»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2023, удостоверение адвоката от 15.10.2015 № 1906,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Красноярский краевой дворец пионеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-10690/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Красноярский краевой дворец пионеров» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2022 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации, 800 рублей судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы  указывает, что  он не является инициатором размещения спорного фотографического произведения посредством  информационной системы «Навигатор дополнительного образования Красноярского края» (далее - ИС). На момент размещения спорного фотографического изображения не знал и не мог знать о том, что использование объекта интеллектуальной собственности, содержащегося в таком материале, является неправомерным, а также не обладал функциями администратора площадки, на котором такой снимок был размещен. Ответчик осуществлял модерацию материалов, публикуемых образовательными организациями посредством ИС до 2021. С января 2021 года  ответчик   не наделен  функциями  администратора  указанного  навигатора. Ответчик   неоднократно   направлял в адрес  руководителя  модельного   центра  дополнительного  образования  детей Красноярского  края  письма с требованием о смене  доменного  имени и исключении   пользовательского   соглашения  на  сайте  навигатора, которые  оставлены  без  ответа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2023.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 21.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления ответчик являясь администратором сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, без разрешения разместил статью, содержащую фотографическое произведение, автором которого является ФИО3

Все фотографические произведения ФИО3  опубликованы на его  официальном сайте http://anisimov-photo.com.

В целях обозначения исключительного права на фотографические произведения, каждый объект авторского права имеет надпись с обозначением его имени.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, является ФИО3

На страницах сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, которые расположены по адресу: https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr, ответчиком было совершено удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Поскольку ни на спорной фотографии на сайте ответчика, ни в тексте публикации, в котором была использована фотография, не имеется указания на автора данной фотографии, в этом случае обстоятельство удаления информации об авторском праве является подтвержденным.

Как указывает истец, ответчиком было совершено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в момент записи произведения в память ЭВМ, на сайте с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, которые расположены по адресу: https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr на которых хранилось содержимое. Ответчиком совершена переработка (обработка) произведения путем обрезки произведения по краям. Таким образом, ответчиком совершены следующие нарушения исключительного права: незаконное воспроизведение, незаконная переработка произведения, незаконное доведение произведение до всеобщего сведения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины ответчика, срок незаконного использования фотографического произведения (с 13.03.2021), а также судебную практику с участием истца: № А81-6692/2020 (было взыскано за три фотографических произведения 265 000 рублей), № А70-11315/2021 (было взыскано за одно фотографическое произведение 100 000 рублей), истец считает, что размер компенсации составляет 60 000 рублей и является справедливым и соразмерным.

При этом данный размер является обоснованным и не является завышенным, и обусловлен следующим:

- за публикацию изображений ФИО3. на развороте внутри журнала National Geographic и на оглавление за данную публикацию одной Фотографии в двух местах заплатили следующие суммы: 1) 4275 долларов США; 2) 437,50 долларов США (договоры с National Geographi c, а также нотариальные переводы к ним),

- цена заявленная ко взысканию суммы является обоснованной, что подтверждается заслугами ФИО3. как профессионального фотографа, специализирующего на съемках Севера и Арктики, также я являюсь Членом Русского географического общества, Союза ФИО4 России, многих международных фотосообществ и Ассоциации книгоиздателей России АСКО и имею следующие достижения и звания:

- Международная федерация художественной фотографии FIAP в звании Gold (2 фотографа в России имеют это звание);

- фотографическое сообщество Америки (самое большое в мире) - PSA - в звании Grand-Master/уровень Bronze (17 человек в мире);

- фотографическое сообщество Китая IUP - в звании GAIUP (выдающийся автор)

- 1165 наград в области фотографии, в том числе 508 медалей (267 золотых) на международных фотоконкурсах в 62 странах;

- 1 место в мировом конкурсе - Travel Photograph of the year- 2011

- автор 10-ти альбомов:

- фотоальбом «Арктика. Магия притяжения» - Победитель «Книга года 2018 Россия» Федерального агентства по печати и СМИ и диплом IPA на конкурсе в США.

- фотоальбом «Поэтика бескрайней тундры» - Гранд-при конкурса «Книга года» Лучшее издание Тюменской области 2019.

- фотоальбом «Люблю тебя, Ямал» - диплом лауреата «Книга года -2011»

- участник более 600 выставок в 74 странах мира;

- 49 персональных выставок;

- публикации в более 50 печатных журналах во многих странах мира, в том числе National Geographi c (США), Time, Daly News , Discovery, The Guardian и мн. др.

- вошел в ТОП-10 лучших иностранных фотографов мира Фотографического Сообщества Америки (ежегодный справочник «Who is Who in Photography» 2014-2015-2016, номинация Travel;

- максимальная стоимость публикации одной фотогорафии в СМИ - 4750$ (не исключительные права) в журнале National Geographi c (США).

Кроме того, факт нарушения исключительного и авторского права со стороны ответчика подтверждается видеофиксацией нарушения, проведенной со стороны истца, которая доступна по ссылке: https://1drv.ms/v/s!Atrdp3otQ4SWiUafLPNdAGW-FtyL.

07.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени истцу не произведена выплата компенсации за нарушение исключительного права правообладателя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 12, 307, 309, 1229, 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224, от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015  и от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что им не были нарушены исключительные права истца на фотографическое произведение, поскольку не является инициатором размещения спорного фотографического произведения посредством ИС.

Как следует из материалов  дела  и  не  опровергнуто  ответчиком  спорная фотография   была  размещена на сайте https://navigator.dvpion.ru.

Администратор домена https://navigator.dvpion.ru  на момент  размещения спорной  фотографии  являлся  ответчик. Доказательств  иного  материалы  дела  не  содержат.

Ответчик  в  апелляционной  жалобе указывает, что он осуществлял модерацию материалов, публикуемых образовательными организациями посредством ИС до 2021. С января 2021 года  ответчик   не наделен  функциями  администратора  указанного  навигатора. При  этом  ответчиком  не   представлено   в материалы  дела доказательств, подтверждающих  приведенные в  апелляционной  жалобе  доводы.

Ссылки  ответчика  на  направление   писем    в адрес  руководителя  модельного   центра  дополнительного  образования  детей Красноярского  края   с требованием о смене  доменного  имени и исключении   пользовательского   соглашения  на  сайте  навигатора,  не  опровергают  приведенные выше  обстоятельства,  поскольку  сам  по себе  факт  направления  писем не  свидетельствует   об  утрате   ответчиком в  спорный  период  статуса администратора домена.

Как уже было  указано,  ответчиком  не представлены  доказательства,  подтверждающие, что  на момент размещения спорной  фотографии  он  не являлся  администратором  домена  https://navigator.dvpion.ru.

При  изложенных   обстоятельствах  у суда  апелляционной   инстанции  отсутствуют  основания  для  переоценки  выводов суда  первой  инстанции.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Факт того, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографическое произведение в полноразмерном формате (разрешении) RAW и jpg, в свойстве изображения (формат jpg.) соответственно указаны дата и время создания фотографического произведения.

Файл в формате RAW — это файл «сырых», необработанных данных. Он содержит именно те данные изображения, которые захватил датчик камеры. Все настройки баланса белого, стиля изображения и так далее, которые вы применили, присоединяются к файлу изображения. Это означает, что в дальнейшем их можно будет изменить с помощью программного обеспечения для обработки файлов RAW. При обработке фотографического произведения меняется его формат, из RAW в jpg.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

С учетом изложенного, представленные истцом в материалы дела доказательства, правильно были признаны судом первой инстанции допустимыми.

Как указывалось ранее, ответчик, являясь администратором сайта (на момент размещения фотографического произведения) с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, без разрешения автора разместил статью, содержащую фотографическое произведение, автором которой является ФИО3

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО3, как ее автора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ответчиком нарушены  исключительные  права истца.

Суд  первой  инстанции,  руководствуясь  статьей 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  разъяснениями  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации,  изложенными  в  пунктах 59,  62  в постановлении  от 23.04.2019  № 10                    «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание  обстоятельства  настоящего   дела, статус  ответчика, степень  его вины,  руководствуясь   принципами  разумности  и справедливости,  исходя  из  баланса  интересов сторон,   снизил  размер  компенсации до  20 000 рублей.

Относительно  размера  взысканной  компенсации  апелляционная  жалоба  не содержит  каких-либо  доводов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-10690/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд  по  интеллектуальным  правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

А.В. Макарцев