ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93112/2021

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савина Е.В., судей  Мельникова Н.А., Слоневская А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2022)

- от ответчика: 

1) ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), 

2) ФИО3 (доверенность от 05.10.2022)

- от 3-х лиц: 1-6 не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34040/2022)  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-93112/2021, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  

1. Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; 

2. Министерству обороны Российской Федерации;

3-и лица: 

1.  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу; 

3. Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации в лице филиала «Западный»; 

4. Общество с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС»; 

5. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района»; 

6. Товарищество собственников жилья «Наш Дом»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, Ответчик 1) и Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации (далее МО РФ, Ответчик 2) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности: 

- задолженности за тепловую энергию по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с апреля 2021 года по май 2021 года в размере 61 356,27 руб. и неустойки в размере 2 610,94 руб.; 

- задолженности за тепловую энергию по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за июнь 2021 года в размере 34 210,99 руб. и неустойки в размере 888,17 руб.; 

- задолженности за тепловую энергию по договору от 01.02.2006 № 4253.036.1 за июнь 2021 года в размере 19 706  руб. и неустойки в размере 1 024,72 руб.;

- задолженности за тепловую энергию по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 за период с апреля 2021 года по май 2021 года в размере 58 907,78 руб. и неустойки в размере 2 972,25 руб.;

- неустойки, начисленной на задолженность, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» про договорам; 

- неустойки по договору № 4253.036.1 от 01.02.2006 начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из пункта 5.7 договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Западный», общество с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» и товарищество собственников жилья «Наш Дом». 

Истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Конечный вариант уточенных исковых требований принят судом в следующей редакции: взыскать задолженность по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 61 356,27 руб., неустойку в размере              13 225 руб. с последующим начислением начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основной задолженности; задолженность по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за июнь 2021 года в размере 22 439,69 руб., неустойку в размере                             4 345,53 руб. с последующим начислением начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основной задолженности; задолженность по договору № 225-007/264 от 01.12.2000 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере                               58 907,78 руб., неустойку в размере 13 352,39 руб. с последующим начислением начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основной задолженности. 

Производство по делу в части требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору от 01.02.2006 № 4253.036.1 за июнь 2021 года в размере 19 706,17 руб. и неустойки в размере 1024,72 руб. и задолженности по договору № 3006.1 от 01.10.2004 за июнь 2021 года в размере 10 859,77 руб. прекращено, в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Решением суда от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что право оперативного управления на спорные Объекты, за которые истец взыскивает тепловые потери, прекращено в связи с изданиями приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации; представленные истцом в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии не являются надлежащим доказательством осуществления бездоговорного потребления, поскольку составлены с нарушением федерального закона; Учреждение не имеет возможности содержать закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, потому как обязанности по содержанию имущества возложены собственником имущества на иные подчиненные учреждения.

Отмечает, что согласно сведениям с информационного ресурса Государственная информационная система ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) с 16.08.2019 объект по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1, находится в управлении ООО «Городской ЖКС», на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 261 от 16.08.2019, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Б с 17.09.2020 находится в управлении ООО «ЖКС № 1 Невского района», на основании договора управления жилищным фондом, а жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 14, корпус 2 с 27.07.2010 находится в управлении ТСЖ «Наш Дом». Таким образом, оснований для возложения оплаты потребленного коммунального ресурса на Учреждение не имеется.

От истца поступил частичный отказ от иска и письменные пояснения.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части задолженности по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 за период с 29.04.2021 по 31.05.2021 в размере 21 661,93 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

С учетом изложенного отказ Предприятия от иска в части принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу в указанной части.

Истцом, вместе с тем, поддержаны требования о взыскании:

- задолженности по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 года включительно в размере 61 356,27 руб., неустойки по закону за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 13 225 руб., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

задолженности по договору от 01.10.2004 № 3006.1 задолженность за июнь 2021 года в размере 22 439,69 руб., неустойки по закону за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 4 345,53 руб., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

задолженности по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 задолженность за период с 01.04.2021 по 28.04.2021 включительно в размере 37 245,85 руб., неустойки по закону за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 8 682,58 руб., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между истцом и Смирновской КЭЧ района заключен договор теплоснабжения № 867.34.040.1 (далее договор-1), в соответствии с условиями которого истец (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать Смирновской квартирно-эксплуатационной части района (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1 (квартира 4, корпус 1А, 1Б, 1В по улице Лермонтова), а абонент обязуется своевременно оплачивать за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Разделом 5 договора-1 стороны предусмотрели порядок расчетов. 

01.12.2011 дополнительным соглашением № 3 к договору-1 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Смирновская КЭЧ района» Министерство обороны России к ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2009 № 867.34.040.1, заключенному между Энергоснабжающей организацией и ФГУ «Смирновская КЭЧ района» Минобороны России, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии. 

Истец в период с апреля по май 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 61 356,27 руб. 

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ перед истцом составила 61 356,27 руб. 

01.12.2000 между истцом и войсковой частью 33491 заключен договор теплоснабжения № 225-007/264 (далее договор-2), в соответствии с условиями которого истец (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать войсковой части 33491 (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Сведения по потребителям абонента, субабонентам и их объектам приведены в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора-2). 

Разделом 5 договора-2 стороны согласовали порядок расчетов. 

01.08.2003 дополнительным соглашением № 2 к договору-2 энергоснабжающая организация обязалась дополнительно подавать абоненту на условиях договора тепловую энергию в горячей воде по адресу: улица Ковалевская, дом 16 (детский сад).

01.07.2005 сторонами заключено соглашение о перемене лиц в договоре, в соответствии с которым в целях приведения договорных отношений в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исполнения договорных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации считать вместо Войсковой части 33491 стороной по договору теплоснабжения от 01.12.2000 № 225-007/264 «Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района». 

Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района принимает в полном объеме все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2000 № 225-007/264. 

01.12.2011 дополнительным соглашением № 4 к договору-2 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Каменноостровская КЭЧ района» Министерство обороны России к ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2000 № 225-007/264, заключенному между Энергоснабжающей организацией и ФГУ «Каменноостровская КЭЧ района» Минобороны России, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии. 

Истец в апреле 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 37 245,85 руб., что подтверждается расчетными документами. 

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил.

01.10.2004 между истцом (Энергоснабжающая организация) и Загородная КЭЧ (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 (далее договор-3), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а; проспект Науки, дом 14, корпус 6. 

Разделом 5 договора-3 стороны предусмотрели порядок расчетов. 02.12.2004 дополнительным соглашением № 2 к договору-3 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка здания по адресу улица Ивановская, дом 24, литера Б. 20.07.2006 дополнительным соглашением № 3 к договору-3 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресу Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 13. 10.10.2007 дополнительным соглашением № 4 к договору-3 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресам Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 6, корпус 1, литера А; проспект Непокоренных, дом 6, литера А. 

15.03.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 в связи с переименованием Загородной КЭЧ района, стороной по договору-3 на                            ФГУ «Загородная КЭЧ района». 

16.08.2010 дополнительным соглашением № 7 установлено, что в связи с изъятием из хозяйственного ведения Энергоснабжающей организации в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2010             № 440 объектов теплоэнергетики для их передачи по договору аренды от 12.08.2010 № 729-10 ООО «Петербургтеплоэнерго» стороны пришли к соглашению расторгнуть договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 от 01.10.2004 в части адресов: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а, Подъездной переулок, дом 13. 01.12.2011 дополнительным соглашением № 8 к договору-3 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Загородная КЭЧ района» Министерство обороны России к ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 014.10.2004 № 3006.1, заключенному между Энергоснабжающей организацией и ФГУ «Загородная КЭЧ района» Минобороны России, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии. 

Также 01.12.2011 дополнительным соглашением № 9 жилой дом по адресу: проспект Науки, дом 14, корпус Б, исключен из договора-3 в связи с передачей в управление Калининского РЖА. 

Истец в июне 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 22 439,69 руб., что подтверждается расчетными документами. Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ перед истцом составила 22 439,69 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. 

Как следует из материалов дела, Предприятием взыскивается стоимость тепловых потерь в тепловых сетях, обязанность по возмещению которых в соответствии с условиями рассматриваемых договоров возложена на Учреждение. Относительно задолженности по договору от 01.12.2000 № 225-007/264.

Изначально истцом по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 заявлялись исковые требования за период с апреля по май 2021 года в размере 58 907,78 руб., потому как объект перешел в ведение иного учреждения (ФГАУ «Росжилкомплекс») с 29.04.2021 истцом сняты начисления за май 2021 в размере 21 661,93 руб., на указанную сумму требования  уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ

В соответствии с Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 2749-РЗ от 31.10.2019 (Приложение № 1) тепловые сети переданы в хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб», в связи с чем начисления за спорный период по договору № 4253.036.1 от 01.02.2006 были сторнированы, что учтено истцом в уточнении исковых требований в суде первой инстанции.

По договору от 01.10.2004 № 3006.1 произведен частичный перерасчет с частичным снятием начислений, в соответствии с Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 1353-РЗ от 13.07.2018, а также Приказом № 559 от 21.08.2018 г. «О приемке в хозяйственное ведение тепловой сети», что учтено истцом в заявлении об отказе от исковых требований в суде первой инстанции.

Перерасчет по данному договору произведен частично, так как в соответствии с Распоряжением № 1353-РЗ и Приказом № 559, истец принял на баланс тепловую сеть протяженностью 319 м.

В соответствии с актом о приеме-передаче объектов к Распоряжению № 1353-РЗ тепловая сеть передана на баланс ГУП «ТЭК СПб» без вводов в дома (319 м).

Таким образом, в ведении ответчика остается сеть по объекту Ивановская 24 и «соединительные» подающие и обратные трубопроводы от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4, от ТК-5 до ТЦ-2 и ТК-5, от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 объекта пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, за которые истец взыскивает с ответчика тепловые потери.

Довод о том, что общежитие и помещения, расположенные по адресу пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, лит. А и пр. Непокоренных, д. 14, корп. 2 находятся в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не может быть принят во внимание, т.к. тепловые сети (сети на ввод в дома) ответчиком в оперативное управление не передавались.

Таким образом, задолженность по договору от 01.10.2004 № 3006.1 взыскивалась лишь за те сети, которые находятся в ведении ответчика.

По мнению ответчика, не доказано наличие обязательств по оплате тепловых потерь в сетях по адресам спорных объектов в раках исполнения договора от 11.01.2009 № 867.34.040.1.

При этом, в силу условий договора теплоснабжения абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в тепловых сетях, где размер потерь определен сторонами в приложении № 1 договора теплоснабжения.

Согласно п. 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности закреплены границы, протяженность, диаметр тепловых сетей.

В соответствии с п. 31 письма ФСТ России от 18.02.2005 №СН-570/14, отпущенная тепловая энергия - это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец свои обязательства перед ответчиком исполнил именно в точке поставки, истец вправе требовать от ответчика оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки.

В соответствии с п. 8.4. договоров теплоснабжения при утрате прав на объект теплоснабжения или энергопринимающее устройство Абонент обязан немедленно уведомить об этом Энергоснабжающую организацию и произвести полный расчет по договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной энергии, рассчитанной исходя из тепловой нагрузки и времени фактического теплоснабжения объекта. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Судом проверен расчет поставленного теплового ресурса, произведенный истцом, и признан не противоречащим действующему законодательству. 

В подтверждение расчета истцом представлены счета-фактуры с приложениями, в которых указан период оказания услуг, их объем и стоимость, расчет количества тепловой энергии, потребленной в спорные периоды, и расчет задолженности.

Доказательства, опровергающие отраженные в счетах-фактурах сведения об объеме оказанных услуг, их стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об обязанности по оплате потребленных энергоресурсов третьим лицом федеральным государственным казенным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации несостоятелен, виде отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права оперативного управления в отношении объектов теплоснабжения. У истца отсутствуют договорные отношения с третьим лицом. Спорные договоры, заключенные между истцом и ответчиком, не расторгнут. 

Ссылки подателя жалобы на отсутствие оснований для возмещения истцу тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях, также подлежат отклонению. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 13 225 руб., неустойки по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 345,53 руб., по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 неустойку за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 682,58 руб., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из пункта 9.1. статьи 15 Закона                № 190-ФЗ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 ГК РФ, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет истца проверен судом признан арифметически верным, требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда следует отменить в части в связи с частичным отказом истца от иска, в остальной части судебный акт изменить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2022 по делу №  А56-93112/2021  отменить.

Принять частичный отказ государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от исковых требований в части взыскания задолженности с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 за период с 29.04.2021 по 31.05.2021 в размере 21 661,93 руб. 

Прекратить производство по делу № А56-93112/2021  в данной части.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2022 по делу №  А56-93112/2021  изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- задолженность по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 включительно в размере 61 356,27 руб., неустойку по закону за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 13 225 руб., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- задолженность по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за июнь 2021 года в размере 22 439,69 руб., неустойку по закону за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 4 345,53 руб., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- задолженность по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 за период с 01.04.2021 по 28.04.2021 включительно в размере 37 245,85 руб., неустойку по закону за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 8 682,58 руб., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 5419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2581 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18685 от 20.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская