АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23570/2022

Дело № А72-19631/2021

г. Казань

18 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Ульяновска «Детско-юношеский центр № 3»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022 (мотивированное решение от 25.04.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

А72-19631/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Ульяновска «Детско-юношеский центр №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Ульяновска «Детско-юношеский центр №3» (далее - ДЮЦ № 3, учреждение, ответчик) задолженности за потребленные в августе-сентябре 2021 года энергетические ресурсы в сумме 484 847,65 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022 (мотивированное решение от 25.04.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, изучив материалы дела, находит основания для отмены решения от 09.03.2022 и постановления от 15.07.2022 с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.01.2021 № ТГЭ1814-00738АК (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение договора истец, по мнению последнего, в августе-сентябре 2021 года поставил энергетические ресурсы и выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.08.2021 № 7800520245/7440, от 30.09.2021 № 7800521727/7440 на сумму 520 167,45 рублей.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность за потребленные в августе-сентябре 2021 года энергетические ресурсы в сумме 484 847,65 рублей, суды исходили из доказанности факта оказания услуг и непредставления ответчиком доказательств их оплаты.

Однако суд округа считает, что судебные акты вынесены нижестоящими судами при неполно выясненных обстоятельствах дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что горячая вода поставлялась ответчику надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Таким образом, обязанность истца поставлять горячую воду в температурном режиме от +60 до +75 градусов Цельсия императивно предусмотрена действующим законодательством.

В данном случае ответчик в апелляционной жалобе указывал, что в период с мая 2021 года по сентябрь 2021 горячая вода отсутствовала, что подтверждается показаниями датчиков температуры подачи воды, которые зафиксированы на распечатках показателей приборов учета с сервера самого истца - ПАО «Т Плюс» (tl – подача, t2 – «обратка»).

Последнее значение наличия подачи горячей воды отмечалось 29 апреля 2021 года, и составляла 16,5 градусов. С 30 апреля по 17 сентября 2021 года показатели температуры подачи воды по показателям приборов учета всегда была ниже температуры окружающей среды (18-23 градуса.)

По мнению ответчика, горячая вода в учреждении отсутствовала, а холодную воду он не заказывал, а потому - оплачивать не должен.

При этом приборы учета проверены, термодатчики и вычислители исправны и поверены.

Однако обозначенные обстоятельства не получили должной проверки и надлежащей правовой оценки со стороны судов обеих инстанций.

Поскольку доказательства, предоставленные истцом, исследованы судами неполно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, включая температурные параметры горячей воды, поставленной ответчику в проверяемый период, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022 (мотивированное решение от 25.04.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, необходимо проверить фактическое пользование ответчиком ГВС в проверяемый период надлежащего качества, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022 (мотивированное решение от 25.04.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А72-19631/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

СудьиС.А. Филимонов