АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> 

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7843/2025

г. Белгород

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Луневой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Твердохлебовой А.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО ЧОП "Страж-02" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от Управления Росгвардии по Белгородской области – ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2025 N Д/203/25-132/25, сроком по 31.12.2025, диплом, служебное удостоверение; ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025 N Д/203/25-120/25, сроком по 31.12.2025, диплом, служебное удостоверение;  

от ООО ЧОП "Страж-02" - ФИО3, доверенность от 08.10.2024 года выдана сроком на один год, свидетельство о браке, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- Управление Росгвардии по Белгородской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРАЖ-02" (далее-ООО ЧОП "Страж-02", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Белгородской области заявление поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Страж-02» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит применить в отношении общества 2.9 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "Страж-02" имеет лицензию № Л056-00106-36/00025191на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Белгородской области сроком действия до 04.03.2029.  

В ходе проведения Управлением Росгвардии по Белгородской области плановой проверки в отношении ООО ЧОП «Страж-02» административным органом было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» 30.07.2025. в 11 ч. 10 мин. по адресу: 

<

...> — ОГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь работником ООО ЧОП «Страж-02», оказывала охранные услуги на договорной основе, не обладая правовым статусом частного охранника, т.е. не имея удостоверения частного охранника; в нарушение ч. 1 ст. 11.1 Закона, 31.07.2025 в 10 ч. 24 мин. по адресу: 

<

...> — ОГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь работником ООО ЧОП «Страж-02», оказывала охранные услуги на договорной основе, не имея действующей периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением оружия или специальных средств.  

В результате проведения проверки Управление Росгвардии по Белгородской области пришло к выводу, что ООО ЧОП «Страж-02» допущено осуществление оказания охранных услуг с нарушением требований части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).  

Управление Росгвардии по Белгородской области пришло к выводу, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.  

15 августа 2025 года в 18 часов 00 минут должностным лицом Управления Росгвардии по Белгородской области в отношении ООО ЧОП «Страж-02» в отсутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 31ЦЛРР2039150825000257, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.  

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности; осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ  

частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).  

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями, предъявляемыми к гражданину, претендующему на получение лицензии (далее - соискатель лицензии), при намерении осуществлять им лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются в том числе выполнение лицензиатом требований к действиям частного детектива, предусмотренных статьей 5 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.  

Согласно части 1 статьи 11.1 Закон N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  

Согласно части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Как подтверждается материалами дела Обществом допущено осуществление оказания охранных услуг с нарушением требований части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1.  

Фактические обстоятельства и их квалификация ответчиком не оспорены.  

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (охранной) деятельности в Российской Федерации» (далее- Положение о лицензировании частной охранной деятельности) соблюдение требований части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника является грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.  

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Обстоятельства совершения ООО ЧОП «Страж-02» вменяемого ему административного правонарушения, связанного с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, протоколом об административном правонарушении и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО ЧОП «Страж-02» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Ответчик, получив лицензию, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.  

Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той  

степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.  

Поскольку ООО ЧОП «Страж-02» имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.  

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования Управления Росгвардии по Белгородской области о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Доводы Общества о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, и ссылка на то, что совершенное ООО «ЧОП Страж-02» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, и обществом принимались и принимаются все зависящие и исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, судом отклоняются.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Осуществление частной детективной и охранной деятельности находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения и подлежит обязательному лицензированию.  

Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности в сфере частной детективной и охранной деятельности, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения исходя из характера и степени общественной опасности деяния, судом не установлены.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  

правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).  

ООО ЧОП «СТРАЖ-02» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО ЧОП «СТРАЖ-02» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие причинения вреда, суд считает правомерным назначение административного штрафа в размере 8 000 руб.  

При назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение аналогичного правонарушения, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 4статьи 14.1 КоАП РФ  

Заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Привлечь ООО ЧОП «Страж-02» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.  

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФСВНГ РФ по Белгородской области (Управление Росгвардии по Белгородской области),  

банк: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНК//УФК по Белгородской области г. Белгород, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 18011601201019000140, ИНН: 

<

***>, КПП: 312301001, ОКМТО: 14701000, БИК: 041403001, УИН: 18011631250630002180 наименование платежа: уплата денежного взыскания (штрафа) 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Лунева Н. Н.