75/2023-52673(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-21944/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» на решение  от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.)  и постановление от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-21944/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 625048, 

<

...>) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 627756, 

<

...>) о признании недействительным  решения.  

 В судебном заседании присутствовали: 

 от общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» - ФИО2  по доверенности от 07.12.2020;  

 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской  области – ФИО3 по доверенности от 19.01.2023, ФИО4  по доверенности от 17.01.2023, ФИО5 по доверенности от 21.12.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Дубынское» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее –  Инспекция) о признании недействительным решения от 08.07.2022 № 2.6-15/531  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано  

недействительным в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога  на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2022 по 08.07.2022 в размере  1 342 656,48 руб., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу решение  и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт.  

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной  Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года Инспекцией составлен  акт и принято решение от 08.07.2022 № 2.6-15/531, которым заявитель привлечен  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 987 000 руб.,  предложено уплатить НДС в размере 29 870 000 руб. и пени - 3 395 472,26 руб.  

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции  о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ в результате  искажения фактов хозяйственной деятельности в целях занижения подлежащего уплате  НДС; неправомерном заявлении вычетов по НДС по взаимоотношениям  с ООО «ТК Олимп» (далее – Контрагент) по договору купли-продажи имущества  от 28.06.2021 (здания, сооружения, земельные участки, газопровод) на общую сумму  179 220 000 руб., в том числе НДС - 29 870 000 руб.  

Решением от 19.09.2022 № 1011 Управления Федеральной налоговой службы  по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1,  169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы  дела доказательствами пришли к выводам, что представленные Обществом первичные  документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных  хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентом в проверяемый  

период, что следствием оформления спорного договора явилось получение  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.  

В то же время с учетом постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» признали необоснованным начисление  Обществу пеней в период действия моратория, в связи с чем частично удовлетворили  заявленное требование.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция  не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.  

Налоговым органом установлено, что Общество имеет офисные площади  в ТЦ «Магеллан», входит в состав «ARSIB Holding Group», ведет деятельность по сдаче  внаем собственного недвижимого имущества (с 09.09.2014) по адресу: 

<

...> Октября, д. 14. «ARSIB Holding Group» - один из крупнейших холдингов  Тюменского региона; включает в себя 6 самостоятельно развивающихся «дивизионов»:  сельское хозяйство, переработка, строительство (ЖК «Горизонт»), управление  коммерческой недвижимостью (ТЦ «Магелан», ТЦ «Колумб», ТЦ «Континент»), торговля  («Тюменьмолоко», «Сельский дворик», «ENKI») и гостиничный бизнес (Mercure hotel)  и др.  

С учетом положений статьи 105.1 НК РФ суды дали всестороннюю оценку  обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Общество, Контрагент,  ООО «Инвест-Строй», ООО «М-Недвижимость», ООО «Металлстройторг» являются  взаимозависимыми лицами (родственные связи между учредителями (руководителями),  общие электронные адреса, контактные данные, IP-адреса и пр.).  

В отношении объектов спорного недвижимого имущества (нежилое здание,  расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание,  расположенное по адресу: 

<

...>, строение 19; объект  незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>;  газопровод протяженностью 33 метра по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы 215) установлено  следующее:  

- имущество в течение 2014-2021 годов приобреталось у организаций, входящих  в группу компаний «ARSIB Holding Group» «по цепочке»: Общество, Контрагент,  АО СЗ «Аква», ООО «СМУ-2», ООО «Металстройторг»; при реализации недвижимого  имущества и земельных участков оплата по договору купли-продажи установлена только  между заявителем и Контрагентом, в отношении иных собственников недвижимого  имущества оплата не производилась;  

- назначение, цели использования (аренда), состояние, размер извлекаемых доходов  от эксплуатации данных объектов не изменялись (помимо замены крыши и ремонта  фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>), однако  стоимость указанного имущества увеличилась в несколько раз;  

- на протяжении 7 лет из трех приобретенных объектов недвижимого имущества  функционирует только один; здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы,  корпус 1, строение 19, находится в аварийном состоянии, не пригодно ни для сдачи  в аренду помещений, ни для использования в предпринимательской деятельности;  при этом при его общей стоимости 106,8 млн. руб., стоимость 1 кв.м составила  34 тыс.руб., что сопоставимо со стоимостью 1 кв.м функционирующего здания  (г. Тюмень, ул. Дружбы 128, корпус 3), помещения в котором переданы в аренду  (стоимость - 34 тыс. руб.);  

- руководитель Общества пояснил, что цель приобретения недвижимого имущества -  последующая сдача в аренду, однако налогоплательщиком действия для приведения  объектов недвижимого имущества в предмет для извлечения прибыли  не осуществлены, руководитель информацией о состоянии имущества,  о месторасположении объектов недвижимого имущества и удаленности их друг от друга  не владеет;  

- анализ движения денежных средств по расчетному счету показал,  что налогоплательщик оплачивает коммунальные услуги (водоснабжение  и водоотведение) только за здание, расположенное по адресу: 

<

...>, иные здания не используются;  

- несмотря на переход права собственности от Контрагента к Обществу условия  договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, не изменились, также как и агент, уполномоченный на заключение  договоров аренды согласно агентскому договору (ООО «УК Инвестиции» - входит  в группу компаний «ARSIB Holding Group»); доход от сдачи в аренду данного объекта  недвижимого имущества используется в интересах названной группы;  

- согласно пояснениям заявителя, газопровод был приобретен для отопления склада,  арендуемого у АО «СЗ Аква» на основании договора от 01.12.2021; между тем газопровод  был приобретен за полгода до заключения сделки (договора аренды имущества);  для отопления других указанных Обществом объектов газопровод также не мог быть  приобретен, поскольку они являются «заброшенными», а также с учетом расстояния  между объектами.  

Давая оценку обстоятельствам оплаты по спорному договору, судами установлено,  что согласно его условиям, оплата производится заявителем путем перечисления  денежных средств на банковские реквизиты продавца в срок до 30.11.2021. Однако оплата  в адрес Контрагента до 30.11.2021 не была произведена. Каких-либо мер по взысканию  значительной суммы задолженности Контрагентом не предпринималось, что согласуется  с выводами о согласованности действий лиц. Перечисление денежных средств  по договору произведено только после получения налогоплательщиком акта камеральной  налоговой проверки, окончательный расчет по договору купли-продажи недвижимого  имущества произведен 30.03.2022.  

При этом Инспекцией было установлено, что для расчета за спорное недвижимое  

имущество на расчетный счет Общества денежные средства получены  от взаимосвязанных и взаимозависимых юридических лиц с назначением платежа  «увеличение уставного капитала».  

Кроме того, анализ движения денежных средств показал, что суммы оплаты  за объекты недвижимого имущества направляются Контрагентом на расчетные счета  взаимозависимых организаций, входящих в группу компаний «ARSIB Holding Group»,  то есть реальные расходы по приобретению спорного недвижимого имущества данная  группа компаний не понесла; фактически произведен «круговорот» денежных средств  между взаимозависимыми и подконтрольными организациями. Более того, Контрагент  с целью минимизации своих налоговых обязательств, возникших в результате реализации  спорных объектов недвижимого имущества, оформляет сделки по поставке ТМЦ  с организациями, которые также в ходят в структуру «ARSIB Holding Group»  (так, при реализации во 2 квартале 2021 года объектов недвижимого имущества  Контрагент занизил сумму налога к уплате в бюджет путем включения  в состав налоговых вычетов НДС со стоимости строительных материалов по «цепочке»  взаимозависимых лиц).  

Суды правомерно поддержали вывод Инспекции о том, что источник для вычета  по НДС не сформирован, так как участники сделок в «цепочке» перепродажи спорных  объектов налог в бюджет не уплачивали или уплачивали в минимальном размере  в результате «перекрытия» налога, подлежащего уплате в бюджет, вычетами по НДС,  о чем свидетельствуют данные налоговой отчетности и расчетных счетов.  

Учитывая, что установленные обстоятельства по существу не опровергнуты  Обществом, суды пришли к верному выводу о том, что совокупность и взаимосвязь  доказательств, добытых в ходе камеральной проверки, свидетельствует о том, что смена  собственников объектов недвижимого имущества по «цепочке» взаимосвязанных  и взаимозависимых контрагентов, подконтрольных группе компаний «ARSIB Holding  Group», производилась формально; Обществом при оформлении «на себя» зданий  не преследовалась цель получения прибыли (сдача в аренду объектов недвижимого  имущества), а заключенная сделка направлена на незаконную минимизацию налоговых  обязательств. В данном случае заявителем совершены умышленные действия,  направленные на получение налоговой экономии в виде создания формального  документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является  нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ; суды обоснованно не усмотрели причин  для признания неверной квалификации налогового правонарушения по пункту 3  статьи 122 НК РФ.  

Кассационная инстанция считает, что доводы Общества о допущенных Инспекцией  нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (в частности,  о нарушении срока для представления возражений, неверном указании в решении  налогового периода) были оценены судами, которые их правомерно отклонили,  не признав в качестве оснований к отмене оспариваемого решения налогового органа  

(статьи 100, 101 НК РФ).  

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в том числе  относительно реальности сделок, полной оплаты по договору, наличия деловой цели  приобретения недвижимости, о незаконности выводов судов о наращивании стоимости  объектов недвижимости, о недоказанности умышленного характера правонарушения,  ссылки на судебную практику) либо получили надлежащую оценку судов, либо  не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС  в проверяемом периоде, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, о правомерности  привлечения Общества к налоговой ответственности согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ,  поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ  не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования  доказательств в их совокупности и взаимосвязи.  

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций  и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального  и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов  и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных  актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием 

для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21944/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1