АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-1810/2016

г.Калуга

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме  11.09.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, звещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                             ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу №А35-1810/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к  акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 46 350 руб. за период с 23.10.2015 по 17.01.2016 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2017 иск удовлетворен. С АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ИП ФИО2  взыскано 46 350 руб. неустойки, 133 руб. 38 коп. почтовых расходов, 12 339 руб. 54 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи: Е.В.Маховая, Г.Н.Кораблева, Н.Л.Андреещева) решение арбитражного суда области от 27.02.2017 изменено. Взыскано с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ИП ФИО2 133 руб. 38 коп. почтовых расходов на направление заявления о выплате страхового возмещения, 35 руб. 41 коп. судебных расходов.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания почтовых расходов ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит в этой части отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обосновании жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания почтовых расходов на направление заявления, поскольку правила распределения судебных расходов (в том числе, расходов на представителя, на уплату государственной пошлины, почтовых расходов) установлены статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2015 в  14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, под управлением ФИО3 (собственник) и автомобиля Опель Астра, под управлением ФИО4 (собственник), в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель автомобиля Тойота Камри - ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по полису серии ССС № 0330988612. Гражданская ответственность  владельца  автомобиля Опель Астра - ФИО4 застрахована ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») по полису серии ЕЕЕ № 0340637981.

24.09.2015 между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) возмещения вреда, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю Опель Астра. 

02.10.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права (требования), а также просил  в  случае  несогласования даты осмотра до 29.09.2015 обеспечить явку представителя страховой компании на осмотр транспортного средства 30.09.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.  

30.09.2015 истцом привлечено ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» за проведением оценки, по результатам которой (акт осмотра от 30.09.2015                     № 08-12/15) составлено экспертное заключение от 26.11.2015 № 08-12/15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, с учетом износа составила - 61 800 руб. Стоимость заключения эксперта составила - 13 500 руб., что подтверждается квитанцией от 30.11.2015 № 160.  

25.12.2015 от истца в адрес ответчика поступила претензия о выплате денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения в сумме 61 800 руб., 13 500 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, а также просил  рассчитать и возместить неустойку.

В свою очередь, 18.01.2016 ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 75 300 руб. (61 800 руб. в качестве страхового возмещения и  13 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта - платёжное поручение №396).  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, вынося решением от 27.02.2017, руководствуясь нормами статей 330, 382, 384 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума ВС РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 21 статьи 12  Закона  об ОСАГО, пришел к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО2 к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, 133 руб. 38 коп. почтовых расходов, 12 339 руб. 54 коп. судебных расходов.

Изменяя вынесенное по делу решение, арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.05.2017 пришел к выводу о том, что иск ИП ФИО2 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая нарушение истцом порядка взаимодействия со страховщиком, предусмотренного Законом об ОСАГО,                    20-дневный срок на выплату страхового возмещения необходимо исчислять с момента представления страховщику полного комплекта документов, в том числе экспертного заключения, т.е. с 25.12.2015, а ответчиком произведена страховая выплата 18.01.2016 в  сумме 75 300 руб., т.е. в срок, который с учетом нерабочих праздничных дней истекает 22.01.2016.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счёл правильным вывод суда  первой инстанции о взыскании с ответчика 133 руб. 38 коп. почтовых расходов истца по направлению заявления о выплате страхового возмещения.  

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем случае, вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Факт несения ИП ФИО2 почтовых расходов по отправке в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 24.09.2015.

Поскольку доказательств возмещения ИП ФИО2 почтовых расходов, связанных с отправкой заявления о страховой выплате ПАО  «СК  ЮЖУРАЛ-АСКО», в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 133 руб. 38 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец в своем заявлении не указывал требование о возмещении почтовых расходов и документов, обосновывающих такое заявление, не представил, судом правомерно отклонён как несостоятельный, не влияющий на обоснованность вывода апелляционного суда по существу.

Ссылка заявителя на то, что претензий о компенсации понесенных истцом убытков в виде почтовых расходов ИП ФИО2 в адрес ПАО «СК  «ЮЖУРАЛ-АСКО» не направлена, вследствие чего досудебный порядок не соблюдён, судами также отклонена, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика 133 руб. 38 коп. почтовых расходов истца по направлению заявления ответчику о выплате страхового возмещения на основании  статьи 15 ГК РФ.

Ссылка ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на выводы Постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу №А35-1744/2016 также подлежит отклонению, поскольку выводы названного дела основаны на иных фактических обстоятельствах спора. 

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьёй 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А35-1810/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                            А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                          Е.М.Козеева

 

                                                                                                                               ФИО1