ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2337/2022

24 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16227/2023) общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» 

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2023 по делу № А21-2337/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, 1 393 181,38 руб. неосновательно полученных денежных средств, ввиду поставки питьевой воды ненадлежащего качества в период с февраля 2019 по апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что настоящие исковые требования направлены на преодоление обязательной силы решения, принятого по делу № А21-4355/2020, на основании которого с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по оплате питьевой воды за период с февраля 2019 года по март 2020 года.

Так, в материалах дела № А21-4355/2020 представлен расчет задолженности за период с ноября 2018 года по март 2020 года с номерами и датами оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 402 413,94 руб. 

Между тем, в указанную сумму не включены акты оказанных услуг, на основании которых Обществом заявлены исковые требования в настоящем деле.

В этой связи, взыскание с Предприятия сумм неосновательного обогащения в виде стоимости воды ненадлежащего качества, поставленной в период с февраля 2019 по апрель 2020, не повлечет преодоления обязательной силы судебных актов, принятых по делу № А21-4355/2020.

Истец также находит необоснованным вывод суда об отсутствии в материалах дела протоколов лабораторных испытаний, относимых к спорному периоду, поскольку, по утверждению истца, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Поповой Н.М.

Определением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Савиной Е.В.

Определением от 11.07.2023 с учетом сформированных судебных аншлагов судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Ответчик мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключены договоры холодного водоснабжения № 28-03/18 от 29.03.2018 (по многоквартирному дому № 3 по пер. Калининградский в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области), № 55-07/18 от 20.07.2018 (по многоквартирному дому № 4 по пер. Калининградский в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области) и дополнительное соглашение к договору № 55-07/18 от 20.07.2018.

По условиям названных договоров ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать на объекты исполнителя холодную воду (холодное водоснабжение) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором. 

В течение 2019, 2020 годов в адрес Общества и Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступали жалобы от собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в Гурьевском районе Калининградской области, на несоответствие качества питьевой воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Ранее решением Гурьевского районного суда от 06.03.2012 по делу № 2-111/2012 по иску Управления Роспотребнадзора по Калининградской области признаны противоправными в отношении населения - неопределенного круга потребителей поселка Васильково Гурьевского района Калининградской области действия Предприятия по подаче питьевой воды населению поселка Васильково Гурьевского района Калининградской области, не соответствующей качеству по отдельным показателям - цветности и запаху, по содержанию «Железо общее», суд обязал Предприятие прекратить вышеназванные действия путем поставки населению питьевой воды надлежащего качества и соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

По состоянию на 02.07.2020 решение суда от 06.03.2012 Предприятием не исполнено, что отражено в решении мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 02.07.2020 по делу №2-25/2020. В ходе судебного заседания по указанному делу мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области установлено следующее. 

Исследованием, проведенным с 05.03.2019 по 07.03.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калининградской области» по заказу Предприятия, на основании отбора пробы водопроводной воды 05.03.2019 на вводе в многоквартирный дом №3 по пер. Калининградскому в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области установлено, что водопроводная вода не соответствует допустимым значениям по показателям «Мутность» и «Железо общее», результаты исследования оформлены протоколом № 7489 от 14.03.2019. 

Другим исследованием, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калининградской области по заказу территориального органа Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах с 02.07.2019 по 03.03.2019 на основании отбора пробы водопроводной воды 02.07.2019 из ВНС Предприятия в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области установлено, что вода из ВНС не соответствует допустимым значениям по показателям «Мутность» и «Железо общее», результаты исследования оформлены протоколом №24103 от 05.07.2019. 

Мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по делу № 2-25/2020 установлен факт оказания услуги по холодному водоснабжению в период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года ненадлежащего качества. 

Несмотря на неоднократные обращения и претензии со стороны Общества в адрес Предприятия (исх. № б/н от 17.04.2020, исх. № 1032 от 20.08.2020, исх. № 1072 от 29.09.2020), данные лабораторных исследований, Предприятие продолжает выставлять Обществу счета на оплату холодного водоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам пер. Калининградский, д. 3,4.5 пос. Васильково Гурьевский р-н, Калининградская обл. 

Расчет цены иска выполнен Обществом за период с февраля 2019 года по 19.03.2020 следующим образом: плата, предъявленная Обществу за водоснабжение (МКД №№ 3- 5 по пер. Калининградский в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области) за вычетом платы водопотребления на содержание общедомового имущества (1 451 351,45 руб. – 58 170,07 руб.).

Общество направило в адрес Предприятия претензию с требованием возвратить 1 393 181,38 руб. стоимости питьевой воды, поставленной с нарушением требований к качеству.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, полагая, что вступившими в силу судебными актами по делу № А21-4355/2020 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по оплате питьевой воды за период с ноября 2018 года по 19 марта 2020 года, пришел к выводу о том, что настоящий иск направлен на преодоление обязательной силы судебных актов по делу № А21-4355/2020, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу частей 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием центральной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. 

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества воды более, чем на величину допустимой ошибки метода определения. 

Частью 2 статьи 25 Закона о водоснабжении установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

При этом производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды установлен постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25 Закона о водоснабжении).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 установлено, что перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 утверждены Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды.

Проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 19 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 №10).

Оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 21 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10).

Согласно пункту 2 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204, существенным ухудшением качества питьевой воды является изменение качества воды, следствием которого являются: нарушения органолептических свойств воды; появление угрозы распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, а также вызванные этими причинами массовые жалобы населения на территории водопользования.

В таблице № 1 к приказу Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 установлены показатели качества питьевой воды, характеризующие ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль, а также показатели существенного ухудшения качества воды.

Так, показатель мутности, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 1,5 мг/дм3, при котором наличествует существенное ухудшение качества воды - 2,5 мг/дм3.

Показатель железа, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 0,3 мг/л, при котором наличествует существенное ухудшение качества воды – 3 мг/л.

Аналогичные показатели установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. 

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Факт поставки Предприятием на основании заключенных договоров питьевой воды в спорный период с февраля 2019 по апрель 2020 года установлен решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 по делу № А21-4355/2020 (за период по март 2020 года), а также односторонними актами от 29.04.2020 № 1106 (за апрель 2020 года).

Факт исполнения решения суда по делу № А21-4355/2020 о взыскании с Общества задолженности по оплате питьевой воды за период с ноября 2018 года по 19 марта 2020 года подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2021 об окончании исполнительного производства.

Исполнение Обществом обязанности по оплате поставленной в период с февраля 2019 по апрель 2020 года питьевой воды Предприятием не оспаривается.

Предприятием, а также ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по запросу суда представлены протоколы лабораторных исследований питьевой воды, проведенных по заказу Предприятия в спорный период (т.2, л.д. 86-129).

На основании указанных протоколов исследований Обществом представлена сводная таблица о показателях мутности питьевой воды, а также о содержании железа в воде, поставленной Предприятием в спорный период.

Из представленных документов следует, что даже с учетом погрешности в каждый из спорных месяцев в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» установлен факт превышения показателей, при которых питьевая вода признается безопасной для потребления, при исследовании питьевой воды на предмет мутности и железа.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения, то есть на долю погрешности измерений.

С учетом приведенной нормы, исходя из результатов лабораторных исследований питьевой воды за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года, следует признать, что поставленная Предприятием вода не соответствует установленным требованиям к качеству.

Применительно к части спорного периода с марта по апрель 2020 года, суд первой инстанции по ходатайству истца определением от 27.04.2022 предложил ответчику представить результаты выходного производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, подаваемой абонентам, аттестованной внутренней лаборатории ответчика либо лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» за весь исковой период по  апрель 2020 года.

Определением от 05.12.2022 суд первой инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» все протоколы лабораторных исследований Предприятия по месту отбора проб за весь спорный период по апрель 2020 года.

Акты лабораторных исследований питьевой воды, содержащие исследования по органолептическим и химическим показателям, за период с марта по апрель 2020 года по запросу суда в материалы дела не представлены.

Иными словами, Предприятие не подтвердило соответствие поставленной питьевой воды в период с марта по апрель 2020 года требованиям, установленным к качеству воды.

Решением Гурьевского районного суда от 06.03.2012 по делу № 2-111/2012 по иску Управления Роспотребнадзора по Калининградской области признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области действия Предприятия по подаче питьевой воды населению пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области, не соответствующей качеству по отдельным показателям - цветности и запаху, по содержанию «Железо общее», суд обязал Предприятие прекратить вышеназванные действия путем поставки населению питьевой воды надлежащего качества и соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Доказательств исполнения решения суда от 06.03.2012 по делу № 2-111/2012 ответчиком не представлено. 

В подтверждение факта поставки воды ненадлежащего качества Обществом представлено письмо Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 07.08.2019, поступившее в ответ на обращение Общества о поставке Предприятием воды ненадлежащего качества.

Из указанного письма следует, что по результатам исследований отбора проб из источника питьевого водоснабжения (водонасосная станция пос. Васильково) и в разводящей сети централизованной системы водоснабжения в кв. № 12 МКД № 3 по пер. Калининградскому установлен факт несоответствия воды гигиеническим нормативам по показателям мутности и железа, письмом от 10.07.2019 Предприятию предложено принять меры по обеспечению жителей пос. Васильково качественной питьевой водой. 

При этом Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в своем письме от 07.08.2019 отметило, что за последние 5 лет к Предприятию неоднократно применялись меры воздействия за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению.

О поставке Предприятием воды ненадлежащего качества в спорный период также свидетельствует предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 13.08.2020 № 2027, выданное по факту обращений жителей МКД № 4 по пер. Калининградскому, из которого следует, что Предприятием не предпринято никаких существенных мероприятий по улучшению качества поставляемого коммунального ресурса. 

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 02.07.2020 по делу № 2-25/2020 подтвержден факт неисполнения Предприятием решения суда от 06.03.2012 по делу № 2-111/2012 по состоянию на 02.07.2020.

Мировым судьей в решении по делу № 2-25/2020 установлен факт поставки в кв. 146 МКД № 3 по пер. Калининградский, в период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года питьевой воды ненадлежащего качества, суд обязал Общество, как исполнителя коммунальных услуг, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, выплатив потребителю 51 руб.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что Предприятием, начиная с 2012 года по июль 2020 года, не предприняты меры по улучшению качества питьевой воды, поставляемой в МКД № 3 и № 4 по пер. Калининградский в пос. Васильково, в целях соответствия качества ресурса установленным требованиям. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие сослалось на то, что в целях улучшения качества питьевой воды в Гурьевском городском округе Предприятием и Администрацией округа разработана инвестиционная программа на 2016-2021 г.г. по реконструкции, модернизации и развитию систем холодного водоснабжения в Гурьевском городском округе, включая мероприятия по реконструкции станции водоочистки в пос. Васильково.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. 

План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

В силу части 9 статьи 23 Закона о водоснабжении на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. 

В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Из указанной нормы следует, что в период реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды не допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, если речь идет о показателях качества воды, характеризующих ее безопасность.

При этом при сопоставлении результатов лабораторных исследований воды за спорный период с показателями качества воды, обеспечивающими ее безопасное потребление, установленными приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204, можно сделать вывод о несоответствии поставляемой воды таким показателям.

В этой связи, часть 9 статьи 23 Закона о водоснабжении, на которую ссылается ответчик, в настоящем случае не применима.

Более того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды в пос. Васильково, проводимых в рамках утвержденной Инвестиционной программы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о взыскании стоимости питьевой воды ненадлежащего качества за период с февраля 2019 года по март 2020 года направлены на преодоление обязательной силы судебных актов, принятых по делу № А21-4355/2020.

Вместе с тем, решение суда по делу № А21-4355/2020 ответчиком исполнено в полном объеме. Из Карточки арбитражного дела № А21-4355/2020 следует, что Общество, как ответчик по иску о взыскании задолженности по оплате питьевой воды, ссылалось на поставку воды ненадлежащего качества, при этом доказательств  в обоснование таких доводов не представляло.

При оценке исполнения Предприятием обязательств по поставке Обществу питьевой воды в спорный период на предмет того, являлось ли такое исполнение надлежащим, суды исходили только из тех документов, которые представлены сторонами в материалы дела.

Соответственно, документы, представленные в материалах настоящего дела, судами при рассмотрении дела № А21-4355/2020 не исследовались, им не дана правовая оценка, иного из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 24.08.2020 и постановления апелляционного суда от 24.12.2020 не следует. 

В этой связи, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящие исковые требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А21-4355/2020.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ, применяемого к отношениям сторон на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Приведенные положения не означают, что в случае оплаты некачественного ресурса абонент теряет право требовать возврата оплаченного, так как в рамках заявленного иска о возврате денежных средств устанавливается факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, и факт нарушения прав абонента, которые подлежат судебной защите, в том числе по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Факт сбережения Предприятием денежных средств, полученных в качестве оплаты питьевой воды за спорный период, подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 07.12.2021 по делу № А21-4355/2020.

Расчет суммы неосновательного обогащения (т.2, л. д. 24), выполненный за вычетом стоимости воды на общедомовые нужды, проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции – отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2023 по делу № А21-2337/2022 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» 1 393 181,38 руб. неосновательного обогащения, 26 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» из федерального бюджета 2572 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 О.С. Пономарева