Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5975/2022

г. Хабаровск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272200002328, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 84 351 руб. 91 коп.

 

     при участии в судебном заседании: 

от истца:  до перерыва - ФИО3 по доверенности № 01 от 08.04.2022; после перерыва – ФИО2  (лично);

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 1.1.29-1 от 11.01.2022; ФИО5 по доверенности от 30.09.2021 № 1.1.31-87.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Хабаровска (далее – Администрация, ответчик) неосновательного обогащения в размере 50 440 рублей, убытков в размере 25 000 рублей, возникших в результате бездействия уполномоченного органа по предоставлению победителю торгов беспрепятственного  доступа к территории для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта,  аннулирования результатов аукциона, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 911 руб. 91 коп. за период с 19.07.2019 по 11.04.2022, с продолжением их начисления по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных предпринимателем требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ссылаясь на положениям п. 2 ст. 40.1 БК РФ, согласно которым заявление на возврат может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Платежные поручения № 177, № 179 датируются 14.12.2018 и 25.12.2018, следовательно, срок возврата по указанным платежам истек 14.12.2021 и 25.12.2021. По мнению ответчика, в действиях истца прослеживается непоследовательность и противоречивость поведения, поскольку ИП ФИО2, в полном объеме обладая сведениями о земельном участке и не имея реальных намерений к подписанию договора, осуществил действия по подготовке проекта НТО и согласованию проектной документации с ДАСиЗ, при этом, в нарушение обязательств, установленных протоколом № 2 от 19.12.2018, не подписал договор на размещение НТО.  Результаты аукциона не обжаловались и не признавались незаконными.  Также ответчиком указано о необоснованности начисления процентов после 31.03.2022, со ссылкой на мораторий, установленный с 01.04.2022 до 01.10.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 года Администрацией города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания проведен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее 2 участников, при этом право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 100,0 кв.м. со специализацией «продовольственные товары», размещаемого по адресу: ул. Барабинская (в районе недействующей насосной станции) по начальной цене аукциона 50 440 руб. предоставлено ИП ФИО2.

Указанное решение оформлено Протоколом № 2 от 19 декабря 2018 года.

Как следует из протокола от 19.12.2018 № 2, в обязанности победителя аукциона входило:

1) в течение трех рабочих дней после дня проведения аукциона подписать протокол аукциона;

2) в течение пяти рабочих дней после подписания протокола произвести оплату цены, предложенной им по результатам проведения аукциона за право заключения договора;

3) в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания протокола обратиться в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска с заявлением о согласовании проекта нестационарного торгового объекта;

5) в срок не менее чем через 30 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона получить в Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска проект договора о размещении НТО с включенными в него условиями о размере платы за размещение НТО;

6) осуществить проектирование, строительство, размещение и организацию работы НТО.

В соответствии с условиями аукциона ИП ФИО2 внес  задаток за право на заключение договора размещения в сумме 50 440 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 177 от 14.12.2018  и № 179 от 25.12.2018.

Между ФИО2 и ООО «Архипро» заключен договор №1/19-П от 29.01.2019 на подготовку проекта торгового павильона по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, в районе ул. Барабинская, д. 5. Цена договора составила 25 000 руб. 06.02.2019 истцом получен проект НТО.

07.02.2019 истец обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска с заявлением о согласовании проекта нестационарного торгового объекта.

ИП ФИО2 согласована проектная документация на установку нестационарного торгового объекта, что подтверждается письмом №01-72/4314 от 25.04.2019.

09.07.2019 истцом получен проект договора на размещение НТО.

19 июля 2019 года ИП ФИО2 направил в адрес Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска  письмо о возврате проекта Договора в связи с невозможностью реализовать свое право на размещение НТО по адресу: Барабинская, 5, поскольку участок обременен в связи с нахождением на участке двух гаражей.

На участке, который являлся предметом аукциона, расположены два железобетонных гаража, которые мешают для установки торгового павильона. В связи с этим истец обращался в Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом, в Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с вопросом принятия мер к обеспечению свободного доступа к земельному участку.

Ответом от 19.08.2019 исх. 17-06/9468 Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска проинформировал Истца об организации работ по демонтажу и вывозу гаражей, путем направления соответствующего поручения в адрес Комитета по управлению Индустриальным районом.

Однако, по состоянию на 19.01.2022 на участке, являющегося предметом аукциона, железобетонный гараж не вывезен.

19.01.2022 года Истец повторно обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с письмом о принятии мер по обеспечению свободного доступа к земельному участку.

В ответе от 22.02.2022 ДМС указало о предстоящем принятии решения об аннулировании результатов аукциона на заседании комиссии.

09 марта 2022 года Комиссией принято решение об аннулировании результата аукциона в связи с обременением участка правами третьих (размещением железобетонного гаража) и полном возврате победителю торгов денежных средств в размере 50 440 рублей. Данное решение организатором конкурса оформлено протоколом № 10 от 09 марта 2022 года.

Однако, письмом от 31.03.2022 № 15-1.11/522 организатор конкурса уведомил ИП ФИО2  об отказе в возврате денежных средств в размере 50 440 рублей со ссылкой на положениям п. 2 ст. 40.1 БК РФ, согласно которым заявление на возврат может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №381-ФЗ).

Нормами Закона №381-ФЗ определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Закона №381-ФЗ, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 №128-пр, пунктом 2.5 которого закреплено, что разработка Схемы осуществляется на основании результатов инвентаризации размещенных нестационарных торговых объектов и объектов, установка и размещение которых было разрешено (согласовано или иным образом санкционировано) до принятия решения о разработке Схемы.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон о торговой деятельности).

Частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил).

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии   с   уставом   муниципального   образования,   в   порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр, согласно п.2.5 и 2.6 которого разработка Схемы осуществляется на основании результатов инвентаризации размещенных нестационарных торговых объектов и объектов, установка и размещение которых было разрешено (согласовано или иным образом санкционировано) до принятия решения о разработке Схемы. По результатам инвентаризации размещенных нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет планирование размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом предложений юридических и физических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. То есть самостоятельность местного самоуправления не является абсолютной и ограничена императивным предписанием о недопустимости противоречия принимаемых ей правовых актов законодательству субъекта РФ, федеральному законодательству, Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 части 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации города Хабаровска отнесена разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п.2.1 Положения об администрации г.Хабаровска, утв. решением Хабаровской городской Думы от 26.07.2011 № 431, структура администрации города включает в себя отраслевые и территориальные подразделения и состоит из комитетов, департаментов, управлений, служб, руководство которыми осуществляют Мэр города, заместители Мэра в соответствии с распределением функциональных обязанностей между ними.

В структуре администрации города в порядке, установленном законодательством, могут создаваться органы, которые наделяются собственной компетенцией на решение вопросов местного значения в соответствующих отраслях или сферах управления (п.2.5).

Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (УТПиБО) образовано в соответствии с постановлением мэра города от 14.12.2001 № 1377 "Об утверждении структуры управления городом Хабаровском".      Управление является отраслевым структурным подразделением администрации города Хабаровска, создающим условия для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.1 Положения об Управлении торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска от 22 апреля 2010 года N 194-р).

В соответствии с пп.3.15, 3.19 и 3.20 Положения об УТПиБО, утвержденного распоряжением администрации г.Хабаровска от 22 апреля 2010 г. (в редакции от 26.06.2020 г.), Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска осуществляет подготовку схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», осуществляет полномочия, предусмотренные нормативными правовыми актами, по вопросу размещения нестационарных торговых объектов, координирует работу структурных подразделений администрации города Хабаровска по вопросам размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п.2.2 Комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утв. постановлением администрации г. Хабаровска от 04.09.2015 г. № 3130, задачей Комиссии является рассмотрение предложений по включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», поступивших в управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска.

В соответствии с пп. «д» п. 3.11 постановления администрации г. Хабаровска от 04.09.2015 г. № 3130 Комиссия отказывает во включении (об отказе) испрашиваемых мест в Схему размещения. Комиссия отказывает во включении в Схему в случае, если место размещения нестационарного торгового объекта повлечет за собой нарушение норм действующего законодательства: земельного, о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, регулирующего розничный оборот алкогольной продукции и табачных изделий.

Указанные нормы содержат положения о том, что Схема размещения, а также включенные в нее места под размещение НТО должны соответствовать нормам действующего законодательства. При этом установка НТО на место, занятое другим объектом, нарушает права лиц, которые могут принять участие в аукционе на место, включенное в дальнейшем в Схему размещения. В этой связи в Схему включаются свободные земельные участки, что презюмируется при проведении торгов.

Материалами дела подтверждено, что 19 декабря 2018 года Администрацией города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания проведен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее 2 участников, при этом право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 100,0 кв.м. со специализацией «продовольственные товары», размещаемого по адресу: ул. Барабинская (в районе недействующей насосной станции) по начальной цене аукциона 50 440 руб. предоставлено ИП ФИО2.       Указанное решение оформлено Протоколом № 2 от 19 декабря 2018 года.

После подписания протокола № 2 от 19.12.2018 ИП ФИО2 выполнены надлежащим образом обязанности как победителя аукциона, перечисленные в пунктах 1-3. Остальные обязанности не исполнены предпринимателем по объективным причинам, в силу расположения на участке, который являлся предметом аукциона, двух железобетонных гаражей, которые препятствовали установке торгового павильона. В связи с этим истец обращался в Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом и Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с вопросом принятия мер к обеспечению свободного доступа к земельному участку, указывая в обращениях о заинтересованности к освобождению участка и размещению НТО.

Ответом от 19.08.2019 исх. 17-06/9468 Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска проинформировал Истца об организации работ по демонтажу и вывозу гаражей, путем направления соответствующего поручения в адрес Комитета по управлению Индустриальным районом.

Однако, по состоянию на 19.01.2022 на участке, являющегося предметом аукциона, железобетонный гараж не вывезен.

19.01.2022 года Истец повторно обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с письмом о принятии мер по обеспечению свободного доступа к земельному участку.

09 марта 2022 года Комиссией принято решение об аннулировании результата аукциона в связи с обременением участка правами третьих (размещением железобетонного гаража) и полном возврате победителю торгов денежных средств в размере 50 440 рублей. Данное решение организатором конкурса оформлено протоколом № 10 от 09 марта 2022 года.

Письмом от 31.03.2022 № 15-1.11/522 организатор конкурса уведомил ИП ФИО2  об отказе в возврате денежных средств в размере 50 440 рублей со ссылкой на положениям п. 2 ст. 40.1 БК РФ, согласно которым заявление на возврат может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что обязательства по перечислению денежных средств в размере 50 440 руб. за право на размещение НТО истцом выполнены. Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден платежными поручениями, обязательство по перечислению денежных средств истцом исполнено в соответствии с требованиями, указанными в  Протоколе от 19.12.2018 № 2.

Согласно протоколу № 10 от 09.03.2022 Организатор конкурса аннулировал результат аукциона от 19.12.2018 не по основаниям уклонения победителя аукциона в порядке Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск", а именно в связи с обременением участка правами третьих (размещением железобетонного гаража), в связи с чем доводы ответчика об уклонении истца от заключения договора и злоупотреблении правом судом отклоняются.

Истец является победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Хабаровск», размещаемого по адресу: ул. Барабинская (в районе недействующей насосной станции), результаты которого оформлены протоколом от 19 декабря 2018 года №2.

После неоднократных обращений Истца по вопросу принятия мер по обеспечению свободного доступа к земельному участку (в связи с тем, что на участке расположены гаражи) организатором конкурса принято решение, оформленное протоколом № 10 от 09 марта 2022 года, аннулировать результат аукциона от 19.12.2018г. и вернуть полную стоимость цены аукциона  ИП ФИО2

Впоследствии письмом от 31.03.2022 г. № 15-1.11/522 организатор конкурса уведомил истца об отказе в возврате денежных средств.

Ссылка ответчика на нормы п. 2 ст. 40.1 БК РФ являются несостоятельными и не подлежат применению, поскольку в данном случае оснований для удержания уплаченного в бюджет платежа  не имеется, основанием для возврата денежных средств явилось аннулирование результатов торгов не по вине победителя аукциона.

Таким образом, на стороне Администрации г. Хабаровска возникло неосновательное обогащение  в размере 50 440 рублей, которое подлежит взысканию с Администрации.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В рамках исполнения протокола № 2 от 19.12.2018 Истец как победитель торгов подготовил проект НТО, оплатил за подготовку проектной документации 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями № 3-19 от 18.01.2019, № 11-19 от 06.02.2019. При этом подготовленный проект НТО не может использоваться при изготовлении и размещении НТО в ином месте, поскольку проектная документация изготовлена под размещение на участке, предоставленном истцу по результатам аукциона в Индустриальном районе по ул. Барабинской, 5. Согласно подготовленному проекту для размещения НТО необходимо снести старое задние насосной станции. Проект НТО содержал в себе определенные расчеты исходя из предоставленной площади.

Таким образом, Истцу в результате аннулирования результатов аукциона причинены убытки в размере 25 000 рублей в виде расходов на изготовление проекта НТО.

Ссылка ответчика на осуществление предпринимательской деятельности Истца на свой риск во взаимосвязи со ст. 2 ГК РФ не состоятельна.

Согласно аукционной документации Уполномоченный орган обязан предоставить Субъекту торговли беспрепятственный доступ к территории для целей, связанных с размещением и эксплуатацией Объекта в соответствии с назначением и с соблюдением   требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение Объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».

Следовательно, предприниматель добросовестно предполагал, что в случае победы на торгах ему будет осуществлён беспрепятственный доступ к территории для установки торгового павильона.

Довод  ответчика о том, что Истец уклонился от заключения договора в рамках аукциона, документально не подтвержден.

За период с 19.12.2018 по март 2022 года в адрес ИИ ФИО2 письменных обращений/претензий от организатора аукциона с нареканиями в части уклонения от заключения договора не направлялись.

Напротив, исходя из ответа Департамента муниципальной собственности города Хабаровска от 19.08.2019 №17-06/9468, следует, что организатору конкурса дано поручение о принятии соответствующих мер для обеспечения доступа к участку, с целью реализации права ИИ ФИО2 на размещение павильона.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя ФИО2 права на возмещение убытков в размере 25 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 911 руб. 91 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения – 50 440 руб. за период с 19.07.2019 по 11.04.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по возврату 50 440 руб. суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании процентов суд отмечает, что основанием для возврата денежных средств в размере 50 440 руб., уплаченных истцом как победителем аукциона на основании протокола от 19.12.2018 № 2, явилось решение организатора торгов об аннулировании результата аукциона в связи с обременением участка правами третьих (размещением железобетонного гаража), оформленное протоколом № 10 от 09.03.2022.

Истец до марта 2022 года не обращался с требованием вернуть денежные средства, а требовал обеспечения доступа к участку для размещения НТО. В связи с чем обязанность по возврату денежных средств возникла после принятия решения об аннулировании результатов аукциона от 09.03.2022.

Соответственно, проценты подлежат начислению с 10.03.2022.

Кроме того,  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты, начисленные на неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика до введения моратория, могут быть начислены только по 31.03.2022. Требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 заявлены необоснованно, без учета положения Постановления № 497, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Сумма процентов, начисленная на сумму неосновательного обогащения за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, подлежащая взысканию  в пользу истца, составляет 608 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма неосновательного обогащения не возвращена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического возврата 50 440 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом особенностей моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, исключении из периода начисления штрафных санкций периода с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере  50 440 руб. 00 коп.,  убытки в размере 25 000 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 608 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов    по день фактического исполнения  обязательства по возврату 50 440 рублей исходя   ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 043 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               Н.Л.Коваленко