Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9263/2024

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехторг-Урал»,

апелляционное производство № 05АП-6579/2024

на решение от 04.10.2024 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-9263/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехторг-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 21.02.2024 № РКТ-10702000-24/000373,

при участии:

от ООО «Сантехторг-Урал»: представитель ФИО1 по доверенности от 07.05.2024, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15046), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), служебное удостоверение: 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехторг-Урал» (далее – заявитель, общество, ООО «Сантехторг-Урал») обратилось с заявлением в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.02.2024 № РКТ-10702000-24/000373.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сантехторг-Урал» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение от 04.10.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что ввезенный товар по ДТ №10702070/040822/3242939 правомерно классифицирован декларантом по коду 8481 80 631 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Так, в представленном сертификате качества продукции технические характеристики, где минимальная величина давления указана в мегапаскалях (МПа) и составляет 0,6 МПа, то есть 600 000 Па (паскалей). В связи с чем, по мнению апеллянта, ошибочен вывод суда первой инстанции о не подтверждении обществом сведений товара – давления равного 16 Па и выше в среде, содержащей сероводород (Н2S). Сведения о том, что спорный товар предназначен для работы в среде, содержащей сероводород (Н2S), по мнению общества, также подтверждается сертификатом качества продукции, в котором указан химический состав и физические свойства материала, из которого изготовлена задвижка. Указанный состав соответствует марки стали 12Х18Н9ТЛ, которая в соответствии с приложением «Б» ГОСТ 55509-2013 «Арматура трубопроводная. Металлы, применяемые в арматуростроении. Основные требования к выбору материала» может работать в среде сероводорода и указанной температуре. Исходя из вышеизложенного, заявитель жалобы полагает, что таможенный орган не доказал правомерность решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/048022/3242939, в части классификационного кода товара №1 и таможенных платежей (графы 33, 47В ДТ).

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом в целях полного и всестороннего исследования материалов дела и доводов сторон.

В судебном заседании 28.02.2025 представитель ООО «Сантехторг-Урал» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений к ней, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела отзыва на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

04.08.2022 ООО «Сантехторг-Урал» в рамках исполнения контракта от 15.08.2018 №РСС/8/2018 в счет поставки по спецификации от 25.03.2022 № 22 и инвойсу от 25.03.2022 № ХТ35220325О2 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товара № 1 «Задвижка стальная для водопроводных систем, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха - 40С° и ниже, давление 16 ПА и выше, в среде, содержащей сероводород, производитель XINTAI VALVE GROUP CO.,LTD», под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары. 

Указанная декларация 04.08.2022 зарегистрирована под №10702070/040822/3242939. 

В графе 33 ДТ в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8481 80 631 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны. Вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: прочая: прочая: задвижки: из стали: предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха - 40С° и ниже, давление 16 ПА и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S)2». 

Таможенные пошлины, налоги в отношении товара № 1 исчислены и уплачены декларантом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 0%, налога на добавленную стоимость - 20% (графа 47, «В» ДТ №10702070/040822/3242939). 

05.08.2022 товар, задекларированный в ДТ №10702070/040822/3242939 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Классификационный код принят таможенным органом. 

27.03.2023 таможенным органом с целью проверки правильности классификации товара № 1, заявленного в ДТ №10702070/040822/3242939, в адрес ООО «СантехторгУрал» направлен запрос № 27-27/11757 о предоставлении паспорта оборудования содержащего информацию о технических параметрах, позволяющих работать при температуре окружающего воздуха -40°С и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S), ответ на который обществом представлен не был. 

В январе 2024 года на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных ООО «Сантехторг-Урал» в ДТ № 10702070/040822/3242939 по направлению правильности классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза. 

21.02.2024 по результатам анализа представленных декларантом документов, а также технических характеристик товара №1 Владивостокской таможней принято решение № РКТ-10702000-24/000373 о классификации товара № 1 в подсубпозиции 8481 80 639 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Краны, клапаны. Вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: прочая: прочая: задвижки: из стали: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%, НДС - 20%. 

21.02.2024 Владивостокской таможней принято о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/048022/3242939, в части классификационного кода товара №1 и таможенных платежей (графы 33, 47В ДТ). Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 306 990,92 руб. 

Не согласившись с решением таможни о классификации товара от 21.02.2024 № РКТ-10702000-24/000373, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Владивостокской таможни о классификации товара является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор и ЕАЭС соответственно) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с положениями Договора, ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров неверной классификации товаров таможенный орган осуществляет их классификацию.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. 

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ. 

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. 

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. 

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно тексту товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.

В Пояснениях к товарной позиции 8481 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления. Краны, клапаны и т.д., содержащие такие механизмы или устройства, относятся к данной товарной позиции. Например, к ней относится клапан, оборудованный термостатическим элементом (двойным лепестком, шариком, мембраной). Кроме того, в данную товарную позицию входят клапаны и т.д., соединенные с термостатическим элементом с помощью, например, капиллярной трубки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, декларантом в графе 33 ДТ в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8481 80 631 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны. Вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: прочая: прочая: задвижки: из стали: предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха - 40С° и ниже, давление 16 ПА и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S)2». 

Тогда как таможенный орган заключил по итогу проверки, что товар № 1 следует классифицировать в подсубпозиции 8481 80 639 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Краны, клапаны. Вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: прочая: прочая: задвижки: из стали: прочие».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8481ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

В соответствии с Примечанием 2 к ТН ВЭД ЕАЭС технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины и оборудование. 

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 10702070/048022/3242939 товар № 1 представляет собой стальные задвижки для водопроводных систем, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха - 40С° и ниже, давление 16 ПА и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S)2. 

Как следует из материалов дела, коммерческими документами, представленными декларантом при таможенном оформлении товара, а именно спецификацией от 25.03.2022 № 22, инвойсом от 25.03.2022 №ХТ35220325О2 технические характеристики товара не согласованы. 

В электронном пакете документов к ДТ №10702070/040822/3242939, представленном декларантом, содержится файл с наименованием «Технические характеристики» от 27.09.2021, при этом, в документе в табличной форме представлена информация ООО «Акватехкомплект» о характеристиках товаров различных артикулов, отличных от задекларированного товара № 1 по спорной ДТ. 

Паспорта на оборудование, с соответствующими записями технических параметров, назначения для работы при установленных температурах и/или среде, содержащей сероводород (H2S) обществом не представлены. 

В ответ на запрос таможенного органа от 05.08.2022 о предоставлении оригинала паспорта заводских испытаний обществом представлен сертификат качества продукции на китайском языке без приложения его перевода на русский язык. 

Коллегий установлено, что общество представило суду первой инстанции сертификат качества продукции с надлежащим образом заверенным переводом, в графе «Механическое свойство» которого указано значение -46С°, что соответствует требованиям кода 8481 80 631 0 ТН ВЭД ЕАЭС в части температуры окружающего воздуха -40С° и ниже. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы, о подтверждении сертификатом качества продукции такой характеристики как давление (16 ПА и выше), поскольку в сертификате указано на прохождение испытания при давлении 0,6 МПа (мегапаскаль), то есть 600 000 Па (паскалей).

Между тем, оценивая в совокупности, представленные декларантом документы, в подтверждение заявленных технических характеристик, коллегия суда соглашается с доводом таможни, поддержанным судом первой инстанции, о недоказанности обществом такой характеристики, как возможность использовать стальные задвижки для водопроводных систем в среде, содержащей сероводород (H2S)2. 

Суд при этом учитывает, что с целью проверки правильности классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 10702070/040822/3242939, в адрес ООО «Сантехторг-Урал» таможенным органом 27.03.2023 направлен запрос №27-27/11757 о предоставлении паспорта оборудования содержащего информацию о технических параметрах, позволяющих работать при температуре окружающего воздуха -40С° и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S). Однако, запрошенный документ, либо пояснения о невозможности представления такого документа обществом направлены не были.

Довод общества о том, что спорный товар предназначен для работы в среде, содержащей сероводород (Н2S) также подтверждается сертификатом качества продукции, в котором указан химический состав, при перемножении элементов которого получается марка стали 12Х18Н9ТЛ, которая в соответствии с приложением «Б» ГОСТ 55509-2013 «Арматура трубопроводная. Металлы, применяемые в арматуростроении. Основные требования к выбору материала» может работать в среде сероводорода, подлежит отклонению. 

В рассматриваемом случае, апелляционная коллегия соглашается с таможенным органом, что обществом не представлено достаточных данных, содержащих сведения о материале изготовления ввозимых товаров (виде, типе и марки стали, хим. составе, способе обработки и т.д.), вместе с тем, данные сведения имеют первостепенное значение при выборе классификационного кода при декларировании товара такого рода.

При этом, сведения, заявленные в гр. 31 ДТ, а именно, что задвижка предназначена для работы в среде, содержащей сероводород, не являются достаточными, поскольку в них не указаны сведения о материале изготовления ввозимых товаров, марки стали. 

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства соблюдения условий для классификации товара и возможности его отнесения к позиции 8481 80 631 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, того, что ввезенные задвижки стальные для водопроводных систем могут использоваться одновременно для работы при температуре окружающего воздуха - 40С° и ниже, давление 16 ПА и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S)2. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что классификация ввезенного товара по спорной ДТ была произведена обществом без подтверждения соответствующим доказательствами, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о классификации товара от 21.02.2024 № РКТ-10702000-24/000373, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 30.000 рублей относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2024 по делу № А51-9263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал