Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4006/2024

г. Хабаровск

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2024г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680021, 

<

...>)  

к некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

о взыскании 307 865 руб. 67 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» (далее – истец,  ООО «Комплекс Строй-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой  организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов в Хабаровском крае» (далее – ответчик, НО «Хабаровский краевой фонд  капитального ремонта») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в  размере 326 499 руб. 30 коп., убытков в размере 60 000 рублей.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в  размере 247 865 руб. 67 коп., убытки в размере 60 000 рублей.  

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление согласно которого исковые  требования не признает, ссылается на то, что основания для начисления неустойки  отсутствуют в связи с исполнением ответчиком решения по делу № А73-13344/2021,  требование об уплате убытков не подлежит удовлетворению, так как экспертиза была  назначена истцом по собственной инициативе, ходатайствовал о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного  производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой  специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно  которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке  упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.  

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска,  рассматриваемого арбитражным судом, - один миллион двести рублей (когда ответчиком  

является юридическое лицо) и шестьсот тысяч рублей (когда ответчиком является  индивидуальный предприниматель).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком 326 499 руб. 30 коп. 

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №  10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о  чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного  дела в таком порядке не требуется.  

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается и не  носит бесспорный характер.  

13.05.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

16.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении  мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, на основании части 2  статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.  

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 15.06.2020г. между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 202250000012000082 (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя  обязательство в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение   № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми  частями настоящего договора, проектной документацией и условиями настоящего  договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по  капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2. договора).  

Цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 489 347  руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).  

Срок выполнения работ по договору: в течение 300 календарных дней с даты  заключение договора.  

Начало: с 16 июня 2020 года. Окончание: 11 апреля 2021 года. 

В силу пункта 6.4. договора после завершения работ по капитальному ремонту  общего имущества по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего  договора. Подрядчик не менее чем за 20 рабочих дней письменно уведомляет Заказчика о  готовности передать результат выполненных работ с указанием предлагаемых даты и  времени приемки выполненных работ.  

Одновременно с уведомлением Заказчику по реестру через приемную передаются:  полный комплект исполнительной документации на бумажном носителе; Акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 в электронном виде в формате XML и/или Гранд-СМЕТА и в письменном  виде; результаты фотофиксации объекта «до», «после» и «в процессе» (по каждому виду  работ, указанному в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2) проведения  работ в формате pdf. jpeg (фотографии должны быть цветными, четкими, панорамными,  позволяющими определить расположение многоквартирного дома (части дома) в  пространстве по отношению к рядом расположенным объектам).  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 в обязательном порядке должны содержать  номер и дату договора, адрес многоквартирного дома и вид работ, стоимость  выполненных работ.  

В подтверждение стоимости использованных при выполнении работ оборудования и  материалов, стоимость которых в локальном сметном расчете была определена по  коммерческим предложениям и прайс-листам, а не по ТССЦ (территориальным  сборникам сметных цен на материалы), с Актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2 должны быть представлены копии товарных накладных, счет-фактур, чеков, иных  платежных бухгалтерских документов на данное оборудование и материалы.  

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления Подрядчика о  завершении работ по капитальному ремонту общего имущества по многоквартирному  дому, входящему в предмет настоящего договора, письменно уведомляет Подрядчика и  Орган исполнительной власти края о готовности осуществления приемки работ по  данному многоквартирному дому с указанием согласованных даты и времени приемки  работ ИЛИ уведомляет Подрядчика о невозможности осуществления приемки работ в  связи с установления факта не завершения работ, обнаружением отступлений Подрядчика  от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков (в том числе  несоответствия результатов выполненных работ требованиям действующего  законодательства Российской Федерации, настоящего договора, а также требованиям и  указаниям Заказчика), несоответствия исполнительной документации и сметных расчетов  фактически выполненным работам и требованиям, предъявляемым к их оформлению,  получения не полного комплект или не получения документации, указанной в п. 6.4.  настоящего раздела договора, при этом Заказчик направляет Подрядчику перечень  необходимых доработок с указанием сроков.  

Подрядчик обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества  своими силами и без увеличения стоимости работ (пункт 6.5. договора).  

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 подрядчик уведомил заказчика о  готовности к началу производства работ 30.11.2020. Заказчик перечислил на расчетный  счет подрядчика аванс в размере 148 937 руб. 70 коп.  

15.02.2021 подрядчик направил в адрес заказчика на проверку пакет исполнительной  документации по МКД, расположенному по адресу : 

<

...> гора, 3, а  именно, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схему, дефектную  ведомость № 1 на основные работы, дефектную ведомость на дополнительные работы,  локально-сметный расчет на основные работы, локально-сметный расчет на  дополнительные работы, акт обследования, акт на дополнительные работы.  

24 февраля 2021 года представители заказчика и подрядчика выехали на объект для  проверки выполненных работ, освидетельствования скрытых работ, проверки объемов и  применяемых подрядчиком материалов. Представитель заказчика обследовал  подкровельное пространство, несущие конструкции, на скат кровли выйти отказался,  измерения объемов не производил. Вопросов по ходу работ и сомнений в производстве  скрытых работ у представителя заказчика не возникло, претензий по применяемым  материалам не заявлено, замечания к качеству и объему работ в адрес подрядчика не  направлялись.  

12.03.2021 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о готовности сдачи  работ и о прибытии на объект для приемки выполненных работ и подписания  комиссионного акта 16 марта 2021 года в 14:00.  

16.03.2021 исх. № 09-03/2590 заказчик сообщил, что комиссионная приемка  выполненных работ состоится 24 марта в 14:00, при условии устранения нарушений  условий договора.  

18.03.2021 подрядчик так же уведомил заказчика о необходимости прибыть на  объект для приемки выполненных работ и подписания комиссионного акта 24 марта 2021  в 14:00.  

23.03.2021 исх. № 09-03/2885 заказчик сообщил подрядчику, что о невозможности  проведения комиссионной проверки выполненных работ 24.03.2021, поскольку  документация поступила в приемную регионального оператора 18.03.2021, объемы и  стоимость дополнительных работ, необходимых для качественного ремонта кровли, не  согласованы и не определены, результаты скрытых промежуточных работ, не  предоставлены. В связи с чем, о дате комиссионной приемки выполненных подрядчик  будет уведомлен дополнительно.  

25.03.2021 исх. № 004 подрядчик в ответ на письмо заказчика сообщил, что доводы  об отсутствии согласования представителями собственников изменения видов и объемов  работ несостоятельны, поскольку указанное согласование было получено и 18.03.2021  направлено в печатном виде в приемную, а именно, акты, дефектные ведомости и  локально-сметные расчеты за подписями представителей собственников; общий журнал  работ постоянно находится на объекте, записи в журнале претнзий и замечаний о ходе  выполнения работ нет; 15.02.2021 в адрес заказчика была напрвлена исполнительная  документация, в письменном виде, в связи с чем, 24.02.2021 представитель заказчика,  обладая указанной информацией, имел возможность провести мероприятия по приемке  выполненных работ, однако, приемка, назначенная на 16.03.2021 и 24.03.2021,  неоднократно отменяется самим же заказчиком по надуманным причинам.  

29.03.2021 подрядчик вновь направил в адрес заказчика исполнительную  документацию.  

29.03.2021 региональным оператором составлен акт обследования и, которым  установлено протекание кровельного покрытия, замечания к монтажу пароизоляционной  пленки кровли, некачественное выполнение примыканий, другие недостатки и направил в  адрес подрядчика предписание об устранении выявленных замечаний в срок до  02.04.2021.  

30.03.2021 исх. № 005 подрядчик сообщил, что необходимо предоставить  фотоматериал, выполненный специалистом в момент осмотра, на который ссылается  заказчик в своем письме и приказ на специалиста, осуществляющего строительный  контроль. Кроме того, просил в дальнейшем, производить осмотр в присутствии  представителей подрядчика.  

31.03.2021 исх. № 09-03/3200 заказчик сообщил письменно подрядчику, что работы  выполнены с отступлением от проектно-сметной документации, подрядчиком нарушена  технология работ, в связи с чем необходимо устранить замечания в срок до 02.04.2021.  

01.04.2021 составлен акт комиссионного обследования выполненных работ  представителями заказчика и подрядчика, согласно выводам которого следует, что  выявлены замечания, в результате которых подрядчику необходимо произвести демонтаж  кровельного покрытия 100%, произвести замену ветровлагозащитной пленки Ондутис, на  параизоляционную пленку Изоспан с соблюдением технологии производства работ по  монтажу данного материала. Выполнить работы по монтажу данного материала.  Выполнить соединение кровельных картин вдоль ската двойными стоячими фальцами.  Выполнить работы по покрытию фронтона. Выполнить работы по замене  деформированной стропильной системы. Выполнить работы по замене гидроизоляции под  мауэрлатом. Выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционных  шахт, вывести за перделы крыши согласно проектной документации. Убрать  строительный мусор с чердачного помещения.  

Указанный акт подписан со стороны подрядчика с возражениями в виду несогласия  с выводами комиссии.  

06.04.2021 подрядчик уведомил заказчика о решении провести независимую  экспертизу оценки качества работ, в виду несогласия с выводами комиссии, указанными в  акте № 1 от 01.04.2021.  

23.04.2021 совместно с представителями заказчика и подрядчика состоялся осмотр  объекта экспертом, с целью проведения независимой экспертизы.  

09.06.2021 получено заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория  судебной и независимой экспертизы» № 71, согласно выводам которого следует, что  замена материала Изоспан А на Ондутис А100 допустима и согласована с проектной  организацией. Работы, выполнены по договору, частично не соответствуют нормативно-техническим требованиям в части проклейки стыков пароизоляционной пленки. Часть  замечаний, указанных в акте № 1 от 01.04.2021 является малозначительными дефектами.  Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 636 242 руб.  

Основываясь на выводах эксперта, 29.06.2021 подрядчик направил в адрес заказчика  заключение специалиста № 71 от 09.06.2021, акт по форме КС-2 на основные и  дополнительные работы, справку по форме КС-3. с просьбой принять и оплатить  выполненные работы.  

Вместе с тем, своим письмом за исх. № 09-03/6880 от 05.07.2021 Заказчик фактически  отказался принимать и оплачивать надлежаще выполненные подрядчиком работы,  предложив последнему урегулировать разногласия в претензионном и судебном порядке.  

12 июля 2021 года ООО «Комплекс Строй-ДВ» направило досудебную претензию об  оплате выполненных работ в сумме 1 419 437,80 руб.. которая получена НО «Хабаровский  краевой фонд капитального ремонта» 13.07.2021.  

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для  обращения ООО «Комплекс Строй-ДВ» с иском в суд.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023 по делу № А7313344/2021 иск удовлетворен, с некоммерческой организации «Региональный оператор –  Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» взыскан основной  долг в размере 1 320 190 руб. 31 коп.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 15.06.2020г. № 202250000012000082 за  нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик начислил  неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока  исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств по оплате  выполненных работ.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 27.04.2022 по 15.12.2023 в размере 247  865 руб. 67 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2024 оплатить начисленную  неустойку за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, которая осталась без  ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Исходя из положений статьей 711 и 746 ГК РФ следует, что основанием для оплаты  выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.  

Наличие задолженности по договору от 15.06.2020 № 202250000012000082 в  размере 1 320 190 руб. 31 коп., подтверждено вступившим в законную силу судебным  актом по делу № А73-13344/2021.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты  выполненных работ за период с 27.04.2022 по 15.12.2023 в размере 247 865 руб. 67 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Работы по договору от 15.06.2020 № 202250000012000082 в размере 1 320 190 руб.  31 коп. оплачены ответчиком платежным поручением № 540 от 15.12.2023.  

Судом проверен расчет, неустойки, признан ошибочным в части определения даты  начала начисления неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей.  

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по  01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения  момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2  Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что  исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более  поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета- фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).  

Следовательно, в рассматриваемом деле для целей квалификации требования об  оплате работ в качестве реестрового или текущего, необходимо определить, в какую дату  фактически истец выполнил спорные работы.  

Работы истцом были выполнены до введения моратория. 

Исходя из изложенного, взысканию подлежит неустойка в размере 178 929 руб. 75  коп. за период с 01.10.2022 по 15.12.2023.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков за проведенную  независимую экспертизу в размере 60 000 рублей.  

В обоснование несения убытков суду представлен договор на оказание услуг № 712021 от 09.04.2021 заключенный между АНО «Хабаровская лаборатория судебной и  независимой экспертизы» (исполнитель) и ООО «Комплекс Строй-ДВ» (заказчик)  согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  провести строительно-техническое исследование согласно заявке б/н от 09.04.2021,  заказчик обязуется оплатить работы; акт выполненных работ № 71 от 09.06.2021 на сумму  60 000 рублей.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков  является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся  видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие  состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда  (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между  возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.  

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным  доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.  

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу  положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В материалах дела имеются документы, которые достоверно подтверждают несение  истцом расходов для возмещения убытков. Возмещение убытков предполагает, что  

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Материалами дела № А73-13344/2021 установлено, что 06.04.2021 подрядчик  уведомил заказчика о решении провести независимую экспертизу оценки качества работ,  в виду несогласия с выводами комиссии, указанными в акте № 1 от 01.04.2021.  

Согласно пункту 5.9 договора при возникновении спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причины по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертизы. Работы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев,  когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий договора или  причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В  указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения  экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

09.06.2021 получено заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория  судебной и независимой экспертизы» № 71, согласно выводам которого следует, что  замена материала Изоспан А на Ондутис А100 допустима и согласована с проектной  организацией. Работы, выполнены по договору, частично не соответствуют нормативно-техническим требованиям в части проклейки стыков пароизоляционной пленки. Часть  замечаний, указанных в акте № 1 от 01.04.2021 является малозначительными дефектами.  Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 636 242 руб.  

Поскольку заказчик отказался от приемки выполненных работ, подрядчик был  вынужден обратиться в экспертную организацию, нести затраты на проведение  экспертизы, вместе с тем решением суда по делу № А73-13344/2021 подтверждено  выполнение подрядчиком работ.  

Исходя из изложенного, требование о взыскании убытков в размере 60 000 рублей  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с  ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства некоммерческой организации «Региональный  оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комплекс Строй-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение  срока оплаты выполненных работ по договору № 202250000012000082 от 15.06.2020 за  период с 01.10.2022 по 15.12.2023 в размере 178 929 руб. 75 коп., убытки в размере 60 000  рублей, всего 238 929 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 7 107 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 рубля.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья А.Ю. Милосердова