Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3261/2017

г. Майкоп

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3261/2017 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 422 229  рублей 76 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (далее – ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» (далее - ООО «КХ «Яблоновское») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 422 229 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2018 г. судебное заседание отложено до 18.10.2018 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом явку представителей не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором  просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на балансе ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» на праве оперативного управления находится: Главный Чибийский коллектор, здание насосных станций № 2 и № 3, которые осуществляют водоотведение с рисовой системы. 

ООО «КХ «Яблоновское», являясь коммунальным предприятием, осуществляет водоотведение. Согласно письма Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея  от 27 июля 2017 года № 995, общий объем водоотведения ООО «КХ «Яблоновское» в 2014 г составил 856,5 тыс.куб. м., в 2015 – 421,45 тыс.куб. м., в 2016 – 421,45 тыс.куб. м., планируемый объем 2017 – 519,50 тыс.куб. м.

14  ноября 2017 года ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», полагая, что ООО «КХ «Яблоновское» осуществляет всё водоотведение посредством сброса в Главный Чибийский коллектор,  направило претензию в адрес ООО «КХ «Яблоновское», в которой предложило возместить затраты на отвод сбрасываемых ООО «КХ «Яблоновское» сточных вод за период с 3-го квартала 2014 г. по 2-й квартал 2017 г. включительно в объеме 1 530 900  куб.м. на сумму 1 422 229 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 76 копеек. 

05 декабря 2017 года ООО «КХ «Яблоновское» в ответ на претензию сообщило, что полагает требования ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» о возмещении расходов неправомерными.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом среди оснований возникновения неосновательного обогащения возможны: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, требований о возврате неосновательно сбереженного имущества и т.п.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества должны быть доказаны истцом.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период ответчик, осуществлял сброс собираемых и очищаемых им сточных вод, в Главный Чибийский коллектор, принадлежащий истцу. Кроме того, истец не доказал, что оборудование насосных станций № 2 и № 3 используется для отвода собираемых и очищаемых ответчиком сточных вод.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 422 229  рублей 76 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Парасюк Е.А.