РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211678/23-13-2392

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" (163069, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК Г.О., АРХАНГЕЛЬСК Г., СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ НАБ., Д. 57, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" (127030, 

<

...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо АО «СОГАЗ» (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 897 200 руб. 11 коп.

В судебное заседание явился:

от истца- ФИО2 паспорт, доверенность б/н от 01.01.2024, диплом.

от ответчика-Душный С.В. паспорт, доверенность от 04.10.2021 б/н, диплом.

третье лицо – ФИО3 паспорт, доверенность от 17.05.2023 №762/23, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" о взыскании 897 200 руб. 11 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по транспортировки теплохода.

24.03.2022 т/х «Утренний» принадлежащий на праве собственности истцу следовал из порта Архангельск в порт Дудинка с генеральным грузом.

В 03:30 в Карском море т/х «Утренний» был взят под ледокольную проводку ледоколом «Адмирал Макаров» методом лидирования, судовладельцем данного судна являлся ФГУП Мурманский филиал «РОСМОРПОРТ».

24.03.2022 в 17:25 л/к «Адмирал Макаров» во время движения кормой к форштевню теплохода произвел жесткий контакт - навал своей кормовой частью на носовую часть правого борта т/х «Утренний». В результате навала т/х «Утренний» получил повреждение в виде вмятины в 1,5 метрах от форштевня с правого борта.

Северным управлением государственного морского и речного надзора проведено расследование по результатам которого составлено заключение от 18.07.2022 № И-06-04/22.

Исходя из Заключения причиной аварийного случая является неосторожность капитана л/к «Адмирал Макаров» во время осуществления манёвра, при подходе кормой для взятия на буксир вплотную («на усах») л/к «Адмирал Макаров».

В Заключении сделан вывод, что капитан л/к «Адмирал Макаров» не выполнил требования статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не принял по предотвращению причинения вреда буксируемому вплотную т/х «Утренний», кроме того в нарушение части 3 статьи 228 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не проявил должную заботу о безопасном плавании буксируемого каравана.

Не согласившись с выводами, установленными в Заключении ФГУП «РОСМОРПОРТ» оспорило в Арбитражный суд Архангельской области данное Заключение (дело № А05-12339/2022). Арбитражный суд Архангельской области отказал ответчику в удовлетворении заявленных требований. Стоимость восстановительного ремонта судна т/х «Утренний» составила 835 880,00 руб.  11.08.2022 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный данным источником не зависимо от вины. Аналогичное положение содержится в п. 11, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

На основании п. 1 ст. 311 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если столкновение судов произошло случайно или вследствие непреодолимой силы либо невозможно установить причины столкновения судов, убытки песет тот, кто их потерпел.

В Заключении не установлено обстоятельств не преодолимой силы или случайности. Исходя из ст. 312 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки песет тот, по чьей вине произошло столкновение.

Кроме того, правила возмещения убытков от столкновения судов, изложенные в главе 17 Кодекса торгового мореплавания базируются на Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов, 1910 года (Брюссельская конвенция).

В соответствии с п. 9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» ответственность должен нести владелец судна, виновного в столкновении.

Согласно ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени.

При расследовании аварийного случая установлено, что судовладельцем судна л/к «Адмирал Макаров» является Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».

Истцом в адрес Ответчика 14.10.2022 была направлена претензия № 1350 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 835 574 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами,  процентов за пользование чужими средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 1 ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В силу ст. 413 КТМ РФ началом для начисления процентов определена дата предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы (Решение арбитражного суда архангельской области от 05.04.2021 по делу № А05-12351/2020).

Таким образом, начисление процентов с 21.10.2022 является правомерным. На основании и. 2 ст. 413 КТМ РФ проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты. Аналогичные положения о начислении процентов но день фактической оплаты содержаться в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации  расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с положением,  утверждённым   федеральным  органом   исполнительной  власти  в  области транспорта по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Порядок расследования аварийных случаев определён Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утверждённым приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (зарегистрировано Министерством юстиции РФ за № 31355 от 19.02.2014).

В соответствии с п. 9 ПРАИМ-2013 органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Истцом в материалы дела предоставлено Заключение по расследованию аварийного случая Северного УГМРН Ространснадзора № И-06-04/22 от 21.07.2022.

Согласно Раздела 9 «Последствия аварийного случая» требуется ремонт (замена) наружной обшивки и набора корпуса в носовой части (стр. 4 Заключения).

Исходя из абз. 10 стр. 7 Заключения (Раздел 11.2 «Установленные факты») 19.04.2022 в порту Архангельск по заявке судовладельца ООО «ТК Северный проект» было проведено освидетельствование т/х «Утренний» представителем классификационного общества RINA. В результате визуального осмотра внутри/снаружи балластного танка форпик было выявлено следующее: вмятины бортовой обшивки корпуса 1600 мм выше ватерлинии ЛБ (левого борта) и ПБ (правого борта) в районе шп. 194-197 с прилегающим бортовым набором и бортовым стрингером с максимальной стрелкой прогиба до 55 мм.

Следовательно, уполномоченным органом (Ространснадзором) и классификационным обществом RINA установлены факты повреждения обоих бортов носовой части.

Таким образом, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие повреждение носовой части судна правого и левого борта.

На основании п. 1 ст. 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из столкновения судов применяется двухгодичный срок исковой давности, срок исчисляется со дня столкновения судов.

Исходя из текста Заключения л/к «Адмирал Макаров» при движении задним ходом из-за чрезмерной инерции сближения допустил навал кормой на т/х «Утренний», в результате которого тот получил повреждения корпуса и набора в носовой части выше ватерлинии.

Исходя из текста Заключения л/к «Адмирал Макаров» при движении кормой к форштевню теплохода, произвёл жесткий контакт - навал своей кормовой частью на носовую часть правого борта т/х «Утренний», в результате навала т/х «Утренний» получил повреждение.

Следовательно, при ледокольной проводке произошло столкновение между л/к «Адмирал Макаров» принадлежащего ответчику и т/х «Утренний» принадлежащего истцу, в результате чего судна истца причинено повреждение, что означает необходимость применения к спорным правоотношениям двухгодичного срока исковой давности в порядке п. 1 ст. 409 КТМ РФ.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

  В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 835 574 (восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.,  проценты в размере 61 626 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 11 коп., проценты начисленные с 20.10.2023 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 944 (двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. и почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова