АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33437/2022

12 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску 

Администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СБС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о расторжении договора 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СБС» о расторжении договора аренды от 09.06.2020 года №3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, оно считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 09 июня 2020 года между администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБС» в лице директора ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена от 09.06.2020 года № 3 (далее - Договор) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:18:050401:45, расположенный по адресу:

Саратовская область, 

<

...> общей площадью 41 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (далее - Участок).

Согласно ст.ст, 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на указанный Участок был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 16 июня 2020 года за№ 64:18:050401:45-64/001/2020-1.

В соответствии с п. 1.1 договора Истец передал Ответчику в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:18:050401:45, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Краснопартизанский, р.п.. Горный, .ул. Степная, что подтверждается актом приема - передачи от 09 июня 2020 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды годовой размер арендной платы составляет 3448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 59 копеек.

Согласно подпункта 5.2.3. пункта 5.2. Договора аренды Ответчик обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленных договором, за переданный ему во владение и пользование земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.2. раздела 3 Договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября.

Однако указанные условия в договоре аренды Ответчиком выполнялись с нарушением.

В период действия договора Ответчик не перечислял Истцу арендную плату.

Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором аренды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года по делу №А57-16411/2022 исковые требования администрации Горновского МО о взыскании с ООО «СБС» задолженности по договору аренды в размере 4310, 74 руб. пени в размере 188,82 руб. удовлетворены.

Согласно пункту 4.1 подпункта 4.1.2 Договора аренды земельного участка, Истец имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В  соответствии  с  положениями  ст.ст. 309, 310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных  действий.   

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как  установлено  ст.  619  ГК  РФ  по  требованию  арендодателя  договор  аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется  имуществом  с  существенным  нарушением  условий  договора  или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии  с  законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года по делу №А57-16411/2022 исковые требования администрации Горновского МО о взыскании с ООО «СБС» задолженности по договору аренды в размере 4310, 74 руб. пени в размере 188,82 руб. удовлетворены

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4.1.2. договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при не внесение арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2108 от 11.11.2022 г. с приложением соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2020 г. №3. Ответчиком соглашение не подписано. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды от 09.06.2020 года №3.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть  договор  аренды №3 от 09.06.2020 года, заключенный между Администрацией Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СБС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова