Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7081/2020

г. Благовещенск

06 ноября 2020 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.11.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

муниципальному образованию города Благовещенск, в лице Администрации города Благовещенска

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 4 927 руб. 36 коп.,

третьи лица:

- муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»;

- общество с ограниченной ответственностью «Мастер Д»;

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № 140 от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020;

ответчик и третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» (далее – истец, ООО «Благ-РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию города Благовещенск, в лице Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании     4 927 руб. 36 коп., в том числе:

- основного долга по жилищной услуге содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 3 571 руб. 20 коп., за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет 58311); неустойки в виде пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 753 руб. 46 коп.;

- основного долга по жилищной услуге вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) (очистка) за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 497 руб. 70 коп., за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет 58311); неустойки в виде пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 105 руб., в соответствии со ст.ст. 210, 249, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 ЖК РФ; судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> (лицевой счет 58311), уклоняется от обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за коммунальные услуги, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ определением от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»; общество с ограниченной ответственностью «Мастер Д».

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв (от 24.09.2020 вх. № 48543) на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что жилое помещение числится в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Благовещенска. В спорный период времени данное жилое помещение было свободно от прав третьих лиц и являлось незаселенным. Платежные документы по оплате за коммунальные услуги в администрацию не поступали. Требование о взыскании неустойки является необоснованным в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представили.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании представил возражения (от 26.10.2020 вх. № 54682) на отзыв ответчика, указал, что доводы администрации являются несостоятельными. Ответчик не представил в ООО «Благ-РКЦ» актуальную информацию по площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Согласно выписки из реестра муниципального имущества комната № 5 имеет жилую площадь в размер 10,8 кв.м. Сведения из ЕГРН предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием данных. Содержание и ремонт, и ТБО (очистка) производится исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих граждан в жилом помещении. Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела комната № 5, расположенная по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58311, в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 находилась в собственности муниципального образования город Благовещенск, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества и данный факт сторонами не оспаривался. 

25.12.2015 между третьим лицом (ООО «Мастер Д»), как исполнителем и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 138/1, как потребителями на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.12.2015 заключен договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме № б/н.

Далее 01.02.2016 между ООО «Мастер Д» (принципалом) и истцом (агентом) заключены агентский договор № 104а и договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 104 адз по условиям которых, принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно – коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (далее – потребителей), согласно перечню многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в Приложении № 1; по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая: плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячие водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение), в том числе на общедомовые нужды; плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифтов, домофонов; плату за наем муниципального жилого помещения; иные платежи, по указанию принципала; по формированию и печати платежных документов (счетов – квитанций) на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей принципала; по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за услуги принципалу и в адрес поставщиков коммунальных услуг; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг (п. 1.1. договоров).

Договора заключены сроком до 31.12.2016. Договора считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращению договорных обязательств, но не позднее, чем за 30 дней до фактического прекращения договорных обязательств (п.п. 4.1., 4.3. договоров).

На основании данных договоров истец осуществляет выставление платежей и сбор денежных средств, за жилищно – коммунальные услуги, взыскание дебиторской задолженности, в том числе по жилому дому № 138/1 по ул. Пограничной, г. Благовещенск.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Из п. 1 ст. 37, п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.п. 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

Из содержания ст.ст. 153, 158 ЖК РФ и п.п. 28, 31 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

Судом отклонен довод ответчика о том, что взыскание с муниципального образования города Благовещенска основного долга за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) необоснованно по причине незаселенности квартира в спорный период. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обязанность по оплате жилищной услуги за вывоз твердых бытовых отходов (очистка), предусмотрена действующим законодательством.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что платежные документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направляются по адресу заключения договора, то есть 

<

...>. Заявление о направлении платежных документов об оплате оказанных коммунальных услуг по иному адресу материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств передачи за спорный период иным лицам комнаты № 5 по адресу: 

<

...> по договорам социального найма муниципального жилищного фонда или по иным законным основаниям, суду не представлено.

Истец произвел расчет задолженности по жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности, в отношении которого имеется задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 4 068 руб. 90 коп., в том числе за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) в размере 497 руб. 70 коп., за содержание и ремонт жилья в размере 3 571 руб. 20 коп.

Факт оказания жилищно – коммунальных услуг в спорный период лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за жилищно – коммунальные услуги комнате № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58311, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Истцом также заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 753 руб. 46 коп., за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом положений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25 %), судом проверен и признан верным, в связи, с чем взыскание неустойки в виде пени в заявленном размере является правомерным.

Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, суммы долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу с учетом уточнений составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежным поручениям № 12298 от 03.09.2020 в размере 2 000 руб., № 12803 от 21.09.2020 в размере 2 000 руб., всего – 4 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по коммунальной услуге (содержание и ремонт общего имущества) по комнате № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58311, за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 3 571 руб. 20 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 753 руб. 46 коп.; 

- задолженность по коммунальной услуге (вывоз твердых бытовых отходов) по комнате № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58311, за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 497 руб. 70 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 105 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 6 927 руб. 36 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 12298 от 03.09.2020 в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                        О.А.Шишов