АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13517/2020

г. Владимир

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

02.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено

09.06.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (пл. Лермонтова, д. 1А, г. Карабаново, Александровский район, Владимирская область, 601642; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (р.п. Свердловский, Щелковский район, Московская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, предприниматель лично (предъявлен паспорт);

установил:

администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании в течение месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.12.2019 № 132/01-28, а именно привести Скалодром в соответствии с требованиями к детским площадкам по условиям обеспечения безопасности.

Ответчик в отзывах исковые требования не признал и просил в иске отказать, указал на то, что не может нести гарантийные обязательства по работам, которые не выполнял.

В судебное заседание 02.06.2021 истец не явился, документы, указанные в определении суда от 15.04.2021, не представил. Ответчик иск не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен контракт от 20.12.2019 № 133/01-25, предметом контракта является поставка Товара согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к Контракту). Поставщик принимает на себяобязательства по поставке и монтажу Товара в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Поставка Товара, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, осуществляется одной партией с латы заключения контракта по 25.12.2019. Датой поставки Товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной. Место поставки товара: 

<

...> А. (пункты 1.2, 1.3, 1.4 контракта).

На основании пункта 2.1. контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 1 к контракту («Спецификация»). Гарантийный срок, установленный на товар 2 (два) года.

Поставщик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им товаров, а также за предоставление товаров, обремененных правами третьих лиц (пункт 3.10 контракта).

В силу пунктов 4.1, 4.2. контракта заказчик обязан провести экспертизу с участием поставщика, осмотреть и принять товар, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих характеристики и качество товара, или иных недостатков в товаре немедленно заявить об этом поставщику. Заказчик обязуется осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в течение одного рабочего дня после получения товара от поставщика. Результат приемки товара оформляется актом приемки товара в течении двух рабочих дней и подписывается заказчиком.

Акт № 1/32/6, товарная накладная № 1/32/6 подписаны сторонами 25.12.2019. Товар оплачен истцом в полном объеме.

По мнению истца, в результате визуального обследования была выявлена неисправность, а именно наклонился/покосился Скалодром, составлен акт порчи имущества от 27.01.2020.

В адрес ответчика были направлены претензии от 31.01.2020 № 01-09-259, от 04.08.2020 № 01-09-2113 с предложением устранить недостатки.

Предприниматель в ответе на претензию указал, что перечисленные недостатки касаются монтажа товара, который в обязанности поставщика не входили.

Истец считает, что недостатки возникли по вине ответчика, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на статьи 763, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Администрации, ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по контракту от 19.12.2019 № 132/01-25.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предметом контракта от 19.12.2019 № 132/01-25 является поставка Товара согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к Контракту). Поставщик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу Товара в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Поскольку предметом договора является поставка товара, то к отношениям сторон в соответствии со статьей 421 ГК РФ подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Акцепт может последовать как в письменной форме, так и с помощью совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (статья 438 ГК).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из акта от 25.12.2019 № 1/32/6 и товарной накладной от 25.12.2019 № 1/32/6, Предприниматель поставил Администрации товар надлежащего качества, который был принят без замечаний.

Согласно акту порчи имущества от 27.01.2020 и фотографий представленных истцом недостатки образовались в результате допущенных нарушений при проведении работ по установке поставленных товаров непосредственно на детской площадке.

Заключенный между сторонами контракт не предусматривал проведение работ по установке товара, данный вид работ должен оформляться договором подряда. Согласно спецификации № 1 к контракту товар поставляется в разборном виде, монтаж предусматривает сборку товара, а не установку и закрепление товара в землю (грунт).

Как утверждает ответчик, работы по непосредственной установке товара на детской площадке осуществляли иные лица. Предприниматель не может нести гарантийные обязательства по работам, которые он не выполнял .

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требования об обязании устранить недостатки выполненных работ не имеется, иск подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов