АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-49/2019 

Дата принятия решения – 29 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г.Москва, (ОГРН 1067746937829, ИНН 7702613280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг", г.Казань, (ОГРН 1151690052282, ИНН 1660246250) о взыскании 670 493 руб. 16 коп. задолженности, 129 476 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  670 493 руб. 16 коп. задолженности, 129 476 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны извещены о времени месте предварительного судебного заседания,  в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Истец просит приобщить к материалам дела копии документов, указанных в письменном ходатайстве от 20.03.2019г. вх. АС РТ №3745.

Суд приобщил к материалам дела копии представленных истцом документов. 

Ответчик не представил отзыв на иск, исковые требования не оспорил.  

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание,  открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

 Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 г. (резолютивная часть) по делу №А40-244303/2015-66-44 Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что истец поставил ООО «ПромстройСервис» товар на общую сумму 670 493 руб. 16 коп.

В соответствии со сведениями из Единой государственной регистрации юридических лиц ООО «ПромстройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27.10.2015г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Жемчуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 6 от 01.08.2015г., товарной накладной № 7 от 20.08.2015г., товарной накладной № 8 от 17.09.2015г.

Накладные содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар, расшифровку подписи, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, не оспорен ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик полученный товар не оплатил, имеет задолженность в размере 670 493 руб. 16 коп.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности   по оплате  поставленного товара.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Претензия истца от 15.10.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.02.2019 г.  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 670 493 руб. 16 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №6 от 01.08.2015г. в размере 95 784 руб. 64 коп. за период с 01.08.2015 г. по 12.11.2018 г.; по товарной накладной №7 от 20.08.2015г. в размере 23 237 руб. 67 коп.

 за период с 20.08.2015 г. по 12.11.2018 г.; по товарной накладной №8 от 17.09.2015г. в размере 10 454 руб. 38 коп. за период с 17.09.2015 г. по 12.11.2018 г.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки по оплате товара, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 129 476 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 670 493 руб. 16 коп. задолженности, 129 476 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 999 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев