Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21. 05. 2024 года.                                             Дело № А40-280546/23-43-2214

Резолютивная часть решения объявлена 15. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СТ-ЭС Констракшн " (ОГРН 

<

***>) к ФГУП " ГУСС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 105 645 961 руб. 76 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 24СТ-ЭС/11/2023 от 07.11.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №42-618Д от 10.11.2023 г. 

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 105 645 961 руб. 76 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309-310, 395, 702, 740, 746, 753ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, полагая, что оно направлено на затягивание процесса; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поступившим в суд по электронной почте 11.03.2024 г.; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для изучения и оценки возражений истца на отзыв ответчика и представления дополнительных доказательств; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, недоказанностью и как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №4» (Генподрядчик) и ООО «СТ-ЭС Констракшн» (Подрядчик), заключен Договор №29204007681210000090/2-ПСР/2021/2309/411 от 02.09.2021г. на выполнение комплекса работ для объекта строительства: «Реконструкция и оснащение в городе Севастополе здания филиала Санкт-Петербургского кадетскою корпуса Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Договор подряда), в редакции Дополнительных соглашений к нему №1 от 08.09.2021г., №2 от 17.09.2021г., №4 от 17.03.2022г., №5 от 01.02.2023г.

05.08.2022г. Ответчик изменил наименование организации на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»), в связи с чем сторонами было составлено и подписано Дополнительное соглашение №5 от 01.02.2023г.

В соответствии с п.2.1. Договора подряда, Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение №1) (далее -Работы).

В силу п.3.1. Договора подряда, цена Договора определяется на основании Расчета и обоснования цены Договора (Приложение №2 к Договору), Сводного сметного расчета в составе Проектной документов, и составляет: 504 697 813 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п.3.2. Договора подряда, в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору.

В силу п.4.3. Договора подряда, оплата выполненных Подрядчиком строительномонтажных Работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после предоставления Генподрядчику оформленных и подписанных Генподрядчиком и Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 4 к Договору), оригиналов счета и счета- фактуры.

Согласно п.4.7. - 4.8. Договора подряда, оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 4 к Договору.

В силу п.4.11 Договора подряда, в редакции Дополнительного соглашения №4 от 17.03.2022г., Генподрядчик вправе производить авансирование по Договору при предоставлении Подрядчиком счета, при наличии у Подрядчика, открытого в территориальном органе Федерального казначейства лицевого счета для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, либо с расчетного счета Генподрядчика на расчетный счет Подрядчика при наличии счета Подрядчика с указанными в нем банковскими реквизитами, в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Договора осуществляет частичное авансирование в размере: 278 922 452 рубля 05 копеек, в том числе НДС 20%.

Остальная сумма, подлежащая перечислению Подрядчику в качестве авансирования, перечисляется при предоставлении счета и заявки на авансирование в соответствии с пунктом 4.20. Договора.

Общий размер авансовых платежей не может превышать 80% процентов от цены Договора и не превышающем сумму средств, поступивших в рамках исполнения Государственного контракта.

Генподрядчиком было произведено авансирование Подрядчика на общую сумму в размере: 364 883 394 рубля 81 копейки, что подтверждается следующими Платежными поручениями об оплате по Договору подряда:

 от 28.09.2021г. на сумму: 100 000 000,00 рублей, назначение: Аванс по Договору №29204007681210000090/2-ПСР/2021/2309/411 от 02.09.2021г. Реконструкция и оснащение в городе Севастополе здания филиала Санкт- Петербургского кадетского корпуса Следственного ком НДС 1666.666,67;

-№319897 от 28.10.2021г. на сумму: 50 000 000,00 рублей, назначение: Аванс по Договору №29204007681210000090/2- ПСР/2021/2309/411 от 02.09.2021г. Реконструкция и оснащение в городе Севастополе здания филиала Санкт- Петербургского кадетского корпуса Следственного ком НДС 1666666.67;

 №385236 от 06.12.2021г. на сумму: 50 000 000,00 рублей, назначение: Аванс по Договору №29204007681210000090/2- ПСР/2021 /2309/411 от 02.09.2021г. Реконструкция и оснащение в городе Севастополе здания филиала Санкт- Петербургского кадетского корпуса Следственного ком НДС 1666666.67;

 №409615 от 16.12.2021 г. на сумму: 20 000 000,00 рублей, назначение: Аванс по Договору №29204007681210000090/2- ПСР/2021/2309/411 от 02.09.2021г. Реконструкция и оснащение в городе Севастополе здания филиала Санкт- Петербургского кадетского корпуса Следственного комитета Российской Федерации;

 №69295 от 25.02.2022г. на сумму: 10 000 000,00 рублей, назначение: Аванс на СМР по дог. субподряда №29204007681210000090/2-ПСР/2021/23 09/411 от 02.09.2021г., сч. № 29204007681210000090/1 от 10.01.2022г.(СУ-411) Сумма 10000000-00 в т.ч. НДС (20%) 1666666- 67;

 №70095 от 03.03.2022г. на сумму: 15 000 000,00 рублей, назначение: Аванс на СМР по дог. субподряда №29204007681210000090/2-ПСР/2021 /2309/411 от 02.09.2021г., сч. № 33 от 01.03.2022г. (СУ-411) В т.ч. НДС(20%) 2500000-00;

 №72827 от 17.03.2022г. на сумму: 10 000 000,00 рублей, назначение: Аванс на СМР по дог. субподряда №29204007681210000090/2-ПСР/2021 /2309/411 от 02.09.2021г., сч № 41 от 15.03.2022г. (СУ-411) В т.ч. НДС(20%) 1666666-67;

 №74 от 25.03.2022г. на сумму: 50 000 000,00 рублей, назначение: (712В5413001;0610002) (7662) ГК 2-ПСР/2021 от 16.04.2021 Реестр док.-осн. 74 от 25.03.2022 аванс на вып. раб.(реконструкц. и оснащ.)дог.2- ПСР/2021 /2309/411 от02.09.2021 (21048194) НДС8333333.00;

-№90 от 28.04.2022г. на сумму: 12 883 394,81 рубля, назначение: (712В5413001 ;0610002) (7662) ГК 2-ПСР/2021 от 16.04.2021 Реестр док.-осн. 90 от 30.03.2022 опл. аванса по сч.29204007681210000090/60от22.04.22 (рек. и оснащ) д. 2-ПСР/2021 /2309/411 от02.09.21 (21048194) НДС2147232.47;

 №170 от 01.06.2022г. на сумму: 47 000 000,00 рублей, назначение: (712В5413001 ;0610002) (7662)ГК 2-ПСР/2021 от 16.04.2021 Реестр док.- осн. 170 от 23.05.2022 аванс на вып. раб. (реконструкц. и оснащ.) по дог. 2- ПСР/2021 /2309/411 от 02.09.2021 (21048194) НДС7833333.33.

Пунктами 5.1. и 5.2. Договора подряда предусмотрен порядок определения сроков выполнения работ.

Дата начала Работ исчисляется с момента наступления последнего из следующих событий: передача Генподрядчиком Подрядчику Строительной площадки по Акту передачи строительной площадки; исполнения обязательства Генподрядчика по перечислению авансового платежа, предусмотренного условиями Договора подряда.

Дата окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ - 30 ноября 2022 года; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2022 года.

Далее, в ходе исполнения Договора подряда, между его сторонами было достигнуто согласие в части уменьшения объема работ, выполняемых Подрядчиком, в связи с частичной передачей Генподрядчиком выполнения части работ по отдельному договору подряда другому Подрядчику - ФГАУ «УИСП» Министерства обороны.

Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору подряда своевременно и в полном объеме, в размере: 461 840 413 рублей 85 копеек, с учетом НДС, что подтверждается направленными в адрес Генподрядчика первичными документами:

 КС-2 от 05.10.2022г., КС-3 от 05.10.2022г. на сумму: 452 602 570 руб. 80 коп., Реестром сметной документации, Локальными сметными расчетами, и т.д. (письмо исх. № 50-КСК от 06.10.2022г., РПО № 29902073017105). Согласно почтовому идентификатору № 29902073017105, указанное письмо было получено Генподрядчиком 24 октября 2022 года, 10:33, 353912, Новороссийск;

Итоговым актом приемки выполненных работ от 05.10.2022г. на сумму: 461 840 413 руб. 85 коп. (письмо, исх. № 14КСК от 27.03.2023г., РПО № 29902079001894). Согласно почтовому идентификатору № 29902079001894 указанное письмо было получено Генподрядчиком 12 апреля 2023 года, 10:22, 353912, Новороссийск;

 повторно письмом в адрес Генподрядчика исх.№2-КСК от 13.01.2022г. «О передаче полного пакета ИД, ВОР, КС».

Таким образом, сумма, подлежащая оплате Генподрядчиком за выполненные Подрядчиком работы по Договору подряда, согласно КС-2 от 05.10.2022г., КС-3 от 05.10.2022г., товарным накладным №16 и №17 от 16.01.2023г., с учетом ранее произведенного авансирования составила: 96 957 019 рублей 04 коп. (461 840 413 руб. 85 коп. (стоимость выполненных работ) - 364 883 394 руб. 81 коп. (стоимость произведенного авансирования).

Однако, письмо (исх. № 50-КСК от 06.10.2022г.) оставлено Генподрядчиком без ответа, мотивированного отказа от подписания предоставленных приемо-сдаточных документов не предоставлено.

При этом, своевременное и в полном объеме выполнение работ Подрядчиком, также подтверждается документами, полученными заинтересованными лицами в последующем, а именно:

 Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №91-04-427-2022 от 05.10.2022г., выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя;

 Положительным Заключением №183-16-з от 05.10.2022г., выданным Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о соответствии готовности объекта требованиям проектной документации.

Названные выше документы безусловно подтверждают факт надлежащего и своевременного выполнения обязательств Подрядчика по Договору подряда, передачу и принятие Генподрядчиком готового результата проведения работ, а также дальнейшее использование результатов работ и самого Объекта уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 4.2. Договора подряда, в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 17.03.2022г., оплата фактически выполненных Работ осуществляется с лицевого счета или с расчетного счета Генподрядчика на открытый Подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства лицевой счет для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса или на расчетный счет Подрядчика. Банковские реквизиты Генподрядчика и Подрядчика уточняются на день платежа счетами. Датой оплаты за фактически выполненные Работы считается дата списания денежных средств с лицевого счета или расчетного счета Генподрядчика на лицевой или расчётный счет Подрядчика.

Согласно п. 6.2.3. Договора подряда, Генподрядчик производит окончательный расчет в порядке, установленном Договором, за принятые и выполненные Подрядчиком Работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

Согласно п. 4.8. Договора подряда, окончательный расчет по Договору производится в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

До настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, Подрядчиком в адрес Генподрядчика письмом исх.№125 от 14.04.2023г. была направлена Досудебная претензия, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29902079010384, получена Генподрядчиком 27 апреля 2023 года.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на наличие у него права не производить расчет с Истцом, в частности, на основе следующего: Истец не привел доказательств того, что работы им выполнены и завершены, а получение положительного заключения Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации и последующее получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данный факт не доказывают; Истец не предоставил доказательств наличия согласования уменьшения объема работ по Договору; Истец надлежащим образом не исполнил условия Договора и не передал документацию; После получения положительного заключения, по инициативе Заказчика проводится повторная государственная экспертиза, что является основанием не принимать стоимость выполненных работ к оплате.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в нарушение условий Договора не произвел своевременное принятие работ, т.к. письмо (исх. № 50-КСК от 06.10.2022г.) оставлено Ответчиком без ответа, мотивированного отказа от подписания предоставленных приемо-сдаточных документов до настоящего времени не предоставлено;

В Отзыве Ответчик признает все существенные обстоятельства возникновения и реализации двусторонних обязательств, а именно: наличие заключенного Договора подряда (ссылается в тексте); осуществление обоснованного со своей стороны финансирования (ссылается в тексте); полную осведомленность о ходе, результатах работ и отсутствия претензий к ним, что выражается в проведение положительных результатом мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию, получение положительного заключения госэкспертизы в срок не позднее истечения срока окончания работ по Договору; отсутствие в тексте Отзыва как основания для отказа ссылки на невыполнение каких-либо работ, неприемлемости их результата, который невозможно устранить и т.п.

Доказывание отрицательного факта, является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

 В отношении выводов Ответчика о том, что получение положительного заключения Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации и последующее получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют об окончании работ на объекте капитального строительства, которые в т.ч. выполнял Истец, не соответствуют нормам права.

Так, в силу нормы статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

 Обязанность доказывания согласованного изменения объема работ по Договору лежит на Ответчике.

Является недопустимым делегирование Истцу обязанности доказывания факта передачи части работ по Договору иной подрядной организации - ФГАУ «УИСП» Министерства обороны, поскольку: Данные действия совершены Ответчиком; Иному подрядчику по согласованию с Истцом передано выполнение части работ, предоставленных для выполнения Истцу; Ответчик вступил в договорные отношения с иным подрядчиком - ФГАУ «УИСП» Министерства обороны;

 Истец никакого договора субподряда и/или иного договора, делегирующего выполнение части работ по Договору №29204007681210000090/2-ПСР/2021/2309/411 от 02.09.2021г. с ФГАУ «УИСП» Министерства обороны не заключал;

 Ответчик не предъявлял требований к Истцу о необходимости выполнить работы, переданные ФГАУ «УИСП» Министерства обороны;

 Отсутствие какого-либо отдельного соглашения с Ответчиком о согласовании уменьшения объема работ по Договору, является неисполнением обязанностей со стороны Ответчика, инициировавшего уменьшение объема.

 Ответчик необоснованно ссылается на неточности в исполнительной документации как на препятствие для принятия работ по направленным КС-2 и КС-3.

Ссылка Ответчика в Отзыве на п.6.3.9. Договора не обоснована, поскольку Ответчик не реализовал своё право на отказ Истцу в рассмотрении форм КС- 2 и КС-3 за проверяемый период, поскольку не предоставил мотивированный ответ на полученные от Истца письмом исх. № 50-КСК от 06.10.2022г., РПО № 29902073017105 акты формы КС-2 от 05.10.2022г. и КС-3 от 05.10.2022г. на сумму: 452 602 570 руб. 80 коп., Реестры сметной документации, Локальные сметными расчетами, и т.д. Согласно почтовому идентификатору № 29902073017105, указанное письмо было получено Генподрядчиком 24 октября 2022 года, 10:33, 353912, Новороссийск.

 Ответчик нарушил положения п.1, статьи 753 ГК РФ, в силу которого Ответчик был обязан после получения информации о завершении работ немедленно приступить к их приемке.

 Ссылка Ответчика на письмо № исх.-НСУ-773 от 03.04.2023г. также не обоснована, поскольку вся Исполнительная документация своевременно передана и без замечаний подписана в 2022 году представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля - ФГУП «ГВСУ №4», что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Ответчик необоснованно ссылается на повторную экспертизу как на основание не принимать стоимость выполненных работ к оплате.

Положениями Договора не предусмотрено ограничение на оплату стоимости выполненных работ до получения результатов повторной государственной экспертизы.

Кроме того, как подтверждает в своём отзыве Ответчик, положительное заключение государственной экспертизы ранее уже получено.

Определение количества обращений Заказчика за получением заключения государственной экспертизы является его прерогативой и не ставит под условие таких действий обязательства Генподрядчика (Ответчика) в своих действиях следовать условиям заключенного Договора и нормам права.

На основании изложенного, доводы Ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует что, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу п.6 ст.753 ГК РФ, единственным основанием для отказа Заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ и (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приведенная норма означает, что акт, оформленный Подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В связи с тем, что в адрес Генподрядчика направлялись Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор с Генподрядчиком не расторгнут, то в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, Генподрядчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Из положений статей 702, 740, 746, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у Генподрядчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Поскольку факт наличия у Генподрядчика задолженности подтверждается первичными документами, требование о взыскании задолженности по Договору подряда в размере: 96 957 019 руб. 04 коп. является законным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 96 957 019 руб. 04 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана Истцом со следующего рабочего дня с даты окончания 25-ти рабочих дней на оплату выполненных работ после предоставления отчетных документов (п.4.3. Договора подряда) (период надлежащей оплаты выполненных работ с 25.10.2022г. по 29.11.2022г.), т.е. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен за период с 30.11.2022г. по 22.11.2023г. и при сумме задолженности: 96 957 019 руб. 04 коп. рублей проценты составляют 8 688 942,72 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 8 688 942 руб. 72 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа от 96 957 019 руб. 04 коп. за период с 23.11.2023 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП " ГУСС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " СТ-ЭС Констракшн " (ОГРН 

<

***>) 105 645 961 руб. 76коп., в том числе: 96 957 019 руб. 04 коп. – долга, 8 688 942 руб. 72 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа от 96 957 019 руб. 04 коп. за период с 23.11.2023 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов