Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60090/2020

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,      

рассмотрев  27.05.2021 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Антан -Сервис»

о взыскании задолженности  по договору подряда,

№ 02 - ЕЭ -П - 01                             :  

от истца:  извещен /не явился /

от ответчика: извещен /не явился /

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер» (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антан – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 6 596 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда от 20.06.2017 № 2-ЕЭ-П-01.

 В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, иск поддержал в сумме 6 596 руб.70 коп.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, ограничившись представлением письменной позиции о неполучении материалов искового заявления. Вместе с тем ответчику доступна возможность электронного ознакомления с материалами дела (материалы выгружены в КАД), а также ознеакомления с делом непосредствекнн в здании сда.

Арбитражный суд, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец  и  ответчик  заключили договор подряда, согласно которому ответчик принял на  себя обязательство оплатить стоимость выполненных  истцом работ.

Акт и справка о выполнении работ  от 23.01.2018 на сумму 1 506 596 руб.70 коп подписаны истцом и ответчиком, однако работы до настоящего времени не оплачены ответчиком в полном объеме, долг составил в сумме 6 596 руб.70 коп..

 В связи изложенным истец направил в адрес ответчика претензию и обратился с иском в арбитражный суд.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и соответствует действующему законодательству. Иск подлежит удовлетворению в сумме  6 596 руб. 70 коп. - задолженности по договору подряда.

 При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ФПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджете РФ госпошлина в сумме 2 000 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антан – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Лидер» 6596 руб.70 коп. задолженности.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антан – Сервис» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.