1445/2023-78346(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А33-5711/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании долга, неустойки, процентов, судебных расходов, 

в судебном заседании присутствуют: от истца: ФИО1, представителя по доверенности 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром-24» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному  обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании:  

- 407 182,36 руб. долга по договору № 18/05/21 от 18.05.2021;  - 40 718,23 руб. неустойки по договору № 18/05/21 от 18.05.2021;  

- 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.  

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного  заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального  Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.07.2023.  

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  

края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал  Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:  

- 407 182,36 руб. долга по договору № 18./05/21 от 18.05.2021; - 40 718,23 неустойки по договору № 18./05/21 от 18.05.2021; 

- 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.  

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых  требований.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.07.2023.  

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:  http: www.arbitr.ru/grad/).  

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:  

- 354 450 руб. долга по договору № 18./05/21 от 18.05.2021; - 35 445 неустойки по договору № 18./05/21 от 18.05.2021; 

- 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.  

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение (уменьшение) размера  исковых требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

18 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки 18/05/21 от 18  мая 2021 года. Согласно условиям договора поставщик (истец по настоящему делу) обязался  осуществить поставку продукции покупателю (ответчик по настоящему делу), а покупатель  обязуется принимать товар и производить его оплату в порядке, установленном договором  (п. 1.1 Договора).  

Порядок оплаты закреплен в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  Договора. Согласно Спецификации № 954 от 16.06.2021, Спецификации № 1926 от  08.11.2021, Спецификации № 2054 от 25.11.2021 оплата производится в течение 30  календарных дней с даты получения от поставщика каждой партии товара и комплекта  документов.  

Поставщик в рамках договора поставил ответчику товар по товарным накладным. в  материалы дела представлен акт сверки.  

Как указывает истец, установленный договором срок на оплату для покупателя, истек.  Обязанность покупателя по оплате по договору исполнена частично. Размер фактической  задолженности по основному долгу по договору составляет 354 450 руб. с учетом уточнения.  

Истец, имея намерение разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, истец  направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2022 исх. № 38, в силу которой просил  произвести оплату в течение 7 дней задолженность по оплате в рамках договора в размере  407 182,36 руб.  

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы  дела отзыв, в котором сообщил следующее:  

- отсутствует материально-правовое обоснование начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  

- отсутствует материально-правовое обоснование начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами, учитывая заявленные требования о взыскании неустойки,  

- отсутствуют документы, подтверждающие несение судебных расходов в заявленной  сумме.  

Истец, принимая доводы ответчика относительно требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, уточнил исковые требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения):  - 354 450 руб. долга по договору № 18./05/21 от 18.05.2021;  

- 35 445 неустойки по договору № 18./05/21 от 18.05.2021; - 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 между сторонами заключен договор  поставки № 18/05/21. Заключенный между сторонами договор является договором поставки,  отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным  видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные  параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено  правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В обосновании заявленных требований истцом представлены в материалы дела: договор  поставки от 18.05.2021 № 18/05/21; спецификации от 16.06.2021 № 954, от 08.11.2021 № 1926,  от 25.11.2021 № 2054; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.08.2022;  запрос на исполнение заказа от 25.11.2021 № 00000005751, счет-фактура от 17.12.2021   № 1367, реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД) за декабрь 2020 г. – июль  2023 года, реестр банковских документов за 29.12.2020 по 31.05.2022.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом  взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами  по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Таким образом, факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в  материалы дела первичными документами, в том числе актом сверки, подписанными  представителями сторон без возражений и замечаний. Количество поставленного товара и  его стоимость ответчиком не оспорены, подтверждены первичными документами,  представленными в материалы дела.  

Установленный договором срок на оплату для покупателя истек. Порядок оплаты  закреплен в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно  Спецификациям № 954 от 16.06.2021, № 1926 от 08.11.2021, № 2054 от 25.11.2021 оплата  производится в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика каждой  партии товара и комплекта документов.  

Обязанность покупателя по оплате по договору исполнена частично; ответчиком  произведены оплаты долга на сумму 227 958 руб. в том числе:  

- оплата произведена 15.07.2021 в размере 16 178 руб. (спецификация № 954),  - оплата произведена 16.12.2021 в размере 161 780 руб. (спецификация № 1926),  

- оплата произведена 20.05.2022 в размере 50 000 руб. (спецификация № 2054).  

Истец представил расчет долга в размере 354 450 руб. с учетом частичной оплаты в  размере 50 000 руб. по УПД № 1367 от 17.12.2021 (на общую сумму 404 450 руб.).  

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты за  поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.  

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным,  так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в  соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд  

оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за  спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме  354 450 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 354 450 руб.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара  в установленные договором (спецификации) сроки за поставленный истцом товар.  

Истец произвел начисление пени на суму 35 445 руб. неустойки по договору № 18./05/21  от 18.05.2021 за период с 02.11.2022 по 17.07.2023 (с учетом уточнения).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный  товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый  день просрочки оплаты долга, но в размере не превышающим 10 % общей стоимости  неоплаченного товара.  

Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков поставки, признан верным,  исходя из согласованных условий договора и в соответствии с действующим  законодательством.  

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты пени в указанном  размере, контррасчет неустойки.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  

в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий  совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Поскольку факт просрочки оплаты за поставленный товар подтвержден материалами  дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств  дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расчет требований истца о  взыскании с ответчика 35 445 руб. неустойки за просрочку поставки подтвержденным и  обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. судебных  расходов на оплату юридических услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного  решения судом первой инстанции.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований  расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в  соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в  частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера  судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности  спора и т.д.).  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром-24» заявлены ко взысканию  судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу, в размере  

55 000 руб. за составление досудебной претензии, искового заявления, ходатайств, участие  представителя в судебных заседаниях.  

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 13.02.2023   № 0702, заключенный между ООО «Энергопром-24» (заказчик) и ИП ФИО3  (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 4.1 договора  стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб.  

Исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 55 000 руб. Работы  выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны  претензий друг к другу не имеют.  

Исполнителем выставлен счет на оплату юридических услуг от 07.02.2023 № 1 на сумму  55 000 руб.  

В качестве доказательств оплаты судебных расходов на сумму 55 000 руб. заявителем  представлено платежное поручение от 14.02.2023 № 127.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое  оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех  

услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением  дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.  

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий  разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи  с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной  расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие  факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных  транспортных услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол   № 06/21) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми  составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового  заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение  документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой  позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на  отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа  (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в  судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1  судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной  жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве  представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет  24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение  материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и  направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки  принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги,  подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих  расходов в Красноярском крае.  

Указанными ставками фиксируется уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за  оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является  

препятствием для руководства указанными ставками для оценки критерия разумности и  соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.  

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер  судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный  предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в  суде.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт  несения истцом судебных расходов, на основании всестороннего анализа документов,  действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к  выводу об обоснованности и относимости к настоящему делу судебных издержек в размере  55 000 руб. совокупно за подготовку подготовка и подачу в суд претензии, искового  заявления, связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в  Арбитражный суд Красноярского края, направлением искового заявления ответчику  (учитывая объем иска, его существо, произведенный истцом расчет, количество изученных и  представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, исходя из  стоимости данной услуги, определенной контрагентами в договоре, принимая во внимание  то, что стоимость оказанной юридической услуги не превышает рекомендуемые  минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края).  

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических  услуг судом учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном  заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для  подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение  нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику  значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного  разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость  таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению  искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.  

Судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга)  предполагает изучение документов и, впоследствии, составление искового заявления  мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические  обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также  расчетом предъявленных требований.  

При оценке услуг за составление иных заявлений (ходатайств) суд учитывал объем  данных документов, их существо, количество временных трудозатрат, которые потратил бы  

на составление иска профессиональный юрист, исходя из установленной рекомендуемыми  минимальными ставками стоимости услуги составления простого искового заявления,  

Суд также учитывает процессуальную активность представителя, объем проделанной им  работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости  участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде.  

Итого: 55 000 руб. 

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя,  ответчиком не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции,  свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере (ст.  65 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу,  нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому  такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену  на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило,  оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко  оценивающими свой труд. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не  означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При определении судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в  арбитражном суде первой инстанции суд учитывал процессуальную активность  представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми  минимальными ставками стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя  в арбитражном суде).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка  разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из  конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером  заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора,  совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте  закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между  гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны,  и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы  договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с  другой.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд  исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом сумма вознаграждения  

не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды  услуг.  

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных  юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд  не может признать ее разумной и справедливой.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем  на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по  делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов  лиц, участвующих в деле.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

Учитывая вышеизложенное, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  55 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 798 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 264 руб.  платежным поручением от 17.02.2023 № 77.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10 798 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального  бюджета следует возвратить 2 466 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной  платёжным поручением от 17.02.2023 № 77.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергопром-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 389 895 руб.,  в том числе 354 450 руб. долга, 35 445 руб. неустойки; 55 000 руб. судебных издержек,  

10 798 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром-24» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 466 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2023 № 77.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна