АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14012/2023

г. Архангельск

21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Дом на Соборной» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, пом.13,14,15)

о взыскании 116 764 руб. 19 коп.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Дом на Соборной» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.09.2020 по 14.06.2023 на задолженность в сумме 878 036 руб. 41 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4788/2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований, а также ходатайство от 25.01.2024 об увеличении размера исковых требований и ходатайство от 02.02.2024 об уменьшении размера исковых требований. В соответствии с последним уточнением истец просит взыскать с ответчика 116 764 руб. 09 коп. процентов за периоды с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.06.2023.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, считает, что проценты не могли начисляться до вступления в законную силу решения суда по делу № А05-4788/2022 (26.05.2023). Кроме того, указал на наличие задолженности Товарищества перед Обществом по акту сверки взаимных расчетов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2024,                                           принятым путем подписания резолютивной части, с Общества в пользу Товарищества взыскано 115 086 руб. 32 коп. процентов, а также 1 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 503 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2024.

19.02.2024  от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 05.02.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом изложенного суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 по делу            № А05-4788/2022, вступившим в законную силу 26.05.2023, с Общества в пользу Товарищества взыскано 878 036 руб. 41 коп. долга за фактически неоказанную в период с 01.04.2019 по 28.02.2022 услугу водоотведения.

Как следует из мотивировочной части указанного решения Арбитражного суда Архангельской области, Обществом в спорный период выставлялись счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, Товариществом произведена оплата счетов-фактур, в том числе за услуги по водоотведению в размере 878 036 руб. 41 коп. Вместе с тем организация водопроводно-канализационного хозяйства ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по водоотведению в период с 01.04.2019 по 28.02.2022, поэтому суд нашел требование истца о полном освобождении от оплаты фактически неоказанной услуги водоотведения  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общество исполнило решение суда по делу № А05-4788/2022 14.06.2023, перечислив Товариществу денежные средства в сумме 880 036 руб. 41 коп. по платежному поручению № 463348.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком взысканных сумм долга истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и направил ему соответствующую претензию от 31.10.2023.

Поскольку Общество в ответе на претензию отказалось уплатить проценты, истец обратился с рассматриваемым требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела № А05-4788/2022 установлено, что доказательствами оказания ответчиком услуг по водоотведению ненадлежащего качества являются, в частности, акты осмотра наружных сетей канализации от 19.03.2019, 31.03.2019, 02.04.2019, 14.04.2019, 02.06.2019, 19.06.2019, 23.08.2019, 13.09.2019, 17.09.2019, 20.09.2019, 21.10.2019, 30.10.2019, 13.11.2019, 15.11.2019, 19.11.2019, 29.11.2019, 06.12.2019, 17.12.2019, 23.12.2019, 30.12.2019, 04.01.2020, 15.01.2020, 25.01.2020, 01.02.2020, 06.02.2020, 13.02.2020, 20.02.2020, 28.02.2020, 04.03.2020, 14.04.2020, 26.04.2020, 03.05.2020, 09.05.2020, 12.05.2020, 18.05.2020, 23.05.2020, 26.05.2020, 30.05.2020, 04.06.2020, которыми зафиксировано, что все колодцы по периметру многоквартирного дома находятся на подпоре, переполнены канализационными стоками, в колодец выше КНС стоки не поступают, насос выключен, при запуске показывает аварию;  заявки ответчику об аварийных ситуациях за период с 23.03.2019 по 22.07.2021; акты осмотра технического подполья многоквартирного дома, составленные истцом и ООО «Новый город» с 28.02.2019 по 08.08.2022, о том, что в техническом подполье наблюдается затопление фекальными водами.

Таким образом, учитывая, что истец регулярно, на протяжении почти трех лет, информировал ответчика об аварийных ситуациях, суд приходит к выводу, что Общество должно было знать о неосновательности получения денежных средств от Товарищества за неоказанную услугу водоотведения на даты перечисления истцом денежных средств. В данном случае решение суда по делу № А05-4788/2022 в части возникших переплат имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, право требовать возврата перечисленных денежных средств возникло у истца до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Ссылка ответчика на данные в пункте 57 Постановления № 7 разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, подлежит отклонению, так как взысканная с ответчика в рамках дела № А05-4788/2022 сумма является по своей правовой природе не убытками, а задолженностью Общества перед Товариществом.

Довод ответчика о том, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов у Товарищества имеется долг перед ним, также не принимается во внимание. То обстоятельство, что сумма, взысканная решением суда № А05-4788/2022, перечислена Обществом только 14.06.2023, ответчиком не оспаривается. О прекращении обязательства по уплате процентов зачетом встречных однородных требований ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать ответчика 116 764 руб. 09 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за периоды с 01.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.06.2023. Проценты на задолженность, образовавшуюся в период с апреля 2019 года по июнь 2020 года, истец начислил с 01.09.2020, за последующие периоды проценты начислены начиная с 11-го дня с момента перечисления денежных средств ответчику, что прав последнего не нарушает.

Период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», из расчета процентов исключен.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд установил, что истцом неверно указаны суммы переплат за услуги водоотведения за май 2019 года и ноябрь 2021 года. Согласно счету-фактуре № РВ-ВИВ10038 от 31.05.2019 (л.д. 74) стоимость услуг водоотведения составила 25 269 руб. 74 коп. (в расчете истца указано 25 369 руб. 74 коп.), согласно счету-фактуре от 30.11.2021 (л.д. 104) стоимость услуг водоотведения составила 29 296 руб. 01 коп. (в расчете истца указано 29 926 руб. 01 коп.).

По расчету суда размер процентов за заявленные истцом периоды составляет 115 086 руб. 32 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 98,57 %. При обращении в суд истец по платежному поручению № 144 от 14.11.2023 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 4 503 руб. Следовательно, на истца подлежит отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 руб., на ответчика должны быть отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 руб. При этом недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Дом на Соборной» (ИНН 

<

***>) 115 086 руб. 32 коп. процентов, а также 1 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 503 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

С.А. Максимова