АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-110/2019

12 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром» (ОГРН 

<

***>) о признании отказа администрации Озерского городского округа незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПФК «Миллар»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром» (далее – ООО «Завод «УралТехПром», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – администрация) в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженного в письме от 17.12.2018 № 01-02-11/3205, обязании администрации выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101037:149.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПФК «Миллар» (далее – ООО ПФК «Милар»).

Решением суда от 08.08.2019 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Озерского городского округа, выраженный в письме № 01-02-11/3205 от 17.12.2018.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не был разрешен вопрос о применении восстановительной меры в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), судом назначено судебное заседание на 09 часов 00 минут 08.08.2019. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенного права заявителя на администрацию судом возлагается обязанность выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101037:149, в 45м на запад от ориентира – жилой дом Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>.

Руководствуясь статьями 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-110/2019 абзацем следующего содержания:

Обязать администрацию Озерского городского округа Челябинской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод «УралТехПром»  разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101037:149, в в 45м на запад от ориентира – жилой дом Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                        Е.В. Белякович