СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10880/2023-АКу

г. Пермь

17 ноября 2023 года

Дело № А60-34953/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года (мотивированное решение от 06 сентября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-34953/2023

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управление Росгвардии по Свердловской области)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО ЧОО «Бастион») 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Росгвардии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось 28.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области к ООО ЧОО «Бастион» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано (в связи с неизвещением  общества надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что 15.06.2023 его сотрудником на юридический адрес ООО ЧОО «Бастион» посредством почтового направления направлено уведомление о назначении времени и места составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое с 16.06.2023 ожидало адресата в месте вручения. Данное уведомление так и не было получено обществом. То есть Управлением были приняты все возможные меры по извещению (посредством направления извещений по юридическому адресу и на электронную почту), однако принятые меры не привели к положительному результату в связи тем, что ООО ЧОО «Бастион» не приняло необходимых мер по получению адресованной ему корреспонденции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, к делу не приобщаются в силу прямого указания на это в части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО ЧОО «Бастион» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-74/00019393, выданной 02.08.2021 Управлением Росгвардии по Челябинской области сроком действия до 02.08.2026. По договору на оказание охранных услуг от 19.12.2022 № 2022.213779 общество оказывает данные услуги государственному автономному учреждению Свердловской области спортивной школе олимпийского резерва «Уктусские горы» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Сроки оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В ходе рассмотрения обращения директора данного учреждения с приложенными к нему документами (вх.22.05.2023) Управление пришло к выводу, что ООО ЧОО «Бастион» осуществляло оказание охранных услуг  в период с 19.12.2022 по 30.05.2023 с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 11, частями 3, 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта  «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных этим же Постановлением, выразившихся в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов, в оказании охранных услуг работником ООО ЧОО «Бастион» ФИО1 без личной карточки охранника, а также в неуведомлении о начале оказания охранных услуг органа, выдавшего лицензию и по месту расположения объекта охраны.

22.06.2023 в отношении ООО ЧОО «Бастион» сотрудником Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. 

Суд первой инстанции отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности административный орган должен доказать как состав по делу об административном правонарушении, так и соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 был составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В доказательство извещения общества о времени и месте составления протокола Управление представило в суд уведомление от 13.06.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также почтовую квитанцию о направлении уведомления заказной почтой 15.06.2023 с описью вложения (почтовый идентификатор 62010982025267) по юридическому адресу общества (454090, 

<

...>).

Однако, как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, оно прибыло в место вручения (отделение 454090, г. Челябинск) 16.06.2023, а спустя месяц (17.07.2023) – возвращено «отправителю из-за истечения срока хранения». На момент составления протокола должностным лицом Управления (22.06.2023) у него не было сведений от органа почтовой связи о получении обществом вышеуказанного уведомления.

Между тем административный орган не проверил информацию о доставке обществу уведомления, в связи с чем неправомерно составил протокол в отсутствие доказательств надлежащего извещении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и действовавших в спорный период (до 01.09.2023), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, даже если бы Управление указало на почтовом отправлении 62010982025267 (конверте) разряд «административное», это отправление должно было бы храниться в почтовом отделении 454090 г.Челябинска до конца рабочего дня 23.06.2023, и до указанной даты, в отсутствие данных о вручении почтового отправления, Управление не вправе было составлять протокол об административном правонарушении.

К тому же из имеющихся доказательств не следует, что Управление указало на почтовом отправлении 62010982025267 разряд «административное», вероятно, поэтому оно и хранилось в почтовом отделении 30 дней.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола иным способом (в том числе электронной почтой) Управлением в суд первой инстанции не представлено. Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, к делу не приобщаются в силу прямого указания на это в части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Поскольку протокол  об административном правонарушении от 22.06.2023 составлен в отсутствие представителя юридического лица, а также сведений о его надлежащем извещении, решение суда об отказе в привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Даже если считать 90 календарных дней с момента составления протокола от 22.06.2023, срок давности привлечения общества к административной ответственности судом истек до 22.09.2023.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года (мотивированное решение от 6 сентября 2023 года), по делу № А60-34953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Е.В. Васильева