659/2018-26562(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35566/2017

г. Краснодар

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Габараевым И.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, от третьего лица –  саморегулируемой организации ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» –  Бондаревой И.И. (доверенность от 09.01.2018), Щепакиной О.В. (доверенность  от 07.12.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Верус»  (ИНН 5609088515, ОГРН 1125658043576), ответчика – ассоциации «Первое строительное  объединение» (ИНН 7842290871, ОГРН 1127800014100), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  саморегулируемой организации ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 (судья Бутенко З.П.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018  (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-35566/2017,  установил следующее.  

ООО «Верус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее – ассоциация) о взыскании  470 тыс. рублей неосновательного обогащения, 10 578 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами с 18.07.2017 по 18.10.2017, 12 616 рублей расходов по  уплате государственной пошлины (с учетом уточненных исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечена СРО «Альянс строителей  Оренбуржья» (далее – альянс).  

Решением от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением  от 21.03.2018, с ассоциации в пользу общества взыскано 470 тыс. рублей  неосновательного обогащения, 10 462 рубля 33 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами, 12 608 рублей 96 копеек расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе альянс просит обжалуемые судебные акты отменить,  в удовлетворении исковых требований – отказать. Заявитель указывает, что суды не учли  особый правовой режим по возврату средств компенсационного фонда обществу,  прекратившему членство в ассоциации. Общество могло просить лишь о перечислении  спорной суммы в пользу новой саморегулируемой организации (далее – СРО) и о возврате  уплаченного им новой СРО взноса как ошибочного.  

В судебном заседании представители альянса настаивали на доводах жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  альянса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что общество являлось членом  ассоциации.  

Обществу выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.  

Общество перечислило в компенсационный фонд ассоциации денежные средства  в размере 470 тыс. рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  сторонами.  

Общество имеет адрес регистрации в г. Оренбург и во исполнение требований  положений Гражданского кодекса Российской Федерации приняло решение  о добровольном переходе в СРО по месту нахождения.  

28 ноября 2016 года общество направило в адрес ассоциации уведомление  о добровольном прекращении членства в ассоциации с последующим переходом в другую  СРО по местонахождению истца. В уведомлении о переходе указана дата прекращения  членства в СРО с 20.06.2017.  

Членство общества в ассоциации прекращено с 26.06.2017 (протокол от 26.06.2017   № 829).  

Общество вступило в члены альянса, что подтверждается выпиской из протокола  

от 30.06.2017 № 350.  

Общество направило в адрес ассоциации заявление от 05.07.2017 о перечислении  470 тыс. рублей ранее внесенного взноса в компенсационный фонд альянса.  

Поскольку компенсационный взнос с течение семи дней с даты поступления  заявления не перечислен на счет альянса, истец вынужден был перечислить указанный  взнос самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями от 01.08.2017 № 1337 и от 26.10.2017 № 2065.  

Полагая, что на стороне ассоциации возникло неосновательное обогащение  и, учитывая отказ ассоциации от перечисления денежных средств в компенсационный  фонд новой СРО истца, общество обратилось с иском в суд.  

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку судебные акты в части удовлетворения требования общества  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуются,  в указанной части они судом кассационной инстанции не проверяются.  

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества  ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные  поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не  квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника  формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.  

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством  признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная  гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении  деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2  статьи 2 Закона № 7-ФЗ.  

Как следует из части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – Градостроительный кодекс), индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой  

организацией свидетельства о допуске к таким работам.  

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается  саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или  юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный  предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче  свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 Градостроительного  кодекса).  

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса саморегулируемая  организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов  саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения  вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие  разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения,  формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация  в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную  ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения  вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса.  

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении  изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации»  изложена в новой редакции.  

Новая редакция вступила в силу с 01.07.2017. 

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса членами  саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих  строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или)  юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации,  в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.  

В силу части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие  членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их  в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление  в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им  

взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей  статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую  переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном  случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих  дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления  и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица,  индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации,  в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме  в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению,  учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды  указанной саморегулируемой организации.  

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены  в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса, согласно которой членство  в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена  саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.  

Суды установили, что общество являлось членом ассоциации. 

Материалами дела подтверждается факт внесения обществом 470 тыс. рублей  взноса в компенсационный фонд ассоциации.  

Также материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления  о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд  третьего лица.  

Таким образом, в связи с реализацией обществом своего права по переходу  в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и направление  ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов, порождает  у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее  истцом, третьему лицу.  

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства перечисления  в компенсационный фонд ассоциации денежных средств в сумме 470 тыс. рублей,  уведомление общества о добровольном прекращении членства в СРО ответчика  с последующим переходом в члены иной организации, принимая во внимание  самостоятельную оплату обществом взноса в компенсационный фонд альянса в сумме  470 тыс. рублей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ассоциации  

обязанности по перечислению компенсационного взноса обществу.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования при  рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций, получили  соответствующую оценку и отклонены с мотивированным обоснованием согласно  требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Кодекса.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу   № А53-35566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин   Е.И. Афонина