Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-24232/21-149-174

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

от 3-го лица: ФИО2, Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 20.08.2020)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 11.01.2021 №д-15/2021)

УСТАНОВИЛ:

АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) от 28.12.2020 №КУВД-001/2020-15542813/5(MFC-0558/2020-412742) в государственной регистрации соглашения от 05.08.2020 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды; об обязании произвести государственную регистрацию заключенного между АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» и ФИО2 соглашения от 05.08.2020 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» 17.09.2020 обратилось в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением №MFC-0558/2020-412742-1  о регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.08.2020  №1 (далее Соглашение).

23.11.2020 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено соответствующим Уведомлением №КУВД-001/2020-15542813/3(MFC-0558/2020-412742).

28.12.2020 заявителю было отказано в регистрации соглашения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- не предоставлено подлинное уведомление арендодателя об уступке прав по договору; 

- в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о разрешенном использовании земельных участков; 

- в Соглашении отсутствует исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

08.10.2020 АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» вручило Департаменту городского имущества городу Москвы подлинник уведомления от 05.10.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, что подтверждается копией упомянутого уведомления с отметкой ДГИ г. Москвы.

В соответствии с п. 5.27 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу», отметка о поступлении документа служит для подтверждения факта поступления документа в организацию.

Таким образом, копия уведомления от 05.10.2020 с отметкой о получении ее Департаментом городского имущества является подлинным документом, подтверждающим исполнение АО «Химки-Молжаниново» обязанности по уведомлению арендодателя в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Данный документ в подтверждение выполнения требования об уведомлении арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды был представлен на государственную регистрацию, что подтверждает опись документов, принятых для оказания государственных услуг 12.11.2020.

Получение арендодателем уведомления также подтверждается представленным на бумажном носителе электронным документом, подписанным электронной подписью,  а именно  письмом №ДГИ-1-84880/20-1 от 30.10.2020.

Следовательно, Управление не имело законных оснований для отказа в регистрации по мотиву отсутствия подлинного уведомления арендодателя об уступке прав по договору.

В отношении довода Управления об отсутствии в ЕГРН актуальных сведений о разрешенном использовании земельных участков, суд признает его необоснованным в силу следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН, для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2397 установлены следующие виды разрешенного использования: земельные участки, занятые скверами (1.2.14); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15); земельные участки, изъятые их оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16);  для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2399 установлены следующие виды разрешенного использования: земельные участки, занятые скверами (1.2.14); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15).

Управление, указывая в качестве обоснования такую причину, как отсутствие в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельных участков, не учитывает того обстоятельства, что Общество обратилось не за регистрацией договора аренды, а за регистрацией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору.

Таким образом, предметом Соглашения являются не земельные участки, а права и обязанности участников Соглашения.

Договор аренды зарегистрирован Управлением в установленном порядке, является действующим, недействительным не признавался, не оспаривался.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о разрешенном использовании земельных участков при государственной регистрации Договора аренды Управление оценило как достаточные и соответствующие закону.

Следовательно, указанный довод Управления также не мог явится основанием для отказа в  регистрации Соглашения.

Кроме того, ссылка Управления в оспариваемом решении  на то обстоятельство, что в Соглашении не содержится исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, признаются судом безосновательной в силу следующего.

Согласно пункту 1.6. Соглашения стороны принимают к сведению информацию о видах разрешенного использования земельных участков, указанных в ЕГРН, а именно: земельные участки, занятые скверами (1.2.14); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15); земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор аренды земельных участков №М-08-055678 от 06.02.2019, права и обязанности по которому передаются Соглашением третьему лицу, в пунктах 4.6 – 4.12 содержит более подробное описание ограничений использования земельных участков.

При этом действующее законодательство не содержит требований об указании ограничений использования земельного участка в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды. 

Предметом Соглашения является не предмет аренды (земельные участки), а права и обязанности, уже закрепленные существующим и прошедшим государственную регистрацию договором аренды.

Согласно п 1.2. Соглашения права и обязанности по Договору передаются в полном объеме, который существовал к моменту заключения Соглашения.

При таких обстоятельствах дополнительное описание прав и обязанностей нового арендатора является излишним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрации Соглашения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.12.2020 №КУВД-001/200-15542813/5 (MFC-0558/2020-412742) в государственной регистрации соглашения от 05.08.2020 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем регистрации соглашения от 05.08.2020 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин