ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-28956/2020

г. Самара

27 сентября 2022 года

11АП-9816/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лифт-НК» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. об отказе в признания недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению № 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и применении последствий недействительности сделки, по делу №А65-28956/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лифт-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лифт-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020г. ООО «Лифт-НК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.08.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО «Азнакаевская ПМК» (ИНН 

<

***>) (вх.45329).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. по делу №А65-28956/2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворения заявления о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Лифт-НК» в пользу ООО «Азнакаевская ПМК» денежных средств по платежному поручению № 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и платежному поручению № 892 от 23.12.2020 в размере 908 161,54 руб. отменено, принят в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Лифт-НК» ФИО2 Сделки по перечислению ООО «Лифт-НК» в пользу ООО «Азнакаевская ПМК» денежных средств по платежному поручению № 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и платежному поручению № 892 от 23.12.2020 в размере 908 161,54 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Азнакаевская ПМК» в пользу ООО «Лифт-НК» денежных средств в размере 2 303 910,20 руб. Восстановлено право требования ООО «Азнакаевская ПМК» к ООО «Лифт-НК» в размере 2 303 910,20 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2022 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А65-28956/2020 в части признании сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 21.12.2020 № 882 недействительной и применении последствий недействительности сделки отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А65-28956/2020 оставлено без изменения.

В своём постановлении арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов ответчика по настоящему обособленному спору, что сделка была совершена в день рассмотрения судом дела о банкротстве и до оглашения 21.12.2020 резолютивной части определения о признании ООО «Лифт-НК» несостоятельным (банкротом), открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о необходимости проверки доводов о времени совершения оспариваемой сделки и оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 июля 2022 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля  2022 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Серову Е.А., судьи Гадеевой Л.Р., на судью Копункина В.А.  

После замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 сентября 2022 года. Данным определением суд апелляционной инстанции, в целях указания арбитражного суда кассационной инстанции, предложил конкурсному управляющему ООО «Лифт-НК» ФИО2 представить:

- документы, свидетельствующие о том, когда платежное поручение №882 от 21.12.2021 года подано на исполнение в банк, с отметками кредитного учреждения о дате и времени совершения операции по перечислению денежных средств по указанному платежному поручению (день, час, минута, секунда). 

- сведения из кредитного учреждения о том, когда информация о перечислении денежных средств по платежному поручению №882 от 21.12.2021 г. могла быть доступна должнику. 

ООО «Азнакаевская передвижная механизированная колонна» предложено представить доказательства свидетельствующие о том, когда денежные средства по платежному поручению №882 от 21.12.2021 г. были зачислены на счёт ответчика (день, час, минута, секунда). 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Копункина В.А., на судью Мальцева Н.А. 

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От конкурсного управляющего ООО «ЛИФТ-НК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые были приобщены судом к материалам дела. 

От ООО «Азнакаевская передвижная механизированная колонна» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Банка о движении денежных средств  по расчетному счету № 

<

***> и платежного поручения № 882 от 21.12.2020 г., поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 г. судебное разбирательство отложено на 20 сентября 2022 г. Данным определением суд апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле предложил ознакомиться с поступившими дополнительными доказательствами к судебному заседанию назначенному на 06 сентября 2022 года и выразить свою письменную позицию в отношении них.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 сентября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в части направленной арбитражным судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора следует, что между должником и ООО «Азнакаевская ПМК» заключен договор субподряда №64-20/смр/40 от 05.06.2020г. на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по строительству объекта «Многофункциональный центр в г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района» по адресу 

<

...>», согласно которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и прочих работ, должник обязался оплатить указанный договор.

Во исполнение условий указанного договора должник, совершил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению №882 от 21.12.2020 г. на сумму 1 395 748,66 руб. с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору №64-20/смр/40 от 05.06.2020 г., стр-во МФЦ в г. Азнакаево».

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ответчик в обоснование своей позиции указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, так как оплата должником в его адрес была произведена при равноценном встречном исполнении. Так работы порученные должником были исполнены в полном объеме, что в свою очередь подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а именно: Акта по форме КС-2 № 15 от 03.12.2020г. на сумму 557 949,34 руб., Акта по форме КС-2 № 16 от 07.12.2020г. на сумму 350 212,20 руб., Акта по форме КС-2 № 14 от 01.12.2020г. на сумму 1 395 748,66 руб., Акта по форме КС-2 № 13 от 18.11.2020г. на сумму 2 869 041,68 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в рассматриваемом случае достоверно подтверждён факт равноценного встречного исполнения. Также, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер каждого оспариваемого платежа не превышает пороговое значение установленное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, выполнив указания арбитражного суда кассационной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в части оспаривания платежа, осуществленного должником в адрес ответчика по настоящему обособленному спору, по платежному поручению №882 от 21.12.2020 г. на сумму 1 395 748,66 руб., в силу следующего.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании, в том числе вышеуказанной сделки по перечислению денежных средств недействительной на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, отступление от правил ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделки, повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствии цены сделки пороговому значению, установленной данной нормой). 

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. 

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности (пункт 14 Постановления № 63). 

По данным бухгалтерской отчетности должника за 2019 г. стоимость его активов составляла 149 644 000 рублей. 

Размер оспариваемого платежа не превышает пороговое значение, установленное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что должник за перечисленные денежные средства получил равноценное встречное исполнение в виде выполнения работ. 

Доказательства, опровергающие реальность правоотношений должника и ответчика при разрешении настоящего обособленного спора не представлены. Обстоятельств заинтересованности либо аффилированности должника с ответчиком судом не установлено. 

Оснований для оспаривания сделки применительно к п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве судом также не установлено, в связи с недоказанностью заявителем оснований. 

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьи 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены надлежащие доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. 

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. 

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим должника таких доказательств в материалы настоящего обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что оспариваемый платеж совершён должником 21.12.2020 г. 

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020г. (резолютивная часть оглашена 21.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора, при новом рассмотрении, доказательств (запрос конкурсного управляющего исх. № 285 от 12 июля 2022 г., перечень платежных поручений, выписка по движению денежных средств по счёту за период с 21.12.2020 по 21.12.2020) и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ПродМаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) назначено арбитражным судом первой инстанции на 21 декабря 2020 года на 15час. 30мин. по адресу: 

<

...>, Зал №3.10. (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>).

Резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства оглашена судом первой инстанции 21 декабря 2020 г. Публикация об оглашении резолютивной части судебного акта в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) осуществлена 25.12.2020 г.

Проводка платежного поручения №882 от 21.12.2020 г. на сумму 1 395 748,66 руб. кредитным учреждением (ПАО «АК БАРС») осуществлена в 11 час 29 мин.

Принимая во внимание, тот факт, что из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств, а также из сведений размещенных в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), не представляется возможным установить точное время когда сторонам сделки могло быть доподлинно известно о результате рассмотрения заявления ООО «ПродМаш» о признании ООО «Лифт-НК» несостоятельным (банкротом) 21 декабря 2022 г., суд апелляционной инстанции, с учётом доказанности равноценного встречного предоставления со стороны ответчика по настоящему обособленному спору, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой платежа произведенного по платежному поручению №882 от 21.12.2020 г. на сумму 1 395 748,66 руб.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. по делу №А65-28956/2020, в части направленной арбитражным судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. в части отказа в признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению № 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и применении последствий недействительности сделки, по делу №А65-28956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова