Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-22973/2020

«12» декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу №А19-22973/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иртекс" о взыскании судебных расходов по делу по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иртекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033 область Иркутская 

<

...>) о взыскании 2 316 540 руб. 62 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иртекс" (далее – ответчик, ООО «Иртекс», Общество»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании неосновательного обогащения – платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000029:21768 общей площадью 6 268,29 кв.м., образованным из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв. м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, в размере 2 316 540 руб. 62 коп., за период с 06.03.2017 по 06.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на невнесение ответчиком платы за фактическое пользование в период с 06.03.2017 по 06.03.2020 земельным участком с кадастровым номером 38:36:000029:21768, общей площадью 6 268,29 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр сибирского отделения российской академии наук (далее - ИНЦ СО РАН).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2022, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскано 441 817 руб. – основной долг. В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанным решением суда также распределены расходы по уплате государственной пошлины и за производство судебной экспертизы.

01.09.2022 ООО «Иртекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 129 472 руб. – суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А19-22973/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу №А19-22973/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.  Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» 52 598 руб. – судебных расходов. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу №А19-22973/2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное дело не относится к категории сложных, соответственно, не требовало значительных временных затрат для подготовки позиции по делу, не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, представительство в деле не заняло много времени. Кроме того, указывает, что стороной в деле выступает государственный орган, финансируемый из бюджета и не имеющий собственных денежных средств.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По существу заявленных требований суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела, правильно применил следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Иртекс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Поверенный» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор от 15.01.2021, договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданиями (приложения к договору), являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются Сторонами в Технических заданиях к договору. В стоимость услуг Исполнителя не включаются командировочные расходы, которые Исполнитель вынужден понести в целях исполнения заданий Доверителя, расходы на проведение необходимых экспертиз, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы на оплату государственных пошлин, а также иные необходимые расходы, понесенные Исполнителем для оказания услуг по настоящему договору, которые оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Согласно Техническому заданию № 1 (Приложение № 1 к договору) услуга реализуется следующим образом: анализ представленных заказчиком документов; ознакомление с материалами дела; представление интересов заказчика при проведении судебных заседаний на основании выданной доверенности; оформление необходимых процессуальных документов.

Оплата услуг по договору составляет 160 000 руб. (п. 3 Технического задания).

В подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.01.2021 с приложениями к нему; акт оказания услуг от 26.07.2022; платежное поручение № 1085 от 30.08.2022 на сумму 160 000 руб., в основании платежа которого указано: «оплата за оказание юридических услуг по договору от 15.01.2021г.».

Судом установлено, что в рамках дела № А19-22973/2020 от имени ООО «Иртекс» были поданы следующие документы: ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица; отзыв на исковое заявление; отзыв на уточненное исковое заявление. В рамках рассмотрения ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик представил согласие экспертного учреждения ан производство экспертизы; участвовал в формулировании вопросов, подлежащих постановки перед экспертом. Представители ООО «Иртекс» - ФИО1 и ФИО2 участвовали в заседаниях суда первой инстанции.

Так, указанные документы составлены за подписью представителя ООО «Иртекс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.09.2021 (т. 1 л.д. 36), а факт участия представителей ООО «Иртекс» ФИО1 и ФИО2 в заседаниях суда первой инстанции 27.01.2021, 02.03.2021, 05.04.2021, 01.07.2021, 19.07.2021, 15.09.2021, 27.09.2021, 22.02.2022, подтвержден протоколами предварительного и судебных заседаний от указанных дат, определениями и решением суда с указанием на участие представителей в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что судебные издержки в части суммы 160 000 руб. понесены ответчиком именно при рассмотрении дела № А19-22973/2020.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, сложность дела, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание  представителями юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел обоснованной сумму судебных расходов в общем размере 65 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2022г. исковые требования удовлетворены частично, в сумме в сумме 441 817 руб. из заявленных – 2 316 540 руб. 62 коп. (т.е. на 19,08%), суд первой инстанции обоснованно установил, что на ответчика относятся судебные расходы в размере 80,92%.

В связи с признанием судом обоснованности судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Иртекс» при рассмотрении настоящего дела в общем размере 65 000 руб., размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составил 52 598 руб. (65 000 руб. * 80,92%).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что заявитель жалобы при несогласии с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, не представил доказательств того, что в указанном размере судебные расходы являются чрезмерными и необоснованными.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Управления о том, что Управление является государственным органом, финансируемым из бюджета не имеющим собственных денежных средств, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку положения действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов понесенных стороной по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу №А19-22973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Ломако