АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1475/2024 

 

Дата принятия решения –  28 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рент.А», г.Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 92 100 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 руб. за период с 05.05.2023 по 25.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 92 100 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 до момента фактической оплаты задолженности, 

заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 603,86 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рент.А», г.Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о  взыскании суммы основного долга в размере 92 100 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 руб. за период с 05.05.2023 по 25.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 92 100 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам. 

19.02.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

29.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

18.03.2024 от ответчика поступили доказательства оплаты суммы основного долга в размере 92 100 руб.

20.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 603,86 руб.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 22.03.2024 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.03.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой №18/04/23-МАН1, по условиям которого исполнитель напринимает на себя обязательство оказать услуги специализированной техникой, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1. договора). 

В рамках указанного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 454 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 1084.

Согласно актам № 100 от 30.04.2023 на сумму 237 000 руб. и № 108 от 05.05.2023 на сумму 89 900 руб. работы выполнены ответчиком на общую сумму 326 900 руб. 

Ответчик возвратил истцу сумму в размере 35 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 771 от 16.10.2023, № 903 от 07.12.2023, № 951 от 21.12.2023. 

Как указывает истец, остаток задолженности составляет 92 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Сумма неотработанного аванса, невозвращенная истцу, составила 92 100 руб.

 

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства возврата истцу суммы 92 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 14.02.2024.

Истцом данный факт также подтвержден, при этом истец ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 92 100 руб. не заявил. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком представлены доказательства оплаты, исковые требования о взыскании 92 100 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 руб. за период с 05.05.2023 по 25.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 92 100 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 603,86 руб. за период с 05.05.2023 по 14.02.2024.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление N 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В претензии  от 10.11.2023 № 196 истец просил возврата суммы задолженности, при этом письмо не содержало требования об оказании услуг.

 Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор на оказание услуг прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала.

Согласно расчету истца, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023. 

Между тем, требованием к ответчику о возврате денежных средств в размере 92 100 руб. является претензия от 10.11.2023, направленная в адрес ответчика 10.11.2023, полученная последним 14.12.2023. 

Доказательств расторжения договора либо востребования суммы аванса ранее указанной даты, истцом не представлено. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.12.2023.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 14.02.2024 составляют 2 520 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

принять уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 14.02.2024 в размере 10 603 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент.А», г.Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент.А», г.Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 (шестьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Э.Р.Муллагулова