АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-41709/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Сириной В.В.

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 03.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Назаров А.В.) по делу № А45-41709/2019 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (113184, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая земля Сибири» (633571, Новосибирская обл, с. Пайвино, р-н Маслянинский, ул. Центральная, д. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (633564, Новосибирская обл, р.п. Маслянино, р-н Маслянинский, ул. Коммунистическая, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 24.10.2018 № 2/2 ZZS-SN, применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Крона» (630073, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Суд установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая земля Сибири» (далее – ООО «Золотая земля Сибири»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (далее – ООО «Сибирская нива») о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 24.10.2018 и применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее –  Управление Росреестра).

Решением от 25.05.2020Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.05.2020 суда первой инстанции и постановление от 27.07.2020 суда апелляционной инстанции отменены, дело № А45-41709/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость определить надлежащий способ защиты нарушенного права, предложить истцу сформулировать свои требования исходя из заявленного материально-правового интереса, рассмотреть вопрос о статусе земель, входящих в состав участка с кадастровым номером 54:17:023701:310, установить наличие или отсутствие земель лесного фонда в пределах спорного участка, в случае необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, оценить доводы истца о начале течения срока исковой давности на подачу иска, разрешить спор о праве по существу.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил признать ничтожным договор аренды земельного участка от 24.10.2018 № 2/2 ZZS-SN (далее – договор аренды от 24.10.2018), истребовать из незаконного владения ООО «Золотая земля Сибири» и ООО «Сибирская Нива» в пользу истца земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Маслянинский, с/с Березовский. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 64 840 кв. м, входящий в состав земельного участка Маслянинского лесничества, Маслянинского лесохозяйственного участка № 2, урочище с/х «Березовский», квартал 26 выдел 18, 23, 32, 34, 34, 45, квартал 34 выдел 1-6, 8, 14, 20, 22 - 25, 34 - 37, 44, 45 согласно каталогу координат поворотных точек, указанных в уточнении иска от 25.12.2020. Истец просил указать, что вынесенное решение суда после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) об отнесении земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Маслянинский, с/х Березовский. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 64 840 кв. м, входящего в состав земельного участка Маслянинского лесничества, Маслянинского лесохозяйственного участка № 2, урочище с/х «Березовский», квартал 26 выдел 18, 23, 32, 34, 45, квартал 34 выдел 1 - 6, 8, 14, 20, 22 - 25, 34 - 37, 44, 45 в вышеуказанных координатах поворотных точек, к землям лесного фонда.

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2021 суда первой инстанции и постановление от 03.02.2022 суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: требования истца заявлялись в отношении участка из земель лесного фонда, границы которого установлены материалами лесоустройства, информация о праве собственности на который внесена в ЕГРН в 2004 году, однако участок лесного фонда с кадастровым номером 54:17:023701:315 не был предметом рассмотрения суда, вывод судов о том, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 частично расположены контуры лесного участка с кадастровым номером 54:17:023701:315, не обоснован; спорный земельный участок был предметом рассмотрения на заседании межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по Новосибирской области, орган регистрации прав был уведомлен о принятом с его участием решении об осуществлении защиты в судебном порядке прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений; требования части 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» были выполнены, следовательно, часть 3 статьи 14 указанного закона не должна применяться; несмотря на присвоение земельному участку иной категории земель, он фактически частично относится к землям государственного лесного фонда, в связи с чем договор о пользовании спорным земельным участком является полностью недействительным; факт наложения границ подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг»; отсутствие сведений о границах лесного участка в данном случае не имеет правового значения и не опровергает вывод о незаконности включения земель лесного фонда в границы спорного земельного участка.

Отзыв ООО «Золотая земля Сибири» на кассационную жалобу не учитывается ввиду отсутствия доказательств его направления всем участвующим в деле лицам.

Рослесхоз обратился с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2010 земельный участок с кадастровым 54:17:023701:310 площадью 1 588 729 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы земельного участка установлены и имеют координатное описание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 № 99/2019/302882842.

Постановке на кадастровый учет послужило заключенное 25.06.2009 собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:17:023701:274 (14 земельных долей) соглашение № 2606/Б-6-ОДС о совместной деятельности по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, определения порядка владения, пользования и распоряжения общим земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения.

02.04.2010 к вышеуказанному соглашению собственников было заключено дополнительное соглашение № 1 об установлении долей каждого участника соглашения в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1 588 729 кв. м.

17.02.2012 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1 588 729 кв. м и ООО «Сибирская Нива» был заключен договор № Б-6-ОДС аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя.

23.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1 588 729 кв. м за ООО «Сибирская Нива», о чем в ЕГРН 23.08.2012 сделана запись о регистрации № 54-54-17/020/2012-632, что следует из свидетельства о регистрации.

07.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1 588 729 кв. м за ООО «Золотая земля Сибири», о чем в ЕГРН 23.08.2012 сделана запись о регистрации № 54-54-17/012/2013-165.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019 № 54/001/134/2019-1891 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 является ООО «Золотая земля Сибири», дата государственной регистрации права собственности – 07.06.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 с 23.10.2013 передан ООО «Золотая земля Сибири» в аренду ООО «Сибирская Нива», 08.02.2019 в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременении объекта (тот же земельный участок) в пользу ООО «Сибирская нива» на основании договора аренды от 24.10.2018 № 2/2 ZZC-CN (срок 5 лет).

Таким образом, изначально право собственности на участок, сформированный за счет земельных долей, возникло у граждан, в дальнейшем право собственности на уже сформированный земельный участок передано ООО «Золотая земля Сибири».

Лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 поставлен на кадастровый учет 11.12.2012, что отражено в выписке из ЕГРН от 16.12.2019 № 99/2019/302882980.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 был поставлен на кадастровый учет 01.04.2010, а лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 – 11.12.2012. При постановке земельных участков на кадастровый учет не было установлено нарушений в виде пересечения границ.

Истец, указывая на нахождение в пределах переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 размером 1 588 717 кв. м земель лесного фонда, относящихся к собственности Российской Федерации, право собственности на которые внесено в ЕГРН в 2004 году, часть из которых незаконно находится в собственности ООО «Золотая земля Сибири» и в аренде у ООО «Сибирская Нива», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Между тем частью 2 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном лесном участке осуществляется на основании межевого плана, в котором указывается кадастровый номер, условный номер или учетный номер лесного участка в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (при их наличии).

В свою очередь, представители ответчиков настаивали на том, что земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, в состав которого входит публикация о выделе земельного участка в счет принадлежащих долей и акт согласования границ. Указанное свидетельствует о том, что все заинтересованные лица вправе были предъявить возражения по границам, местоположению участка. Таких возражений в адрес собственников долей от истца, от Маслянинского лесхоза, не поступало, следовательно, границы, местоположение земельного участка признаются согласованными.

Руководствуясь частями 3, 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, суд первой инстанции исходил из того, что положения закона, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Судом первой инстанции установлено, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 частично расположены контуры лесного участка с кадастровым номером 54:17:023701:315. При этом земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 сформирован из земельных долей граждан, право собственности которых возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России». Основанием для набора площадей сельскохозяйственных угодий при составлении межевого плана служили документы Росреестра за период с 1989 года по 2010 год, которые отражены в межевом плане на странице 3.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отклонил доводы истца о незаконности возникновения права на спорный земельный участок, в том числе о незаконности прав ООО «Золотая земля Сибири».

Спорный земельный участок, в котором частично расположены контуры лесного участка, образован и поставлен на кадастровый учет в качестве земель сельскохозяйственного назначения 01.04.2010, то есть до постановки на государственный кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером 54:17:023701:315, а также до 1 января 2016 года, что соответствует условиям части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в части установления приоритета сведений, содержащихся в ЕГРН, над государственным лесным реестром.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что ответчиками земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 не используется в сельскохозяйственном обороте. Истец лишь ссылается на нарушение, которое заключается в том, что в границы земельного участка входят лесные насаждения.

Суд первой инстанции отметил обоснованность доводов ответчиков и привлеченного третьего лица ООО «Крона», кадастровый инженер которого проводил кадастровые работы в 2010 году по выделу земельного участка и его межеванию, что земельный участок в период с 1994 года по 2010 год – возврат земельного участка в сельскохозяйственный оборот, не обрабатывался и могло произойти его частичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью.

Также суд первой инстанции счел обоснованными доводов ответчиков о том, что в вопросах повестки дня протокола от 29.08.2018 межведомственной рабочей группы отсутствует вопрос по земельному участку с кадастровым номером 54:17:023701:310, тогда как в решении под номером 13 при голосовании принято решение об оспаривании прав по земельному участку с кадастровым номером 54:17:023701:310, что свидетельствует о недопустимости протокола от 29.08.2018 как доказательства выявления нарушения, явившегося основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец обратился с исковым заявлением 27.11.2019, при этом им не соблюдены условия, при которых положения измененных Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ)  федеральных законов могут применяться.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют подлежащим применению нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

На основании статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом № 201-ФЗ. В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, положения, устанавливающие процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 5 ЗК РФ арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договорам аренды и субаренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Судами установлено, что права предыдущих правообладателей земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 возникли до 01.01.2016, право на земельный участок за ООО «Золотая Нива» зарегистрировано 07.06.2013.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, соответственно, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства (выписка из ЕГРН от 27.06.2019 № 54/001/134/2019-1891). Принадлежит на праве частной собственности с 07.06.2013 ООО «Золотая земля Сибири».

Таким образом, исходя из категории земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства, которая верно определена судами, истец не доказал наличие у него подлежащего защите права, истцом должно было быть подтверждено, что объектом права являются земли иной категории – земли лесного фонда.

Довод подателя жалобы об отсутствии приоритета сведений ЕГРН перед сведениями ГЛР в рассматриваемом случае судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 указанной статьи положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 8 этой же статьи, положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Проанализировав указанные нормы права, можно сделать вывод о том, что приоритет сведений ЕГРН по отношению к сведениям ГЛР может быть распространен на подобный спор при соблюдении следующих условий: права ответчика либо предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016; участок не расположен в границах земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ; а в случае расположения в данных границах сведения о выявленном наложении доведены Росреестром до Рослесхоза и в течение трех месяцев от Рослесхоза не поступило уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.

Указанная совокупность обстоятельств установлена судами при рассмотрении настоящего спора.

Как указано выше, положения Закона № 280-ФЗ направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН.

Судами установлено, что по сведениям ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению не выявлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, тот факт, что правоотношения ответчиков возникли после 01.01.2016 на основании договора аренды земельного участка от 24.10.2018, не исключает применение части 3 статьи 14 закона № 172-ФЗ к рассматриваемому спору, поскольку правила названной части применяются и в случае, если права на земельные участки возникли у предыдущих правообладателей до 01.01.2016.

Также несостоятелен довод подателя жалобы об отсутствии необходимости уведомления органов государственной регистрации прав об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права ответчика и достаточности рассмотрения вопроса на заседании межведомственной рабочей группы межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Требование об уведомлении об обращении в суд прямо предусмотрено в части 8 статьи 14 Закона № 172-ФЗ.

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что наложение земельных участков выявлено истцом на заседании межведомственной рабочей группы 29.08.2018, однако иск подан 27.11.2019, то есть по истечении срока, установленного частью 8 статьи 14 закона № 172-ФЗ.

Следовательно, суды верно применили к рассматриваемому спору положения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Доводы о том, что участок лесного фонда с кадастровым номером 54:17:023701:315 не был предметом рассмотрения суда, подлежат отклонению, поскольку исходя из уточнения иска требования истца заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310, спорным был вопрос об отнесении земельного участка к той или иной категории земель. Самостоятельного требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:315 истец не заявил.

Доводы о необоснованности выводов судов о том, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 частично расположены контуры лесного участка с кадастровым номером 54:17:023701:315, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также позиции самого истца, который в обоснование иска ссылался на нахождение в пределах в пределах спорного земельного участка земель лесного фонда.

Поскольку по сведениям ЕГРН спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, право федеральной собственности на спорный участок как земли лесного фонда, не подтверждено, в удовлетворении иска отказано правомерно.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-41709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1