ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10107/2017

г. Воронеж

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022

           Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2022

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 по делу № А35-10107/2017,

по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 заявление ПАО КБ «Восточный» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, требования ПАО КБ «Восточный» в размере 3 184 708 руб.01 коп. основного долга, 62 225 руб. 41 коп. процентов за 2 кредит, 605 руб. 72 коп. неустойки и 15 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 06.06.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 встречное исковое заявление ФИО3 о зачете первоначального требования и возмещении упущенной выгоды возвращено должнику, определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 отменено, заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4, установлены требования ПАО КБ «Восточный», как обеспеченные залогом, в размере 3 184 708 руб. 01 руб. основного долга, 62 225 руб. 41 коп. процентов за кредит, 605 руб. 72 коп. неустойки и 15 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 

Определением от 16.10.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества отменено, должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвеждена ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 ФИО3 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО3 введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 оставлено без изменения.

16.11.2021 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 произведена процессуальная замена кредитора - ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк» по делу №А35-10107/2017.

Не согласившись с определением суда и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении вышеназванного заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. 

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 заявление ПАО КБ «Восточный» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ПАО КБ «Восточный» в размере 3 184 708 руб. 01 коп. – основной долг, 62 225 руб. 41 коп. – проценты за кредит, 605 руб. 72 коп. – неустойка, 15 219 руб. – расходы по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом.

24.09.2021 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (по кредитному договору) № Ц-2683/21, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме все права (требования), в частности, по кредитному договору от 04.10.2011 № 21-11/Кр/КМБ.

Указанный договор уступки не содержит условий, противоречащих нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ, и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательства обратного не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Положения статей 57 - 58 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 382 - 384 ГК РФ предусматривают безусловный переход прав требований в результате универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения или слияния.

Таким образом, из смысла вышеназванных правовых норм следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, о необходимости получения его согласия на заключение договора цессии со ссылкой на положения пункта 2 статьи 388 ГК РФ ввиду того, что личность кредитора для заемщика имеет существенное значение, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, последним в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 по делу № А35-10107/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2022 по делу №А35-10107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

 

        Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

 

                                                                                                   ФИО1