ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81375/2023

Дело № А40-173965/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                                     ЗАО "КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» октября 2023 года 

по делу № А40-173965/23

по иску ООО "ЭЛЕКТРОГАРАНТ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ЗАО "КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2023, 

ФИО4 по доверенности от 29.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОГАРАНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО" (ответчик)  о взыскании убытков в размере 5 453 836 руб. 04 коп 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда,  ЗАО "КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО"  обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт о прекращении  производства по делу.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ЗАО «КАПЭ» (Подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (Заказчик) были заключены договоры подряда: № 231-1/18 от 07.12.2018, № 250-1/18 от 11.01.2019 согласно которым Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство ВЛ-35 кВ ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район. 

Согласно условиям договора подряда № 231-1/18 от 07.12.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и, утвержденной в установленном порядке проектной документацией, действующими на момент выполнения работ строительными нормами и правилами, комплекс строительно-монтажных работ по строительству ВЛ-35Кв ЗМИ- Дмитрова Гора на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район. 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены. 

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены от 07.12.2018 стоимость работ по указанному договору составила 7 000 000 руб., включая НДС 18 %. 

Согласно п. 3.1 договора оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком работы производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Срок выполнения работ установлен с даты подписания договора по 28.12.2018 

07.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в силу которого работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, не подлежащие закрытию в 2018 г., переносятся на 2019 г. с процентной ставкой НДС в размере 20 % с увеличением суммы договора на 33 898,31 руб. Датой окончания работ является 31.01.2019.

В соответствии с условиями договора подряда № 250-1/18 от 11.01.2019, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и, утвержденной в установленном порядке проектной документацией, действующими на момент выполнения работ строительными нормами и правилами, комплекс строительно-монтажных работ по строительству ВЛ 35 Кв ЗМИ-Дмитрова Гора: 2 этап на участке ВЛ 35 Кв с опоры №1 по № 7 -установка опор и подвес провода; 3 этап на участке ВЛ 35 кВ с опоры № 11 по № 23 - подвес провода, грозозащитного троса и устройство контуров заземления опор на существующих опорах ВЛ 35 кВ; 4 этап демонтаж/монтаж провода на существующие опоры ВЛ 35 кВ на участке от ПС ЗМИ до ПС Тяговая; и погрузочно-разгрузочные работы с перевозкой эл. Материалов на объекте заказчика, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район. 

В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных указанным договором, определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 10 300 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере                           1 716 666,67 руб. 

Порядок приемки и оплаты выполненные работ осуществляется на следующих условиях. 

Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, по факту выполненных работ, предоставляет Подрядчику акт приемки выполненных работ                    (по ф. КС-2), и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3). 

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Актов работ по ф.КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 при отсутствии замечаний к выполненным работам. 

Ежемесячно, до 20-го числа отчетного месяца Субподрядчик предоставляет подрядчику следующие документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру и счет, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также исполнительную документацию на выполненный объем работ (акты освидетельствования скрытых работ, чертежи из рабочей документации, предоставленной подрядчиком со штампом "чертеж является исполнительной схемой", протоколы измерений контуров заземлений). 

Подрядчик, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения актов, указанных в п.3.1. Договора, принимает выполненные Субподрядчиком Работы, путем подписания этих документов, или, в тот же срок, направляет мотивированный отказ. 

Платежи осуществляются в следующем порядке: Подрядчик осуществляет поэтапную оплату фактически выполненных субподрядчиком работ в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в пункте 3.2 указанного Договора, а также оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом. 

Подрядчик вправе произвести авансовые платежи и погашение аванса в следующем порядке: Авансовый платеж на выполнение работ по II этапу в размере 2 300 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 383 333,33 рублей в срок не позднее 31 марта 2019 года. 

Авансовый платеж на выполнение работ по III этапу в размере                                         750 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 125 000,00 тысяч рублей 00 копеек, в срок не позднее 3- х (трех) месяцев с момента подписания настоящего Договора. 

Авансовый платеж на выполнение работ по IV этапу в сумме 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в срок не позднее 3-х (трех) месяцев с момента (даты) подписания настоящего Договора. 

Оплата аванса производится на основании счёта, предоставленного субподрядчиком Подрядчику. При перечислении Подрядчиком Субподрядчику авансов, Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после перечисления ему авансов, предоставить Подрядчику счет-фактуру на полученный аванс, оформленный в соответствии с законодательством РФ. 

Авансовый платеж засчитывается в размере 100 % в счет оплаты первого подписанного выполнения (форма КС2, КСЗ) по каждому этапу. 

Оставшаяся часть от суммы, подлежащей оплате по каждому этапу, оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. 

Окончательный расчет по договору производится с учетом всех ранее произведенных платежей и авансовых платежей в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС за последний отчетный период по каждому этапу при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации за выполненные им работы в составе: акты освидетельствования скрытых работ, чертежи из рабочей документации, предоставленной подрядчиком со штампом «чертеж является исполнительной схемой», протоколы измерений контуров заземлений. 

Дата начала работ является дата подписания настоящего договора. 

Сроки выполнения работ разделен по этапам. Срок выполнения 2 этапа установлен до 08.02.2019, 3 этап выполняется в течение 15 рабочих дней, 4 этап выполняется в течение 10 рабочих дней с даты поставки подрядчиком всех материалов и оборудования на место производства работ. Дата окончания работ - 27 рабочих дней, при условии полного выполнения своих обязательств по настоящему договору подрядчиком. 

02.09.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 250-1/18 от 11.01.2019 на дополнительные работы, в соответствии с которым в связи с изменением объемов работ, и согласно п. 3.7 договора подряда № 250-1/18 от 11.01.2019 - стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ субподрядчиком. 

Субподрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству ВЛ-35 Кв ЗМИ -Дмитрова Гора на объекте, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский район и сдать подрядчику результат работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях договора, в том числе ремонт и гидроизоляцию не демонтированного фундамента опоры. 

Общая стоимость дополнительных работ определяется на основании разбивки цены работ и составляет 1 446 214,15 руб., в том числе НДС 20 % в размере 241 035, 69 руб. 

22.05.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 250-1/18 от 11.01.2019 на дополнительные работы, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству ВЛ- 35 Кв зми -Дмитрова Гора на объекте и сдать подрядчику результат работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат в порядке и на условиях договора, в том числе демонтаж опоры № 8, для монтажа опоры № 1, демонтаж опоры № 20, для монтажа опоры № 2. 

Общая стоимость дополнительных работ определяется на основании разбивки цены работ и составляет 2 696 530,02 руб., в том числе НДС 20 % в размере                              449 421,67 руб. 

31.12.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 250-1/18 от 11.01.2019., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 10 013 970,02 рублей., в том числе НДС % в размере 1 668 995 руб. 

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что строительные работы произведены Ответчиком с существенными недостатками по качеству произведенных работ (скрытые дефекты), кроме этого, после приемки работ были выявлены недоработки в течение гарантийного срока, согласно п. 7.6 договора и подтверждены актом от 17.03.2021, при совместном выборочном комиссионном осмотре сторонами погружной (подземной) части железобетонных опор тип ПБ-35 ВЛ35 кВ. 

Ответчиком были сданы работы, ухудшившие результат работы, что подтверждается актом осмотра замечаний от 10.03.2020, составленными АО «МОЭСК-Инжиниринг» и Тверьэнерго»-Филиал ПАО «МРСК-центр». 

Рабочей комиссией в составе ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ», созданной на основании приказа № 01/11/21 от 11.01.2021 г.), по установлению устранения ЗАО «КАПЭ» выявленных недоработок, недостатков по Акту осмотра от 10.03.2020 и проверки качества выполненных работ, при обследовании сданных работ, были выявлены некачественное выполнение работ по гидроизоляции всей погружной (подземной) части железобетонных опор тип ПБ-35 построенной линии на объекте, «Строительство ВЛ-35 кВ ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район, что является скрытыми дефектами, о чем Ответчик был уведомлен. 

Работы в части гидроизоляции опор производились Ответчиком в нарушение условий заключенных договоров и требований СНиП, ГОСТ 9.602-2005 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС) сооружения подземные,                          ЗАО «КАПЭ» произвело некачественное выполнение гидроизоляции всей погружной (подземной) части железобетонных опор тип ПБ-35 в кол. 57 шт., ВЛ-35 кВ построенной линии на объекте: «Строительство ВЛ-35 кВ ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район. 

Кроме этого, в процессе выполнения работ, без уведомления                                      ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ», ЗАО «КАПЭ» была произведена эксплуатация и включение незавершенного объекта строительства, что недопустимо без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

При указанных обстоятельствах, ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» не может ввести объект в эксплуатацию и передать его Заказчику, поскольку работы выполнены с существенными отступлениями от качества. 

Вместе с тем, предусмотренные п. 2.2 Дополнительного соглашения № 2 от 22.05.2019 к договору № 250-1/18 от 11.01.2019 работы по гидроизоляции железобетонных опор тип ПБ-35 на Объекте «Строительство ВЛ-35 Кв зми-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район- не выполнены. 

Сумма по устранению дефектов составила 9 156 929,53 руб. 

Стоимость работ по договорам составила 17 300 000 руб. 

Указанные обстоятельства установлены судебными инстанциями и подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-111749/21-3- 818 от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 года. 

Так, указанным выше судебным актом с ЗАО «КАПЭ» в пользу                                 ООО «ЭлектроГарант» была взыскана сумма убытков (переплата) по указанным договорам строительного подряда №231-1/18 от 07.12.2018 г., №250-1/18 от 11.01.2019 г. в размере 3 703 093 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 406 руб. 00 коп. При этом судом было установлено, что сумма по устранению дефектов составила 9 156 929,53 руб., стоимость работ по договорам составила 17 300 000 руб. 

По делу № А40-111749/21-3-818 с Ответчика в пользу Истца было взыскано убытков в размере 3 703 093, 49 руб., при этом общая сумма обязательств Ответчика перед Истцом по убыткам была определена в размере 9 156 929, 53 руб. (стоимость устранения дефектов). 

Соответственно разница между общей суммой убытков и взысканных составила 5 453 836,04 руб., которая была эквивалента задолженности ООО «Электрогарант» перед ЗАО «КАПЭ» по оплате работ.

Между тем, ЗАО «КАПЭ» взыскал задолженность по оплате работ в размере 5 453 836,04 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу №А40-192587/20. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае суд первой инстанции обоснованно учитывал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-111749/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022, которым с ЗАО «КАПЭ» в пользу ООО «ЭлектроГарант» была взыскана сумма убытков (переплата) по спорным договорам строительного подряда №231-1/18 от 07.12.2018 г., №250-1/18 от 11.01.2019 г. в размере 3 703 093 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 406 руб. 00 коп. и которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт выполнения ответчиком  работ ненадлежащего качества.  При этом судом было установлено, что сумма по устранению дефектов составила  9 156 929,53 руб., стоимость работ по договорам составила 17 300 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные судебными актами в рамках рассмотрения дела № А40-111749/21 носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима. 

Таким образом, состоявшимися судебными актами установлено выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества и как следствие возникновение права требования оплаты стоимости устранения недостатков в выполненных ответчиком работах.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с пунктом 1 статьи 722, пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не устранил замечания выявленных недостатков в гарантийный срок по договору. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика в данном случае заключается в необеспечении надлежащего выполнения взятых на себя по договору обязательств по надлежащему выполнению  работ. 

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком на заявленную сумму, денежные средства оплаченные ответчику по спорным договорам за выполненные ненадлежащим качеством работы  в размере 5 453 836,04 руб. являются убытками и подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим. 

В основание иска, рассмотренного в рамках дела №А40-111749/21, истцом был положен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 231-1/18 от 07.12.2018, № 250-1/18 от 11.01.2019, выразившимся в завышении стоимости работ и соответствующей переплаты, о взыскании которой было заявлено истцом.

В рамках настоящего дела, истец также ссылается на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 231-1/18 от 07.12.2018, № 250-1/18 от 11.01.2019, однако заявил требование о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков.

Таким образом, заявленные исковые требования по делу №А40-111749/21 и по настоящему делу не являются тождественными, в связи с чем оснований для прекращения производства у суда первой инстанции не имелось на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки позиции ответчика судом отмечается, что в рамках дела   А40-111749/21-3-818 истцом было заявлено об изменении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о частичном отказе от исковых требований  не заявлялось, в связи с чем производство по делу № А40-111749/21-3-818 в части взыскания убытков в размере 5 453 836,04 руб. не прекращалось.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-173965/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.М. Новикова

СудьиП.А. Порывкин

И.А. Титова