СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-20063/2023

город Томск

27 февраля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП800/2024) общества с ограниченной ответственностью «Макошь» на решение от 22.12.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20063/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Стпль» (652780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макошь» (660077, 

<

...>, помещ. 228, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 796 955,81 рублей по договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (далее – истец, ООО «Гурьевск-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Макошь» (далее – ответчик, ООО «Макошь») о взыскании 745 506 рублей предоплаты по договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023 (далее – договор), неустойки в размере 38 766 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 683 рубля 81 копейка.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2024 (резолютивная часть от 23.12.2023) Арбитражного суда  Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что до настоящего времени не получал исковое заявление и документы, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении представленных истцом с отзывом дополнительных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела приложенное ответчиком к апелляционной жалобе Постановление Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 и обзор на указанный документ по изложенным выше основаниям.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Гурьевск-Сталь» (покупатель) и ООО «Макошь» (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации к настоящему договору, а покупатель принимать и оплачивать товар по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре.

07.06.2023 между сторонами подписана спецификация № 1, по условиям которой поставщик обязался поставить Контейнер полипропиленовый МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойный) с дополнительным вкладышем (прихвачен). Материал - полипропиленовая ткань ППР, суммарная плотность ткани - 240 гр/м2, плотность ткани вкладыша - 100 гр/м2 в количестве 3 000 рублей общей стоимостью 1 491 000 рублей. 

Покупатель платежным поручением от 29.06.2023 № 2352 произвел 50% оплату поставщику в размере 745 506 рублей в соответствии с условиями Спецификации № 1. Поставщик поставил покупателю товар по УПД от 13.07.2023 № 56 на общую сумму 1 491 000 рублей.

При осуществлении приемки товара были проведены выборочные испытания МКР в количестве двух штук и выявлены признаки недостаточности длины вкладыша, в связи с чем, покупателем в адрес поставщика направлена телеграмма от 14.07.2023 № 08-283 с просьбой направить представителя ООО «Макошь» для совместной приемки товара в срок до 19.07.2023 включительно. 

В ответ на данную телеграмму ООО «Макошь» сообщило о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ на территорию предприятия покупателя представителя ФИО1, ФИО2 и осуществлении подготовительных мероприятий к осуществлению приемки товара. 

18.07.2023 между сторонами подписан акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 7 с особым мнением представителя ООО «Макошь». 

Согласно заключению комиссии поставленный по счету-фактуре № 56 от 13.07.2023 контейнеры полипропиленовые МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойные) с дополнительным вкладышем (прихвачен) в количестве 3000 штук не соответствует техническому заданию, нормативному документу на продукцию (ТУ 13.9221-001-60105455-2021), спецификации № 1 от 07.06.2023 к договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023 в части размеров контейнера и длины внутреннего вкладыша. Длина вкладыша контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) не позволяет произвести закрытие контейнера и крепление пломбы, применение контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) невозможно. 

Поскольку поставленный в адрес ООО «Гурьевск-Сталь» товар не соответствует договору а также техническому заданию, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 19.07.2023 № 03-08-48/23 с предложением возвратить в течение 15 дней с момента получения данной претензии перечислить на расчетный счет ООО «Гурьевск-Сталь» денежные средства в размере 745 506 рублей и вывезти некачественный товар с территории покупателя. 

ООО «Макошь» письмом от 02.08.2023 исх. № 83 предложило произвести возврат всей партии товара по спецификации № 1 от 07.06.2023 к договору поставки № 08-088/23 для устранения выявленных недостатков (увеличить длину вкладыша от 90 см до 140 см, плотностью ткани 70 кг/см2), обязалось в течении трех недель предоставить партию в полном объеме. 

В ответ на указанное письмо ООО «Гурьевск-Сталь» дало согласие на возврат всей партии поставленных МКР для устранения недостатков. 

Некачественный товар возвращен поставщику по товарной накладной от 24.08.2023 № 2081. 

18.09.2023 ООО «Макошь» направило в адрес ООО «Гурьевск-Сталь» письмо от (исх. № 90), в котором указало на готовность МКР в соответствии с представленным чертежом СБ 70-016-54 от 21.07.2023, необходимости доплатить 50% суммы заказа, а также оплатить дополнительные расходы, что составило 347 000 рублей - расходы на изготовление вкладыша и транспортные расходы в сумме 130 000 рублей 

Не согласившись с требованием поставщика покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Стороны в совместном акте от 18.07.2023 установили, что поставленный по счету-фактуре № 56 от 13.07.2023 контейнеры полипропиленовые МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойные) с дополнительным вкладышем (прихвачен) в количестве 3000 штук не соответствует техническому заданию, нормативному документу на продукцию (ТУ 13.9221-001-60105455-2021), спецификации 1 от 07.06.2023 к договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023 в части размеров контейнера и длины внутреннего вкладыша. Длина вкладыша контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) не позволяет произвести закрытие контейнера и крепление пломбы, применение контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) невозможно.

Товар возвращен поставщику, что истцом подтверждено документально (товарная накладная от 24.08.2023 № 2081, товарно-транспортная накладная, доверенность на получение товара).

Доказательств, опровергающих вышеустановленные факты, ответчик не представил.

Поставка некачественного товара не может считаться фактом исполнения обязательства поставщиком, в связи с чем у покупателя имеется право на возврат предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, при нарушении одной из сторон данного обязательства, становиться мерой гражданско-правовой ответственности для такой стороны.

На основании пункта 2 раздела 5 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 07.09.2023 по 02.10.2023 в сумме 38 766 рублей.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

За период с 03.10.2023 по 16.11.2023 истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 683 рубля 81 копейка.

Расчет неустойки и процентов признается судом апелляционной инстанции верным, не нарушающим прав ответчика. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истцом был приложен реестр, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Письма РПО № 80081589973592, 80081589973608 не были получены ответчиком, что следует из отчета с сайта Почты России.

Также реестр направлений был приложен и к уточненному исковому заявлению.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Как следует, из материалов дела судом первой инстанции ответчику было направлено четыре письма с определением о принятии искового заявления, по два на адрес, указанный в ЕГРЮЛ (660077, 

<

...>, помещ. 228) и указанный в договоре (660077, г. Красноярск, а/я № 27313). Ответчик данные отправления не получил.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, то имел реальную возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик также не привел конкретных возражений по существу заявленных к нему требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

мотивированное решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                            А.В. Назаров