СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-13202/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Афанасьевой Е.В.,

судей:

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-10955/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2023 по делу № А45-13202/2023 (судья Поносов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312547632700107, ИНН 

<

***>, с. Шебалино Шебалинский район Республика Алтай), замененной в ходе рассмотрения на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320547600044352, ИНН 

<

***>, 

<

...>; 673311, Забайкальский край, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» (далее также – истец, ООО «Ройял Эстейт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренда нежилого помещения № РЭ-15/2022 от 19.07.2022 по арендной плате и эксплуатационным услугам за период август - сентябрь 2023 года в размере 562 120 руб. 00 коп. и неустойки за период с 06.08.2023 по 09.10.2023 в размере 55 029 руб. 88 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды; в качестве правового обоснования приведены статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312547632700107, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № РЭ-15/2022 от 19.07.2022 по арендной плате и эксплуатационным услугам за период август - сентябрь 2023 года в размере 562 120 рублей 00 копеек и неустойку за период с 06.08.2023 по 09.10.2023 в размере 55 029 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 343 рубля 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано на не выяснение вех имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на жалобу с указанием на уплату большей части задолженности в ходе рассмотрения дела, заключение соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды другому лицу ИП ФИО4, который принял на себя обязанности по выплате всех задолженностей, образовавшихся до 01.12.2023, отсутствие на дату подготовки отзыва претензий к ответчику, отказ от иска к ответчику в полном объеме. Документов с указанным отзывом не представлено. 

Апелляционный суд, приобщив к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, посчитал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в том числе указанных в отзыве сведений об оплате до принятия решения, а также посчитал необходимым уточнить действительные намерения истца в отношении взыскания задолженности, в связи с чем отложил заседание, предлагая выразить мнение по изложенному в отзыве заявлению об отказе от иска.

После отложения судебного разбирательства от ответчика поступили письменные объяснения, копии платежных поручений о перечислении долга, датированных периодом с 19.12.2023 по 01.02.2024, а также соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № РЭ-15/2022 от 19.07.2022 нежилого помещения от ИП ФИО3 к ИП ФИО4, заключенное с участием ООО «Ройял Эстейт».

Истцом материалов  по определению суда не представлено.

            В связи с поступлением соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № РЭ-15/2022 от 19.07.2022 нежилого помещения от ИП ФИО3 к ИП ФИО4, заключенное с участием ООО «Ройял Эстейт» в заседании судом рассмотрен вопрос относительно замены ответчика.

Исходя из представленного в апелляционный суд соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № РЭ-15/2022 от 19.07.2022 нежилого помещения от ИП ФИО3 к ИП ФИО4, в материальном правоотношении в отношении рассматриваемой задолженности по договору аренды № РЭ-15/2022 от 19.07.2022 произошла замена. Указанное соглашение, как следует из его текста, заключено с участием ООО «Ройял Эстейт». Истец в отзыве на иск, по существу, указал на переход обязанностей к ФИО4

            Указанные обстоятельства явились основанием для осуществления судом процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 09.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312547632700107, ИНН 

<

***>)  на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320547600044352, ИНН 

<

***>).

            Судебное заседание было отложено в целях уточнения намерений в отношении отказа от иска с учетом замены ответчика на правопреемника.

05.03.2024 от истца ООО «Ройял Эстейт» в апелляционный суд поступили  письменные объяснения, в которых истец подтверждает намерения по отказу от иска с учетом произведенной замены ответчика на ИП ФИО4 ввиду того, что ФИО4 добросовестно и регулярно погашает принятую на себя задолженность. В объяснениях сообщается, что по состоянию на 04.03.2024 в отношении ИП ФИО3 по договору аренды № РЭ-15/2022 от 19.07.2022 за период по дату передачи прав и обязанностей к ИП ФИО4 (01.12.2023) задолженность в пользу истца отсутствует, что подтверждается актами сверок взаиморасчетов. Также сообщается, что последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и рассмотрев заявление об отказе от иска, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку изложенное в отзыве заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.01.2024 № 23/24, заявление поддержано истцом после отложения апелляционным судом судебного разбирательства.

Указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не нарушает публичные интересы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат возврату из федерального бюджета (пункт 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Остальная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом того, что меры по погашению задолженности, указанной в заявлении об уточнении требований, предприняты, за исключением нескольких платежей, только в ходе рассмотрения судом дела и после уточнения истцом требований, соглашение от 22.11.2023 не меняет условия договора о сроках уплаты задолженности, а содержит условия только относительно порядка погашения части возникшей задолженности в размере 71 120 руб. В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию в пользу истца с ИП ФИО4, являющегося правопреемником ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2023 по делу № А45-13202/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 671 рубль 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2023 № 467.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320547600044352, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт» » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 761 рубль 50 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                               Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                          ФИО1