АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37551/2024

г. Новосибирск

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буслаевой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орда» (ИНН 

<

***>), Красноярский край  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 12.08.2024, в формате веб-конференции,  

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Орда» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар и не выполнение ремонтных работ в размере 433 620 руб.; неустойки за пользование чужими  

денежными средствами в размере 62 766 руб. 62 коп. и по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 819 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами в июле 2023 года достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика товара – гильзы цилиндра Scania в количестве 6 штук на сумму 223 860 руб., а также осуществлении ремонта поршня Scania, в количестве 4 штук, на сумму 209 790 руб.  

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату № 8991834105 от 13.07.2023 и № 2 от 20.07.2023.  

Истцом произведена оплата по данным счетам на общую сумму 433 620 руб., однако отгрузка товара и проведение ремонтных работ ответчиком не произведены.  

23.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денег в трехдневный срок, которая получена ответчиком 06.12.2023, однако требования истца удовлетворены не были.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Судебное заседание отложено на 03.04.2024. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд  

Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком в адрес истца направлен счет на оплату № 8991834105 от 13.07.2023 поставки товара – гильза цилиндра Scania, в количестве 6 штук, на сумму 223 860 руб., а также счет на оплату № 2 от 20.07.2023 выполнения работ – ремонта поршня Scania, в количестве 4 штук, на сумму 209 760 руб.  

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 223 860 руб. (платежное поручение № 16845 от 14.07.2023 с назначением платежа «Оплата за ТО и ремонт ТС по счету № 8991834105 от 13.07.2023 Сумма 223860-00 В т.ч. НДС (20%) 37310-00», а  

также в размере 209 760 руб. (платежное поручение № 18116 от 28.07.2023 с назначением платежа «Оплата за ТО и ремонт ТС по счету № 2 от 20.07.2023 Сумма 209760-00 В т.ч. НДС (20%) 34960-00».  

Доказательств передачи истцу товара и выполнения ремонта в интересах истца ответчиком в материалы дела не представлено.  

06.12.2023 ответчиком получена претензия истца с требованием в течении трех банковских дней возвратить полученные денежные средства  

Доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком не представлено.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств встречного предоставления в пользу истца, заявленные требования о взыскании перечисленных денежных средств в общем размере 433 620 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 по 24.10.2024 на сумму 62 766 руб. 62 коп., а также с требованием их взыскания на будущее время.  

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и признан верным.  

Ходатайств об уменьшении законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 819 руб.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орда» сумму задолженности в размере 433 620 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 24.10.2024 в размере 62 766 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера основной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 819 руб. 00 коп.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Пащенко