ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25888/2019

Дело № А41-18350/19

03 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

от ТСЖ «Горки-19»: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019;

от ООО «Пик-Комфорт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ТСЖ «Горки-18»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ПАО «МОЭСК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО «Концерн «РРС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Горки-19»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 ноября 2019 года по делу №А41-18350/19, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к товариществу собственников жилья «Горки-19»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт», товарищества собственников жилья «Горки-18», публичного акционерного общества «МОЭСК», акционерного общества «Концерн «РРС»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 135) к товариществу собственников жилья «Горки-19» (далее – ответчик, ТСЖ «Горки-19») о взыскании задолженности по договору от 01.04.2012 № 90244910 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 291 275 руб. 81 коп., неустойки за период с 16.12.2018 по 05.11.2019 в сумме 39 879 руб. 13 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт», товарищество собственников жилья «Горки-18», публичное акционерное общество «МОЭСК», акционерное общество «Концерн «РРС».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу № А41-18350/19 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 161-163).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика потерь электроэнергии в объеме 13 715, 76 кВт./ч. на сумму 50 885 руб. 50 коп., ТСЖ «Горки-19» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ «Горки-19» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ТСЖ «Горки-19» (абонент) был заключен договор от 01.04.2012 № 90244910, по условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 35-40).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.10.2018 по 30.11.2018, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 01.04.2012 № 90244910 осуществляется энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет ответчик. 

Согласно пункту 3.8. приложения № 4 к договору от 01.04.2012 № 90244910 при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребление соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитываем средствами измерения абонента, указанными в приложении № 2 к договору качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договора с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Согласно приложению № 2 к договору от 01.04.2012 № 90244910 «Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» от 09.04.2012 транзитные потребители в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2012 № 90244910 отсутствуют. Доказательства внесения изменений в договор энергоснабжения в данной части в спорный период в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения № 90034432 между АО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Горки-18» (третье лицо) заключен 08.11.2018, соответственно, только с этого момента данный абонент может рассматриваться в качестве транзитного по отношению к ответчику (т. 1 л. д. 101-111).

Согласно приложению № 2 к договору от 08.11.2018 № 90034432 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности», учет электроэнергии, потребленной 

<

...> ведется приборами учета № 33686839 и № 33686853. В реестре указаны начальные показания прибор учета равные «0,00».

Объем электроэнергии, поставленный на объекты ТСЖ «Горки-18» в ноябре 2018 года вычтен из потребления ТСЖ «Горки-19» в декабре 2018 года, что отражено в счете от 31.12.2018 № Э-10/01- 9453 (т. 1 л. д. 117).

В данном счете в столбце «корр-я расхода» в графе по прибору учета № 33713342 (расчетный ПУ ТСЖ «Горки-19») вычтен объем электроэнергии в 432 кВт/ч, из которых:

- 30518 кВт/ч составляют объем электроэнергии, выставленный к оплате ТСЖ «Горки- 18» в ноябре 2018 года (с начальных показаний 0.00 кВт, что свидетельствует о вычете транзитного объема в полном объеме с момента осуществления технологического присоединения). 

- 12716 кВт/ч составляют объем электроэнергии, потребленный ТСЖ «Горки- 18» в декабре 2018 года.

Дополнительное соглашение к договору между истцом и ответчиком было заключено 14.01.2019, обновлено приложение № 2 к договору на «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» от 14.01.2019. В данный реестр внесены транзитные приборы учета ТСЖ «Горки-18» № 33686839 и № 33686853 (т. 1 л. д. 114).

Таким образом, объем электроэнергии, поставленный в МКД № 18 по ул. Центральная п. Горки Ленинские (ТСЖ «Горки-18») в полном объеме вычтен из потребления ответчика.

Договор энергоснабжения № 20317410 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ПИК-Комфорт» (третье лицо) в отношении спорного дома заключен 11.02.2019, следовательно, только с этого момента данный абонент может рассматриваться в качестве транзитного по отношению к ответчику (т. 1 л. д. 147-152).

По заключению договора энергоснабжения данного МКД в спорные периоды в АО «Мосэнергосбыт» никто не обращался. Такое обращение в адрес истца поступило только в январе 2019 года.

Следовательно, правовые основания для вычета дома по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, Южный пр., дом 11, корп. 1, в спорные периоды отсутствуют.

В соответствии с договором купли-продажи от 12.01.2017 № 1/2017, заключенным между ЗАО «Концерн РРС» и ТСЖ «Горки-19», ответчик является собственником электросетевого хозяйства в следующем составе: 

- трансформаторная подстанция № 514 2 БКТП 2x400/10-0,4; 

- кабельная линия АСБл 3x120 от ф.12/РП21 РУ 10 кВ ТП-66 до 2 БКТП 2x400/10-0,4, длиной 1100 м; 

- кабельная линия АСБл 3x120 от ф.9/РП21 РУ 10 кВ ТП-744 до 2 БКТП 2x400/10-0,4, длиной 750 м. (т. 2 л. д. 7).

Согласно реестру источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (однолинейная схема электроснабжения, являющемуся приложением к договору № 90244910, трансформаторная подстанция № 514 2 БКТП находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (в том числе, данное обстоятельство подтверждается соответствующим реестром от 14.01.2019)).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости вычета из объема взыскиваемой электроэнергии потерь в объеме 13 715 кВт/ч обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим. В решении данному доводу дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в этой части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу № А41-18350/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева