Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122781/2024

29 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДиСал – Строй»

о взыскании неустойки, об обязании

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: не явился (извещен)

ус т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиСал – Строй», адрес: 119602, Москва, Тропарёвская ул., д. 4, стр. 1, помещ. 6А/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выявленные в работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 22-24, лит. А (далее – МКД) согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.04.2024 № 11/54/24-Н-р, о взыскании 7 501 672 руб. 14 коп. неустойки по договору от 05.12.2022 № 1-112/Г/А/ФС/2023 за период с 16.05.2024 по 16.10.2024, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания устранить недостатки.

Определением от 23.12.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 31.01.2025.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Определением от 31.01.2025 суд отложил судебное заседание на 14.03.2025.

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания до 24.03.2025.

Протокольным определением от 14.03.2025 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 24.03.2025.

После перерыва судебное заседания продолжилось при участии истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Общество письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор от 05.12.2022 № 1-112/Г/А/ФС/2023 (далее – Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе фасада МКД (далее – Объект).

Согласно пункту 14.2. Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта приемке выполненных работ  (далее - Акт приемки).

Акт приемки выполненных работ по Объекту подписан 27.11.2023.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга провела внеплановую выездную проверку качества и объемов выполненных работ по капитальному ремонту на Объекте, о чем составлен акт выездной проверки от 10.04.2024 № 11/54/24-Н-р и выдано предписание от 10.04.2024 № 11/54/24-Н-р о выявленных дефектах.

Письмом от 02.05.2024 № 54-05/2024 подрядчик гарантировал устранение указанных недостатков (дефектов).

Письмом от 06.05.2024 № 2-19728/24 Фонд установил подрядчику срок устранения указанных недостатков – 15.05.2024.

Вместе с тем, 16.10.2024 комиссия в составе представителей Фонда, управляющей организации, (представитель подрядчика не явился) провела осмотр Объекта, по результатам которого был составлен акт от 16.10.2024 о выявленных дефектах. По состоянию на 16.10.2024 Общество недостатки не устранило.

Согласно пункту 15.1.4. Договора за нарушение подрядчиком сроков устранения дефектов и недостатков, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по каждому виду работ по Объекту, в отношении которого выявлены недостатки, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку Подрядчик не произвел устранение недостатков в выполненных работах, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ, возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает.

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актами и предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.04.2024 № 11/54/24-Н-р.

Также суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество доказательства устранения недостатков не представило, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  истца об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 17 Постановления 7).

Суд считает разумным установление месячного срока исполнения решения суда с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Доказательств невозможности устранить недостатки в срок общество не представило.

Истец на основании пункта 15.1.4 Договора начислил неустойку за период с 16.05.2024 по 16.10.2024, размер которой составил 7 501 672 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет не представил.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 28 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). 

Суд учел обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебной неустойки 10 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта является чрезмерной. 

Суд в настоящем случае полагает справедливым назначение судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДиСал – Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 22-24, лит. А, согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.04.2024 № 11/54/24-Н-Р. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиСал – Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 501 672 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 16.10.2024, а также 300 050 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДиСал – Строй» решения суда в установленный срок, установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ДиСал – Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в части обязания устранить недостатки выполненных работ по договору от 05.12.2022 № 1-112/Г/А/ФС/2023.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.