Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1135/2026

Дело № А33-33824/2023

12 мая 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2026 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы

веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1

(доверенность от 18.02.2025 № 207/4/10д).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства

обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 сентября 2025 года по делу № А33-33824/2023 и постановление Третьего

арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – управление Росимущества), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, далее также – министерство) и федеральному государственному автономному

учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилое помещение № 25 площадью 42,5 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400101:671 и жилое помещение № 31 площадью 39,2 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400101:679 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также снятии с государственного кадастрового учета этих жилых помещений.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФГКУ «Сибирское ТУИО»), администрация города Красноярска и департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 года, исковые требования, предъявленные к министерству и ФГАУ «Росжилкомплекс», удовлетворены. В удовлетворении требований к управлению Росимущества судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе министерство сослалось на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, по мнению министерства, признание многоквартирного дома, в котором расположены указанные выше жилые помещения, аварийным и его снос проведены администрацией с нарушением действующего законодательства, в том числе регулирующего вопросы высвобождения военного недвижимого имущества – без привлечения представителей министерства, в отсутствие волеизъявления собственника (Российской Федерации) и без предоставления

взамен утраченных равноценных жилых помещений, в связи с чем требование департамента о признании права собственности и права оперативного управления на эти помещения отсутствующими является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В представленном отзыве департамент указал на несостоятельность доводов министерства, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 6 апреля 2026 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, указанные в иске жилые помещения (квартиры) № 25 площадью 42,5 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400101:671 и № 31 площадью 39,2 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400101:679, расположенные в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 24:50:0400101:90 по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Названный выше многоквартирный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1478, правообладателем которого является

муниципальное образование город Красноярск.

Заключением от 20.12.2018 № 1254 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Красноярска от 21.05.2010 № 210, выявлено ухудшение в связи с физическим износом в 70 процентов эксплуатационных характеристик этого многоквартирного дома, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем установлено наличие оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу в силу пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

На основании указанного заключения распоряжением администрации города Красноярска от 11.01.2019 № 4-гх многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Красноярска от 01.08.2019 № 527 ситуация, сложившаяся в многоквартирным доме, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. В материалы дела представлены также копии протокола от 08.10.2019 № 35/19 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска и протокола от 21.01.2020 № 1 заседания комиссии по формированию перечня аварийных многоквартирных жилых домов для включения в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске.

Письмом от 04.10.2019 № 6864 администрация города Красноярска уведомила ФГКУ «Сибирское ТУИО» о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным и указала на необходимость организовать переселение нанимателей и членов их семей из жилых помещений № 25 и № 31, освободить их от имущества и обесточить, а также провести работу по передаче этих жилых помещений в муниципальную собственность с целью дальнейшего сноса дома. Письмом от 11.10.2019 № 28440-ги департамент вновь направил ФГКУ «Сибирское ТУИО» запрос о рассмотрении вопроса о безвозмездной передаче жилых помещений № 25 и № 31 в муниципальную собственность города Красноярска.

Письмом от 31.10.2019 № 141/5/6/19689/19 ФГКУ «Сибирское ТУИО» сообщило, что вопрос передачи квартир в муниципальную собственность города Красноярска будет рассмотрен им при условии возврата органами местного самоуправления в федеральную собственность равноценного жилья во вновь построенных домах.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.01.2020 № 9-арх постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым

номером 24:50:0400101:1478, находящийся по адресу: 

<

...>, в целях сноса расположенного на нем многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, утвержденной постановлением администрации города от 14.11.2019 № 869, а также жилые помещения, расположенные в этом многоквартирном доме. При этом жилые помещения № 25 и № 31 в перечне изымаемых помещений указаны не были.

На основании названных выше распоряжений многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был снесен, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 14.12.2021.

После сноса этого дома между ФГАУ «Росжилкомплекс» и департаментом, департаментом градостроительства велась переписка, в ходе которой учреждение требовало предоставить равноценные жилые помещения взамен утраченных жилых помещений № 25 и № 31 в снесенном многоквартирном доме (письма от 25.04.2023 № 194/175/ФЦ/3414, от 13.09.2023 № 194/175/ФЦ/7081 и претензия от 08.11.2023 № 194/175/ФЦ8869), а департамент указывал на отсутствие оснований для предоставления таких помещений (письма от 29.05.2023 № 08/3535-дг и от 16.10.2023 № 18668-ги).

Ссылаясь на прекращение существования спорных жилых помещений в связи со сносом многоквартирного дома, департамент как уполномоченный орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на эти помещения и о снятии их с государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 11, 12, 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации), разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из отсутствия возможности сохранения в ЕГРН записей о правах ответчиков на спорные жилые помещения в связи со сносом многоквартирного дома и прекращением

существования этих помещений как объектов прав.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на это имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано

как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 этого постановления указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 305-ЭС15-1788, от 1 декабря 2015 года № 305-ЭС15-7931 и от 22 мая 2017 года № 303-ЭС16-19319, сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи, в том числе, с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности, поскольку в случае прекращения существования объекта вещного права прекращается и само вещное право на этот объект. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели

или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае суды установили, что на основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.01.2019 № 4-гх многоквартирный дом с кадастровым номером 24:50:0400101:90, расположенный по адресу: 

<

...>, в состав которого входили спорные жилые помещения № 25 и № 31 с кадастровыми номерами 24:50:0400101:671 и 24:50:0400101:679, снесен в 2021 году в связи с признанием его аварийным. При этом ни истец, ни ответчики не выразили намерение восстановить этот дом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что ввиду сноса многоквартирного дома и прекращения существования как объектов права входивших в его состав жилых помещений № 25 и № 31 право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на них прекратились на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сохранение записи о правах ответчиков на эти помещения ведет к недостоверности сведений ЕГРН и делает невозможным реализацию департаментом полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400101:1478, на котором находился этот дом. Суды обоснованно указали, что, поскольку департамент лишен возможности защитить свои права иными способами, а наличие записи о государственной регистрации прав на несуществующие жилые помещения, расположенные в пределах принадлежащего муниципальному образованию земельного участка, нарушает его права, препятствуя возможности распоряжения этим участком, департамент вправе требовать признания зарегистрированных прав на соответствующие жилые помещения отсутствующими и снятия их с государственного кадастрового учета.

При этом, руководствуясь нормами подпункта 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, и Положения о территориальных органах

Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, суды правомерно исходили из того, что предъявленные департаментом требования подлежат удовлетворению к Министерству обороны Российской Федерации, осуществляющему в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, и ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым зарегистрировано право оперативного управления спорными помещениями. В удовлетворении требований к управлению Росимущества суды правомерно отказали, поскольку указанное лицо не осуществляет полномочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы министерства о том, что признание спорного многоквартирного дома аварийным и его снос проведены с нарушением действующего законодательства – без привлечения представителей министерства, в отсутствие волеизъявления собственника (Российской Федерации) и без предоставления взамен равноценных жилых помещений, подлежат отклонению, так как не имеют отношения к предмету настоящего спора, правовая цель которого состоит в исключении из ЕГРН записей о зарегистрированных правах на несуществующие объекты недвижимости по иску собственника земельного участка. При этом указанные выше вопросы, в том числе о предоставлении равноценных жилых помещений взамен прекративших существование помещений № 25 и № 31, подлежат разрешению в рамках рассмотрения находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела № А33-121293/2025 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к администрации города Красноярска о предоставлении взамен изъятых жилых помещений № 25 и № 31 равноценных жилых помещений.

В целом доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании им норм материального права и по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, а также с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств и направлены на переоценку этих доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судами первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов

суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2025 года по делу № А33-33824/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий С.Б. Качуков

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2025 8:13:48

Судьи К о м у в ы д а н а К у ш н а р е в а Н а т а л ь я П е т р о в н а Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов