Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4247/2023

город Брянск

13 июля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвагондеталь», г.Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 

<

***>), 

об истребовании имущества  из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.04.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022 №01-ю (веб-конференция),          

установил:

В судебном заседании 03.06.2023 объявлялся перерыв до 06.07.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 06.07.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.07.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвагондеталь» об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ранее полученное по накладной от 06.05.2022 №109 имущество, а именно:

- штамповочный блок КМТ-118С.00.00.002 Клин - 1 шт.,

- обрезной штамп КМТ-118С.00.00.002 Клин - 1 шт.,

- штамповочный блок КМТ-118С.02.00.001 Пластина подвижная - 1 шт.,

- обрезной штамп КМТ-118С.02.00.001 Пластина подвижная - 1 шт.,

- штамповочный блок КМТ-118С.00.00.004 Конус - 1 шт.,

- обрезной штамп КМТ-118С.00.00.004 Конус нажимной - 1 шт.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» (покупателем) и ООО «Спецвагондеталь» (поставщиком) был заключен договор поставки от 18.03.2022 № 18/03/22 по условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца литейную продукцию согласно Спецификации (п.1.1 договора).

 В целях реализации возможности производства нужной литейной продукции истец передал ответчику технологическую штамповую оснастку по накладной от 06.05.2022 №109.

Между тем, как указывает истец в тексте искового заявления, оснастка не передавалась в собственность ответчику. В настоящее время стороны полностью прекратили сотрудничество и исполнение договора, что означает, что оснастка подлежит возврату истцу. Истец потребовал от ответчика вернуть оснастку. Но ответчик своим письмом от 11.04.2023 отказался вернуть ее истцу, сославшись на имеющийся между ними спор, рассматриваемый судом в рамках № А09-343/2023.

По мнению истца, спорное имущество незаконно удерживается ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований. 

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как уже отмечалось выше, между ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» (покупателем) и ООО «Спецвагондеталь» (поставщиком) был заключен договор поставки от 18.03.2022 № 18/03/22, по условиям которого ответчику для производства продукции было передано имущество - технологическая штамповая оснастка по накладной от 06.05.2022 №109.

Как следует из претензии от 07.11.2022 №100-661 ООО «Спецвагондеталь» нарушило сроки поставки по спецификациям, уклоняется от поставки на сумму 39494392 руб. 80 коп. в связи с чем, ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» заявило об отказе от исполнения договора поставки (л.д.9).

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в рассматриваемом случае действие договора поставки от 18.03.2022 №18/03/2022 фактически прекращено.

Как указывает ответчик в своих пояснениях, штамповая оснастка была передана ему истцом по накладной от 06.05.2022 №109 в целях исполнения условий договора поставки от 18.03.2022 №18/03/2022. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации представленной истцом в материалы дела накладной от 06.05.2022 №109. По утверждению ответчика, при подписании накладной от 06.05.2022 №109 в ней отсутствовало рукописное указание стоимости переданной оснастки. 

Впоследствии, судом в порядке п.2 ч.1 ст. 161 АПК РФ исключена из числа доказательств по делу представленная истцом накладная от 06.05.2022 №109 с рукописным указанием в ней стоимости переданной оснастки, с согласия лица, его представившего (истца). 

Вместе с тем, ответчик не оспаривает получение им от истца спорной оснастки по накладной от 06.05.2022 №109 с отсутствием указания в ней цены товара. 

По аналогии закона (ст.728 ГК РФ), в случаях, когда заказчик покупатель отказался от договора поставки, поставщик обязан возвратить предоставленные ему материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

При совокупности сложившихся условий, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение иска, отклонены судом, поскольку являются предметом рассмотрения другого спора (А09-343/2023). В рамках дела №А09-343/2023 рассматривается требование ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» к ООО «Спецвагондеталь» о взыскании 4001927 руб. 80 коп. предварительной оплаты за недопоставленный товар и встречный иск о взыскании с ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» 24634708 руб. 80 коп. задолженности по оплате невыбранного товара. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А09-343/2023 отклонено судом, поскольку ответчиком не доказано, а судом не усматривается, в чем заключается правовая связь двух дел и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по делу №А09-343/2023. Вместе с тем, судом не усматривается возможной конкуренции между судебными актами по настоящему делу и делу №А09-343/2023 по причине отсутствия пересекающихся предметов доказывания. 

Государственная пошлина в размере 23834 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 26.04.2023 №196, относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецвагондеталь», г.Чебоксары Чувашской Республики, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов», г.Брянск, ранее полученное по накладной от 06.05.2022 №109 имущество, а именно:

- штамповочный блок КМТ-118С.00.00.002 Клин - 1 шт.,

- обрезной штамп КМТ-118С.00.00.002 Клин - 1 шт.,

- штамповочный блок КМТ-118С.02.00.001 Пластина подвижная - 1 шт.,

- обрезной штамп КМТ-118С.02.00.001 Пластина подвижная - 1 шт.,

- штамповочный блок КМТ-118С.00.00.004 Конус - 1 шт.,

- обрезной штамп КМТ-118С.00.00.004 Конус нажимной - 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецвагондеталь», г.Чебоксары Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов», 

<

...> руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 

Судья                                                                                   Ф.Е. Зенин