﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28091/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – Слободянюк О.А. (доверенность от 22.03.2018), в отсутствие заявителя – Саатчян Лусинэ Григорьевны, заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Элита», Каракашьяна Эдуарда Манисовича, рассмотрев кассационную жалобу Саатчян Лусинэ Григорьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019                    (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-28091/2018, установил следующее.

Учредитель ООО «Элита» (далее – общество) Саатчян Л.Г. обратиласьв арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – налоговая служба № 16), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – налоговая служба № 7), обществу и Каракашьяну Э.М. с требованиями признать недействительными решение налоговой службы № 16 от 17.03.2017 № 1691 и запись внесенную в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества.

Решением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Саатчян Л.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель жалобы указывает, что в связи с незаконной ликвидацией общества, Саатчян Л.Г. не может возместить расходы, понесенные на ремонт помещения, в котором располагалось общество, поскольку названное помещение находится во владении – Сеферяна С.О. Исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права кредиторов общества. Заявление Каракашьяна Э.М. от 23.05.2018, поданное в налоговую службу № 7, является достаточным основанием для сохранения записи в ЕГРЮЛ. Суды сделали необоснованный вывод о необходимости проставления входящего номера на поданное Каракашьяном Э.М. заявление, без уточнения регламента приема заявлений в налоговом органе. В материалах дела имеется ответ налогового органа, отправленный на электронную почту Каракашьяна Э.М.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая служба № 16 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой службы № 16 высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой службы № 16, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.04.2012 (ОГРН 1122372001509). 

По данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на  24.10.2017 участником общества являлась Саатчян Л.Г. с долей в уставном капитале обществе 100%, единоличным исполнительным органом – Саатчян Л.Г. 

17 марта 2017 года налоговая служба № 16 приняла решение № 1691 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Основанием для принятия налоговой службой № 16 названного решения послужили: справка № 7800-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, справка № 7800-С об отсутствии в течение последних 12-ти месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. 

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 22.03.2017 ч. 2 № 11 (625). Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

На основании решения налоговой службы № 16 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14.07.2017 № 6172375765590.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ не соответствует статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ и нарушает права заявителя, Саатчан Л.Г. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении инспекцией установленного Законом № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Суды установили, что в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, суд кассационной инстанции признает обоснованным. Несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, заявитель не воспользовался своим правом заявить в установленный срок возражения, свидетельствующие о несогласии с исключением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                          от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование как упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016                            № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ15-4244,                а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016                     № 356-О.

Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 № 1971-О указал, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговым по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 № 10-П; определение от 26.05.2016 № 1033-О). 

Отклоняя довод заявителя о том, что кредитором общества Каракашьяном Э.М. в налоговую службу № 7 подано заявление от 23.05.2017 с требованием не исключать общество из ЕГРЮЛ, суды указали, что согласно пояснениям налоговой службы № 7, 23.05.2017 заявление от имени Каракашьян Э.М. в налоговый орган не поступало, в  журнале учета входящей корреспонденции на названную дату запись о поступлении заявления отсутствует.

Суды критически отнеслись к отметке на заявлении Каракашьяна Э.М., указав на ее несоответствие отметкам, которые ставятся налоговым органом на входящей корреспонденции (на штампе отсутствуют входящий номер корреспонденции). 

Как верно указали суды, налоговая службы № 7 не является регистрирующим органом в отношении общества, ведение ЕГРЮЛ в отношении общества осуществляет налоговая служба № 16. 

Доказательства направления Саатчян Л.Г., Каракашьян Э.М. или иными заинтересованными лицами возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ непосредственно в налоговую службу № 16 отсутствуют.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным и правомерным. Налоговым органом установлены необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в данном конкретном случае с учетом установленных судами обстоятельств обусловлено фактом неосмотрительности самой Саатчян Л.Г.

Кроме того, исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает Каркашьяна Э.М. права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А32-28091/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                  Е.И. Афонина

                                                                                                                             А.В. Садовников